國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
果。分析的步驟有彙整 (Reading and Organizing)、描繪(Description)、歸納 (Classifying)及演繹(Interpretation)（朱柔若，2000）。換言之，透過文獻分析 法，從上到下的經過資料蒐集、分析、以及詮釋等步驟，有助於釐清研究之具 體方向。本研究以關鍵字「健保核刪、醫療審查、核刪變革」等作為私詢關鍵 字，汲取國內有關健保醫療審查制度之實務研究、期刊論文、會議論文集、網 路資源的資料，進行初步分析並了解「核刪變革」的實際運作情形，透過此研 究標的探知基層醫療是否對於核刪變革政策有更深層的體悟。
第二節 研究架構暨研究對象 壹、 研究架構
本研究架構依據前述之研究目的與研究問題，輔以資訊不對稱以及行政透明分 別代表核刪前後之理論描述。
圖 參-1 研究架構圖
資料來源：作者自行整理
圖 3-1 為本研究之研究架構，透過分析歸納變革前後之措施與問題，探討診 所醫師與醫院醫師對於該制度之看法，進行結果的歸納與分析，以提出最終之 研究建議。
‧
本研究之訪談對象是以「立意抽樣」(purpose sampling)作為選擇之基礎，研 究者透過自主選定，進而採納適合研究意義之樣本與母體。特色為訴諸研究者 自身之判斷選擇對象作為研究樣本，端視是否能符合研究目標而決定(王文科，
1999；郭生玉，1998)。而該方法的問題在於缺少代表性，缺少標準作為具有代 表性之母群體特徵，以至於適用於單一個案，但無法多元性的延伸。(Ary, Jacobs & Razavieh, 1990)。
關於取樣的標準，由於研究者所處之產業，以及相關藥品提供屬於慢性病用
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
品使用品項多元的科別，可透過其家醫科醫師的角度詮釋核刪醫師在審查時，
可能發生的專業不對稱問題。
最後，為何選擇北中南三地作為觀察場域，由於北中南各區，在核刪的基準 上有所不同，舉例來說，以現行健保指引中，治療糖尿病的第一線用藥為例，
若病人治療狀況差異不大時，北部之診所開立此藥的最大接受劑量可能只有 1,000mg，但若在中部地區之診所，可以開到 1000~1500mg 的範圍，核刪的風 險卻較低，故不同區域進行訪談，以了解差異，但診所醫師及醫院醫師對於處 方選擇行為上或許會因地區有所差異。
表 參-1 訪談名單
資料來源：本研究整理
受訪日期 醫師 醫療單位 醫療單位地點 職稱 年資 科別 具備核刪醫師身份 2020/5/1 A 診所 新北板橋 診所院長 23 耳鼻喉科 是
B 診所 桃園 受聘醫師 6 家醫科 否
2020/5/4
C 診所 台北 受聘醫師 30 精神科 是 D 醫院 台北 受聘醫師 10 婦產科 否 E 診所 苗栗 診所院長 25 內兒科 否 F 診所 苗栗 受聘醫師 5 家醫科 否 G 醫院 桃園楊梅 受聘醫師 21 放射腫瘤科 否 2020/5/23 H 醫院 屏東 受聘醫師 13 家醫科 否 2020/6/23 I 醫院 台北 受聘醫師 17 骨科 否 2020/6/25 J 診所 台北 診所院長 19 婦產科 是