句子到達義

在此，我們討論各給字句能否表示到達義這個問題。本文所說的「到達義」

是指，直接賓語轉移動作完成後，是否成功地到達間接賓語那裡，也可以說，「主 語能否成功地將直接賓語傳遞給間接賓語」或「主語能否成功地致使間接賓語擁 有直接賓語」。

（一）動詞語義和到達義

沈家煊（1999）指出：「給予」不是最小的不可再分的元素（priminitive），

而是由「轉移」和「到達」的兩個語義屬性（attribute）組成的事件（event），在 S1 句式（NP1+V+給+NP2+NP3）裡分別由語言形式「V」和「給」記錄，「V＋

直賓（NP3）」和「給＋間賓（NP2）」表達，如下表 2-5 所示：

表 2-5 S1 句式中動詞和「給」字的功能

事件 語義屬性 形式

給予 轉移 「V」＋直接賓語（NP3）

到達 「給」＋間接賓語（NP2）

朱德熙（1979）認為：唯有「到達義」是默認（default）的動詞（如，「送」、

「賣」、「還」等）才可以進入緊縮式（雙賓語結構：NP1+V+NP2+NP3）。只含有 給予義沒有到達義的動詞僅能進入 S1 句式（NP1+V+給+NP2+NP3）。

沈家煊（1999）也提出同樣的看法：給予類動詞（「送」、「賣」等）雖然本 身含有轉移義，但是如果不包含到達義的話，S1 句式就無法表示「轉移的成功」， 與含有轉移義和到達義的兩個意義的動詞搭配時，句子才可以省略「給」字而成 為雙賓語結構（本文的 S4 句式）。

延俊榮和江華（2005）將動詞具有轉移義和到達義這個情況稱為「動詞有內 在終點性」。例如，典型的給予類動詞「送」、「賣」等動詞的「終點性」程度最 高，具有內在的「到達」的語義屬性時，「給」可隱去，而不影響「給予」的表 達。其他動詞「寄」、「扔」等次之，因為它們僅具有潛在的終點性，而其他動詞

（如「寫」等）不具有終點性，如下列例句（45）～（47）：

（45） 我送給了他一件毛衣。= 我送了他一件毛衣。

（46） 我寄給了他一封信。= *我寄了他一封信。

（47） 我寫給了她一封信。= *我寫了他一封信。

由此，「終點性」是另一個限制「V」和「給」並置的因素，即當動詞具有 內在終點性時，「給」可隱去，而不影響「給予」的表達，當動詞不具終點性時，

「給」必須出現，否則就不能表示「給予」。換言之，不同動詞對「給」能否省 略的不同反應說明，不同動詞的「終點性」有程度高低之別。總之，能否省略「給」

取決於兩個因素：一為動詞本身是否含有［+給予義］，另一為含有［+給予義］

的動詞有無［+終點性］的語義特徵，如下表 2-6 所示：

表 2-6 S1 句式（NP1+V+給+NP2+NP3）「給」的省略條件

另外，延和江（2005）以「沒」和「不」兩種否定詞的不同功能來支持沈家 煊（1999）的理論。「沒」和「不」的否定功能不同點是，「沒」可以用來否定「行 為已經發生」或「動作或狀態已經發生」，就否定「離散的事件」，而「不」多用 來否定一個非離散的動作（沈家煊，1995），參照以下兩個例句：

（48）a. 我不教他們英語。— 我沒教他們英語。

b. *我不教給他們英語。— 我沒教給他們英語。

例句（48a）沒有「給」字，「教」既可以表示已然的事件，也可以表示未然 的行為動作，而例句（48b）中「教給」只能表示已然事件，故「不教給」的語 義矛盾證明了「給」具有表達「到達」功能這一結論的正確性。他們在此認為，

S1 句式（NP1+V+給+NP2+NP3）產生「突顯轉移的結果」的作用，S4 句式

（NP1+V+NP2+NP3）則沒有此特徵。

根據 Tsao（2012），動詞的特性由及物動詞（transitive verb）轉移至雙賓語 動詞（ditransitive verb）時，具有除了支配直接賓語外還支配間接賓語的功能，

即可構成 S4 句式（雙賓語結構：NP1+V+NP2+NP3）。這是漢語、英語和日語共

同的語言現象，具有此特徵的動詞有：移動類（verbs of movement）、取得類（verbs of acquisition）以及創作類（verbs of creation）。

（二）句式義和到達義

西方語法學界的理論也提及雙賓語結構的到達義。何曉煒（2009）將 S1 句 式（NP1+V+給+NP2+NP3）稱為雙賓結構（double object construction），將 S2 句 式（NP1+V+NP3+給+NP2）稱為與格結構（dative construction），將兩個句式統 稱為雙及物結構（ditransitive construction）。多數學者認為，這兩個句式各自表達 不同的意義，各自有不同的結構，其間沒有轉換關係：與格結構的基本意義是「主 語使直接賓語轉移向間接賓語」，雙賓結構所表達的基本意義則是「主語使間接 賓語擁有直接賓語」，正如 Goldberg（1995）對雙賓語結構的認知相同。張伯江

（1999）也將雙及物式（本文的 S4 句式：NP1+V+NP2+NP3）的特徵概括為「施 事者有意地把受事轉移至受者」。在此，參考英語的例句：

（49）John gave Mary a book.

（50）John gave a book to Mary.

（51）*I sent London a package.

（52） I sent a package to London.

以例句（49）為例，雙賓結構的句式意義是“John caused Mary to have a book.”，

其間接賓語必須具有「擁有」的能力，即間接賓語所表示的名詞組必須具有「生 命性」（animacy）。因此，例句（51）中，沒有生命性即沒有擁有能力的間接賓 語“London”不可進入雙賓語結構。與格結構則表示“John caused a book go to Mary. （50） ”，從而，其中間接賓語就沒有有無生命性的限制，因此例句（51）、

（52）皆合法地成立。

何曉煒（2009）指出：上述分析法雖然能夠解決以往的分析法無法解釋的語 言現象，但是，該分析法還存在不少問題，需要進一步探討澄清。「到達義」問 題也是其中之一。何曉煒認為，雙賓結構不一定能夠表達到達義，一些雙賓結構 的「成功擁有」義可以被取消，即動詞所表示的動作發生後，不見得間接賓語就

（53）張三給李四一本書，可是他不要。

例句（53）的後句否定前句的到達義，「一本書」從「張三」處轉移而沒有 成功到達「李四」（終點格）處，表示雙賓結構無法表達一定的到達義。

（三）相鄰原則和到達義

沈家煊（1999）藉由「相鄰原則」的理論來證明 S1 句式（NP1+V+給+NP2+NP3）

和 S2 句式（NP1+V+NP3+給+NP2）的差別。「相鄰原則」的定義為：相鄰的兩 個成分傾向於組成一個單位。具體的距離是這樣，抽象的距離也是這樣。例如，

小王和他媽媽之間的距離要比小王和他同事之間的距離近，小王和他媽媽因此是

「一」家人。

沈家煊認為：S1 句式和 S2 句式之間的差異在於「能否表示到達義」這一點，

參考例句（54）和（55）：

（54）我買了一所房子給你。

（55）我買給你一所房子。

例句（54）中，「買（V）」和「給你（給+NP2）」不相鄰，中間隔著「一所 房子（NP3）」，所以轉移和到達是兩個分離的過程，並且「一所房子」和「你」

之間，語義上不一定已產生領有關係。例句（55）中，轉移和到達是一個統一的 過程，因為「買（V）」和「給你（給+NP2）」相鄰。因此，「一所房子」和「你」

緊挨著，語義上已產生領有關係。再參考以下兩個例句：

（56） 我曾經送一件毛衣給他，她不收。

（57）*我曾經送給她一件毛衣，她不收。

例句（56）中「一件毛衣」和「她」之間隔開，所以語義上「她」和「一件 毛衣」之間不一定已有領有關係，因此可以在後面子句否定或取消。例句（57）

中「一件毛衣」和「她」緊挨著，語義上已有領有關係，因此不可取消。這說明 S1 句式表示成功地完成轉移。沈家煊所提出的「相鄰原則」可說明「給」字在 句式中的不同語序，可以反映出給予物和接收者是否已產生領有關係。S1 和 S2 句式體現這人類不同的「給予」經驗或同一「給予」行為的不同側面。然而，經

筆者與漢語母語者詢問並確認，例句（56）、（57）兩個例句都是合法的句子。此 外，在中研院平衡語料庫中，我們也能找得出如下的例句：

（58）昨晚我寫給他一封情書，但並不打算寄出去。

例句（58）前句的到達義在後句否定而取消，因此，本文認為以相鄰原則來 掲示兩個句式整體意義上的不同並不被語料支持。

（四）已然性和到達義

如上所述，朱德熙（1979）、張伯江（1999）、延俊榮和江華（2005）等人認 為：S1 句式（NP1+V+給+NP2+NP3）中的「到達義」來自於緊跟在動詞後的「給」

字。杉村博文（2007）針對此問題提出不同的看法：S1 句式雖然讓讀者或聽者 感覺到「已然性」，然而，已然性的來源並不是「給」字，而是 S1 句式整個結構。

那麼，S1 句式為什麼傾向於表示已然性呢？杉村博文認為：S1 句式最典型形式 是［V+給+IO（代名詞）+（數）量詞+DO］，句子的已然性來自於 DO（直接賓 語：NP3）前的「（數）量詞」和以代名詞形式出現的 IO（間接賓語：NP2）。

根據沈家煊（1995）、古川裕（1997：21）等學者，認知科學已證明，人們 認知客觀世界時，「活動」（包括「移動」）的事物比「靜止」的事物更顯眼，有 較強的反應，因此「活動」的東西更容易被當作認知上的焦點³。張寧（1998）

也提到這個現象：「每一個句法成分的語義角色活躍程度不一樣，其程度有排序。

在漢語句子裡，受事（直接賓語：NP3）比接收者（間接賓語：NP2）更活躍」。

宋文輝（2007）稱之為「受了明顯影響的概念成分認知上也受大影響，凸顯程度 也高」。在此，「受了明顯影響」指的是被轉移的直接賓語，因此其突顯程度也比 間接賓語相當高。沈家煊將上述成分認定為「有界」的東西，是一個可數的個體。

這個認知特點要求語法結構對「有界」名詞帶上數量定語的標記。反過來說，數 量定語是名詞的「有界」性的體現，起標記的所用。

在給予句中，具有「活動」特徵的是被施事移動的受事，即直接賓語。通常 直接賓語以「數+量+名」的形式出現（朱德熙，1979），也就是反映它本身的有

界性。相反，具有「靜止」特徵的接收者（間接賓語：NP2），因為不活動而不 受人們注意，很容易被看作是事情發生的背景，是不可數的「無界」名詞，因此，

通常以光桿名詞（或名詞組）的形式出現。

綜合來說，「數+量+名」形式的直接賓語和以代名詞形式出現的間接賓語皆 具有確定性。S1 句式包含這兩個成分，自然就含有「已然性」，容易表示「已然」

事件，容易引導讀者理解為「直接賓語已經到達了間接賓語處」。但是，杉村博 文（2007）同時也注意到這並不是一定的原則而是一個傾向，不具有句子已然性 的決定權，如例句（59）和（60）所示：

（59）阿尼悄悄遞給我一條小手絹，我沒接，我想讓這混蛋淚水流個痛快，（劉毅然《搖 滾青年》）

（60）這老范的性格真夠怪的。自己剛和他認識那次，曾經要送給他一隻煙斗，他怎麼 不要呢？（馮驥才《雕花煙斗》）

上述例句（59）、（60）的 S1 句式雖然皆構成典型形式，但都以後句否定或 取消前句的到達義。另外，句中其他成分也影響到句子到達義，沈家煊（1999）

認為，趨向補語或時貌標記「了」、「過」等成分也含有已然義，如下面例句所示：

認為，趨向補語或時貌標記「了」、「過」等成分也含有已然義，如下面例句所示：