第四章 結果與討論
第三節 合作學習歷程之差異分析與討論
本節將以質性分析的方式，針對學生在 Moodle 線上教學平台上的操作、小 組討論記錄表、小組資料蒐集記錄表等資料，來加以分析兩實驗組在合作學習上 的差異。並透過「協助他人」、「參與度」等兩個面向，來作為觀察的主要方向。
一、學童使用 Moodle 線上聊天室的情況說明
（一）問題解決學習組：
對於 Moodle 線上聊天室的使用，學童呈現兩極化的反應。給予正面評價的 學童認為，自從上電腦課後，才發現原來學校也有聊天室和部落格，讓我覺得很 高興、使用線上聊天室可以促進彼此之間的友誼、可以相互學習；而給予負面評 價的學童認為，少部分同學點選到不屬於他們那一組的聊天室中騷擾其他同學討 論，有些同學覺得別組同學來騷擾很有趣，也有同學覺得這樣做給他很大的困擾。
在合作學習方面，雖然教師有給予學童進行合作學習的前置訓練，不過仍要 由學童親自實際操作後，學童才會發現合作學習的困難之處。
問題解決式學習組剛開始非常踴躍在線上討論，關於這一點其實出乎教學者 意料之外，但是教學者事後檢視其討論歷程及內容，大部分還是以情誼方面的討 論及心情交流為主，偏重日常生活一般性發生事件之討論，在教學內容方面的深 入討論尚屬不足。
（二）電腦遊戲式學習組：
此組學童在操作電腦遊戲時，通常遇到困難的關卡，除了會主動嘗試不同的 操作策略之外，最直接的解決方式就是詢問身旁的同學遊戲過關的方式，在課堂 上透過 Moodle 線上聊天室進行討論遊戲內容的情形不多，但是學童會在課後使
用此聊天室做為討論同班同學日常生活表現及抒發自我情緒的平台，對於學童課 業學習上的幫助，似乎仍有潛在的效益。
（三）兩組之異同比較分析：
兩實驗組之學童在 Moodle 線上聊天室的使用情況都是以交流班級上日常生
活發生事件為主，其中遊戲組學童在實驗期間各週次的登入討論狀況差異不大，
反而是問題導向式學習組學童討論次數，隨著實驗活動之進行而遞減。
二、學童在 Moodle 線上聊天室的討論方法及態度
觀察兩實驗組的學童在 Moodle 線上聊天室進行討論時，皆有極少數的學童 會在聊天的過程中進行人身攻擊，尤以罵髒話的狀況最常出現。這常會使小組成 員感到不悅而無法進入討論狀況。小組成員一旦沒有向心力或共同的目標時，較 不易產生有意義的討論或思考。為使小組成員能更有效率的進行討論，研究者於 實驗課程中再加入部分討論之訓練課程，親自講解、示範如何討論的方法，以引 導學童思考如何能夠較有效率的討論。進行完討論之訓練課程後，經研究者觀察 學童課後在 Moodle 聊天室的討論狀況，雖有減少人身攻擊的狀況，但對於課程 內容的討論仍不多見。
三、小組討論記錄表
觀察學童的小組討論記錄表，發現學童具有以下的特點：
（一）問題解決式學習組
1. 不知如何訂定明確的討論主題：小組討論記錄表中，如果教師沒有指定明確 的討論問題，通常回收的討論記錄表常是空白一片，或沒有寫出討論重點。
2. 每個人的意見紛歧，很難配合：學童在討論的過程中發現每位同學各有己 見，往往使討論停滯不前，甚或毫無進展。
3. 教師指定的討論主題，各組討論的內容深度落差極大：少數組別的學童純粹 是以應付了事的心態來看待小組討論記錄表，故回收回來的資料常是空白一 片或只有少數幾句話敷衍了事；較用心組別的學童則會很工整的填寫記錄 表，詳實記載小組同學的意見。
4. 部分組別之學童已能協調出最多人贊成、喜歡的方式來完成工作。
（二）電腦遊戲學習組
1. 由於具有明確的討論主題與模式，本組學童的討論記錄表所回饋的內容都切 合主題。在進行小組分組討論遊戲時，參與度極高。
2. 小組能合作，分工完成指定的任務：從回收的討論記錄表來分析，發現大部 分的組別都完成了遊戲內容的討論任務，未完成討論記錄表的組別則是因為 該組人數不足之故，在分工合作的工作量較大的情況下未能準時完成，但都 會盡力去完成小組討論記錄表。
（三）兩組之異同比較分析：
由於兩實驗組的學習材料不同，問題解決式學習組多以開放式的問題作為討
論主題，為了讓學童能有所收穫，在進行討論時以小組腦力激盪概念圖作為輔助 工具，以使學童能進行擴散性思考；電腦遊戲式學習組在進行遊戲後討論的主題 及模式一致，學童的回饋都能切合主題。因此未來在進行小組合作學習時，國小 階段的學童仍需考量其程度，先給予明確的討論主題，再視學童的討論進步情形 慢慢減少討論主題範圍的限制，慢慢養成其主動學習思考的習慣。
四、小組資料蒐集記錄表之分析
小組學童在資料的蒐集方法及管道並沒有太大的問題，茲將回收回來的記錄 表，重點臚列於下：
（一）問題解決學習組
學童資料蒐集的管道有網站資料、從書本中尋找相關資料、實際進行觀察 等。資料蒐集記錄表中大致列出該組學童收集資料的管道、資料的主題及該組遇 到的困難，但是並沒有提到如何解決問題的方法，僅只是完成資料蒐集記錄表上 指示的工作。
（二）電腦遊戲學習組
遊戲式學習組的學童會主動至網路上尋找遊戲相關的資料。以遊戲四「冰塔」
為例，在經過冰塔遊戲的教學後，教師並沒有告知學童如何通過每一關卡，只要 求學童多去練習操作遊戲，以找出過關的訣竅，但是有少數學童在進行下一堂遊 戲的課程時告知教師已經進行到中後段的關卡，後經研究者觀察這些已進行遊戲 到中後段關卡之學童，發現這些學童是在網際網路中找到此款遊戲的過關解答，
並在課堂上告知老師破關的訣竅。
（三）兩組之差異比較分析：
由上述說明得知，電腦遊戲組之學童會更進一步去尋找解決問題的資料，而 不僅只有完成學習單及課堂上規定的工作。在學習的主動性及行動力方面，充分 反應學習動機較強的學童，有較大的機會解決問題。雖然上述的差異是兩實驗組 其學習內容的不同所造成的，但都朝同樣的教學目的邁進，僅是使用的手段不同 而已。