第一章 緒論
第五節 名詞釋義
壹、台東地區高中生
本研究之「台東地區」係指台東縣與台東市兩縣市，「高中生」係指九十四學 年度以後入學，目前在學之高中、高職學制之高中生日間部一、二、三年級學生，
且包含兩者兼具之綜合高中體制，其綜合高中即為學校中包含普通高中學制與高 職學制兩種，綜合高中之精神為一年級不分科，經職業試探後，學生至二年級再 選擇其志向為普通學程或高職學程。
貳、網路素養
本研究中網路素養是指對電腦網路基本的認識、軟體硬體及通訊設備的瞭 解、網路使用的操作能力、利用電腦網路搜尋資源來解決生活及課業問題的能力、
以及對網路所造成之影響的瞭解及網路倫理、網路禮儀、網路法律的認識，網路 使用的態度與行為能力，與網路使用上的安全等。本究研依文獻探討將網路素養 分為五個成分，包括網路技能、資訊評估能力、網路倫理、網路態度、網路安全 等。
本研究所使用的操作型定義源自本研究自編的「高中生網路素養量表」中所 得到的結果。受試者在量表上所得到的分數，代表其受試者的網路素養程度，其 分數越高表示網路素養越佳。
參、網路自我效能
本研究所指的「網自我效能」或稱「網自我效能」是從 Bandura 的「社會學 習理論」所延伸出的「社會學習理論」，其涵意是指個人確信自己在使用網路的環 境中，能夠執行達成網路使用的任務，這個過程中的行為感覺所產生對網路使用 結果的期待，也就是網路使用者自我察覺在使用網路時，對自己所認知的自信程 度。本究研依文獻探討將網路自我效能分為三個成分，包括態度自我效能、能力 自我效能、成就自我效能等。
一般而言，網路自我效能較高的網路使用者，能夠應用較有效率的方法解決 網路使用問題，並在學習網路上有較高的使用動機與學習成就。
本研究所使用的操作型定義源自本研究自編的「網路自我效能量表」中所得 到的結果。受試者在量表上所得到的分數，代表其受試者的網路自我效感能程度，
其分數越高表示網路自我效能越高。
肆、 學習網路的方式
本研究所採用的學習網路的方式包含學校教育、自我學習與同儕學習。茲將 有關名詞詮釋如下：
一、學校教育：
本研究所指「學校教育」係指透過學校正式課程來獲得的知識來源。目前在 高中方面，在生活科技領域課程修習 26 小時的資訊科技相關課程，共同選修部份 也開設電腦相關課程。在高職及綜合高中方面，將計算機概論納入一年級核心課 程中，並因應不同學程需求開設相關網路專業課程，這些都是正式獲得網路知識 的來源。
二、自我學習：
本研究所指「自我學習」係指透過自修、自我研究的方式而獲得知識的源。
而在自修方面，包含自我閱讀相關參考書籍文章，網路搜尋相關資料，及自行觀 看網路數位教材等方式，不透過他人的協助而獲得網路知識的來源。
三、同儕學習：
本研究所指「同儕學習」係指透過同儕之間相互傳授而獲得知識的來源。而 在同儕學習上，包含同儕之間的面授，網路即時通或 MSN 相互的討論，及網路 社群討論區的問答等方式，這些都是同儕之間獲得網路知識的來源。
本研究所使用的操作型定義源自本研究自編的「學習網路方式量表」中所得 到的結果。受試者在量表上所得到的分數，代表其受試者學習網路方式的趨勢，
其分數越高表示受試者所適合的學習網路方式。
第六節 研究範圍與限制
本研究因受限研究者之人力、物力、時間等客觀環境因素影響下，故為審慎 客觀，將其研究上所定義之範圍及限制，其分述如下。
壹、研究範圍
本研究範圍包括一般高中學生及高級職業學校職業類科與綜合高中之學生。
台東地區境內高中職學校僅十所，故本研究以台東縣全縣境內高中職學校學生為 母群體，其中東大附中、育仁中學與蘭嶼中學為一般高中學制，而台東專校高職 部是台東唯一一所高職體制，其他台東高中、台東女中、台東高商、成功商水、
關山工商與公東高工為綜合高中類。但因育仁中學與蘭嶼中學全校人數不及 100 人，若再進行抽樣後人數太少，將影響研究之樣本可靠度，故本研究不予納入範 圍。另為研究不同年級之差異性，故採一、二、三年級學生為研究對象之母體群。
本研究經由學生對於網路素養與網路自我效能之探討，根據學生不同的個人 背景變項，包括性別、年級、是否原住民、學校位置、住處是否有網路等探討其 高中生個人網路素養之差異情形，故本研究採用傳統紙筆式測驗之問卷調查法。
貳、研究限制
一、研究對象的限制
本研究僅就台東地區高中一、二、三年級學生為母群體，由於偏遠地區部份 班級人數頗少，故抽樣數量有所限制。因此，研究結果在其他地區、類型的推論 與結果上將有所限制。
二、研究方法的限制
本研究主要採用問卷調查為測量工具，研究者於施測過程中已儘量採取中 立、客觀、審慎的態度施測。然而，在受試者填答過程中，可能受到情緒、認知、
環境等因素影響，故在問卷內容解讀上有所差異性，故受限於受試者作答意願、
自我防衛及自我期許等因素所影響，因此在研究結果應有其誤差之存在。