第四章 結果與討論
第四節 不同背景變項在資源基礎、品牌權益與家長滿意度
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
173
第四節 不同背景變項在資源基礎、品牌權益與家長滿 意度上之差異分析
節旨在探討公辦民營幼兒園家長之不同背景變項在「資源基 礎」、「品牌權益」與「家長滿意度」及其子構面上的差異性分析情 形，首先對變異數同質性進行考驗，而後再以t 檢定及單因子變異數 分析進行統計資料處理，單因子變異數分析結果達顯著水準時，再以 Scheffe method 進行事後比較，以檢驗不同背景變項在「資源基礎」、
「品牌權益」與「家長滿意度」及其子構面上是否有顯著的差異性。
一、
性別在資源基礎、品牌權益與家長滿意度上之差異分 析
本研究將受測者分為男和女 2 個不同的類別，以 t 檢定分析法，
檢測性別在「資源基礎」、「品牌權益」與「家長滿意度」上之差異 分析，由表4-4-1 得知，性別與「資源基礎」、「品牌權益」的 p 值>0.05，
顯示性別對「資源基礎」、「品牌權益」無顯著差異。性別與「家長滿 意度」的（p=0.039<0.05），顯示性別在「家長滿意度」上有顯著差異。
再就各子構面進行 t 檢定分析，「教師個人能力」（F=4.190，
p=0.041<0.05）及「硬體環境滿意」（F=5.253，p=0.022<0.05）達到顯 著水準，顯示不同性別家長對幼兒園的「教師個人能力」及「硬體環 境滿意度」具顯著差異。而由平均數來看女性家長的滿意度高於男性 家長的滿意度。，
(一) 就整體而言：
不同性別對公辦民營幼兒園的「家長滿意度」具顯著差異，且女 性家長大於男性家長。
(二) 就子構面而言：
在「教師個人能力」與「硬體環境滿意」構面上，女性家長所認 知的顯著大於男性家長，其餘子構面則無顯著差異。
茲將以上各統計分析資料，彙整如表4-4-1。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
174
表4-4-1 性別在資源基礎、品牌權益與家長滿意度上之差異分析表
平均數 t 檢定
構面
1(男) 2(女) F 值 P 值
資源基礎 4.2783 4.3336 1.187 0.276 園方有形資產 4.1823 4.2289 0.021 0.886 園方無形資產 4.3316 4.4327 0.256 0.613 教師個人能力 4.3699 4.4163 4.190 0.041*
園長組織能力 4.2222 4.2558 2.668 0.103 品牌權益 4.1612 4.1792 0.003 0.958 品牌知名度 3.9494 3.9145 0.004 0.947 品牌忠誠度 4.3156 4.3700 0.781 0.377 知覺品質 4.2672 4.3031 3.190 0.074 品牌聯想 4.0979 4.0823 0.689 0.407 其他品牌資產 4.1530 4.2067 0.372 0.542 家長滿意度 4.3116 4.3633 4.252 0.039*
硬體環境滿意 4.2447 4.2864 5.253 0.022*
行政服務滿意 4.3207 4.3956 3.447 0.064 課程教材滿意 4.3259 4.3616 2.985 0.084 師資教學滿意 4.3426 4.3875 2.094 0.148 *p<0.05
二、
年齡在資源基礎、品牌權益與家長滿意度上之差異分 析
本研究將不同年齡對「資源基礎」、「品牌權益」與「家長滿意 度」進行單因子變異數分析(One-Way ANOVA)，由表4-4-2得知，年 齡與「資源基礎」（F=4.763，p=0.001＜0.05）、年齡與「品牌權益」
（F=5.497，p=0.000＜0.05）、年齡與「家長滿意度」（F=7.507，p=0.000
＜0.05）均達到顯著水準。由此可知年齡對於「資源基礎」、「品牌 權益」與「家長滿意度」具有顯著的差異性。
再將單因子變異數分析(One-Way ANOVA)對「資源基礎」、「品 牌權益」與「家長滿意度」的各子構面進行分析，園方有形資產
（F=5.904，p=0.000＜0.05）、園方無形資產（F=2.915，p=0.020＜
0.05）、教師個人能力（F=3.274，p=0.011＜0.05）、園長組織能力
（F=3.846，p=0.004＜0.05）、品牌知名度（F=4.227，p=0.002＜0.05）、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
175
品牌忠誠度（F=3.056，p=0.016＜0.05）、知覺品質（F=4.913，p=0.001
＜0.05）、品牌聯想（F=5.280，p=0.0000＜0.05）、其他品牌資產
（F=4.659，p=0.000＜0.05）、硬體環境滿意（F=6.772，p=0.000＜
0.05）、行政服務滿意（F=4.211，p=0.002＜0.05）、課程教材滿意
（F=8.389，p=0.000＜0.05）及師資教學滿意（F=6.661，p=0.000＜0.05）
均達到顯著水準，顯示上述之子構面對不同年齡家長具顯著差異。
再以Scheffe法進行事後檢定得知：
(一) 資源基礎 1. 就整體而言：
46歲以上年齡層家長顯著性高於31～35歲、36～40歲及41～45歲 年齡層家長。
2. 就子構面而言：
在「園方有形資產」與「園長組織能力」中，46歲以上年齡層家 長顯著性高於31～35歲、36～40歲及41～45歲年齡層家長。
(二) 品牌權益 1. 就整體而言：
46歲以上年齡層家長顯著性高於31～35歲、36～40歲及41～45歲 年齡層家長。
2. 就子構面而言：
(1) 品牌知名度
46歲以上年齡層家長顯著性高於31～35歲、36～40歲及41~45 歲年齡層家長。
(2) 品牌忠誠度
46歲以上年齡層家長顯著性高於36～40歲年齡層家長。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
176
(3) 知覺品質
30歲(含)以下年齡層家長顯著性高於36～40歲年齡層家長及 46歲以上年齡層家長顯著性高於36～40歲年齡層家長。
(4) 品牌聯想
46歲以上年齡層家長顯著性高於31～35歲、36～40歲年齡層 家長。
(5) 其他品牌資產
46歲以上年齡層家長顯著性高於31～35歲、36～40歲及 41~45歲年齡層家長。
(三) 家長滿意度 1. 就整體而言：
46歲以上年齡層家長顯著性高於31～35歲、36～40歲及41～45歲 年齡層家長。
2. 就子構面而言：
(1) 硬體環境滿意
46歲以上年齡層家長顯著性高於31～35歲、36～40歲及41～
45歲年齡層家長。
(2) 行政服務滿意
46歲以上年齡層家長顯著性高於41～45歲年齡層家長。
(3) 課程教材滿意
46歲以上年齡層家長顯著性高於31～35歲、36～40歲及41～
45歲年齡層家長。30歲(含)以下年齡層家長顯著性高於36～40歲 年齡層家長。
(4) 師資教學滿意
46歲以上年齡層家長顯著性高於31～35歲、36～40歲及41～
‧
Scheffe 事後檢定
資源 基礎
4.3947 4.3143 4.2966 4.2848 4.6250 4.763 0.001** 5>2；5>3；
5>4 園方有
形資產
4.3154 4.2200 4.1791 4.1700 4.5688 5.904 0.000*** 5>2；5>3；
5>4 園方無
形資產
4.4650 4.4014 4.3950 4.3750 4.6812 2.915 0.020** N/A 教師個
人能力
4.4851 4.3877 4.3890 4.3806 4.6615 3.274 0.011** N/A 園長組
織能力
4.3117 4.2468 4.2201 4.2097 4.5885 3.846 0.004*** 5>2；5>3；
5>4 品牌
權益
4.2637 4.1690 4.1367 4.1510 4.5200 5.497 0.000*** 5>2；5>3；
5>4 品牌知
名度
4.0114 3.9029 3.8795 3.9400 4.3250 4.227 0.002*** 5>2；5>3 品牌忠
誠度
4.3935 4.3762 4.3232 4.3033 4.6375 3.056 0.016** 5>3 知覺品
質
4.4201 4.2909 4.2511 4.2653 4.5833 4.913 0.001*** 1>3；5>3 品牌聯
想
4.1837 4.0676 4.0564 4.0517 4.4875 5.280 0.000*** 5>2；5>3；
5>4 其他品
牌資產
4.2825 4.1869 4.1540 4.1771 4.5625 4.659 0.001*** 5>2；5>3；
5>4 家長
滿意度
4.4600 4.3602 4.3074 4.2851 4.6941 7.507 0.000*** 5>2；5>3；
5>4 硬體環
境滿意
4.3841 4.2863 4.2216 4.2354 4.6641 6.772 0.000*** 5>2；5>3；
5>4 行政服
務滿意
4.4824 4.3913 4.3481 4.2875 4.6094 4.211 0.002*** 5>4 課程教
材滿意
4.4980 4.3673 4.2892 4.2958 4.7266 8.389 0.000*** 1>3；5>2；
5>3；5>4 師資教
學滿意
4.4634 4.3762 4.3418 4.3133 4.7938 6.661 0.000*** 5>2；5>3；
5>4
** p<0.01，*** p<0.001；N/A= none available
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
178
三、
教育程度在資源基礎、品牌權益與家長滿意度上之差 異分析
本研究將教育程度對「資源基礎」、「品牌權益」與「家長滿意 度」進行單因子變異數分析(One-Way ANOVA)，由 4-4-3 得知，教育 程度對「資源基礎」（F=3.286，p=0.020＜0.05）、教育程度對「品牌 權益」（F=2.734，p=0.043＜0.05）、教育程度對「家長滿意度」
（F=6.631，p=0.000＜0.05）均達到顯著水準。
再將單因子變異數分析(One-Way ANOVA)對「資源基礎」、「品 牌權益」與「家長滿意度」的各子構面進行分析，園方有形資產
（F=5.501，p=0.001＜0.05）、知覺品質（F=3.099，p=0.026＜0.05）、
品牌聯想（F=2.948，p=0.032＜0.05）、其他品牌資產（F=5.112，p=0.002
＜0.05）、硬體環境滿意（F=5.372，p=0.001＜0.05）、行政服務滿 意（F=7.581，p=0.000＜0.05）、課程教材滿意（F=6.047，p=0.000
＜0.05）及師資教學滿意（F=3.998，p=0.000＜0.05）均達到顯著水 準，顯示不同教育程度的家長對公辦民營幼兒園的「資源基礎」、「品 牌權益」與「家長滿意度」的各子構面具顯著差異。
再以Scheffe進行事後檢定得知：
(一) 資源基礎 1. 就整體而言：
高中及高職(含)以下教育程度顯著性高於大學(含師院) 教育程 度。
2. 就子構面而言：
在「園方有形資產」中，高中及高職(含)以下教育程度顯著性高 於專科(含師專)、大學(含師院)及碩士以上教育程度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
179
(二) 品牌權益 1. 就整體而言：
高中及高職(含)以下教育程度顯著性高於專科(含師專) 教育程 度。
3. 就子構面而言：
(1) 知覺品質
高中及高職(含)以下教育程度顯著性高於專科(含師專) 教育 程度。
(2) 品牌聯想
高中及高職(含)以下教育程度顯著性高於專科(含師專) 教育 程度；
(3) 其他品牌資產
高中及高職(含)以下教育程度顯著性高於專科(含師專) 及碩 士以上教育程度。
(三) 家長滿意度 1. 就整體而言：
高中及高職(含)以下教育程度顯著性高於專科(含師專)、大學(含 師院)及碩士以上教育程度。
2. 就子構面而言：
(1) 硬體環境滿意
高中及高職(含)以下教育程度顯著性高於專科(含師專)、大學 (含師院)及碩士以上教育程度。
(2) 行政服務滿意
高中及高職(含)以下教育程度顯著性高於專科(含師專)、大學 (含師院)及碩士以上教育程度。
‧
Scheffe 事後檢定 其他品牌資產 4.3255 4.1362 4.1911 4.1447 5.112 0.002** 1>2；1>4 家長滿意度 4.4810 4.3021 4.3390 4.3214 6.631 0.000*** 1>2；1>3；
1>4
硬體環境滿意 4.4072 4.2335 4.2700 4.2154 5.372 0.001** 1>2；1>3；
1>4
行政服務滿意 4.5338 4.3428 4.3539 4.3239 7.581 0.000*** 1>2；1>3；
1>4
課程教材滿意 4.4703 4.2784 4.3381 4.4009 6.047 0.000*** 1>2；1>3；
師資教學滿意 4.4851 4.3269 4.3771 4.3396 3.998 0.008** 1>2
*p<0.05；** p<0.01，*** p<0.001；N/A= none available
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
181
四、
職業類別在資源基礎、品牌權益與家長滿意度上之差 異分析
本研究將職業類別對「資源基礎」、「品牌權益」與「家長滿意 度」進行單因子變異數分析(One-Way ANOVA)，由表 4-4-4 得知，
職業類別對「資源基礎」（F=2.827，p=0.038＜0.05）達到顯著水準。
再將單因子變異數分析(One-Way ANOVA)對「資源基礎」、「品 牌權益」與「家長滿意度」的各子構面進行分析，園方無形資產
（F=3.536，p=0.014＜0.05）、品牌知名度（F=3.441，p=0.016＜
0.05）、品牌聯想（F=3.327，p=0.019＜0.05）均達到顯著水準，顯 示不同職業類別家長對「資源基礎」、「品牌權益」與「家長滿意度」
各子構面的滿意度具顯著差異。
再以Scheffe法進行事後檢定發現：
(四) 資源基礎 1. 就整體而言：
不同職業類別家長對公辦民營幼兒園的策略性「資源基礎」投入 未達顯著差異。
2. 就子構面而言：
(1) 園方無形資產
家管顯著性高於商(含工業)。
(五) 品牌權益 1. 就整體而言：
不同職業類別家長對公辦民營幼兒園的「品牌權益」未達顯著差 異。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
183
其他品牌資產 4.2312 4.1694 4.2403 4.1935 1.022 0.382 N/A 家長滿意度 4.3690 4.3313 4.4003 4.3560 1.036 0.376 N/A 硬體環境滿意 4.2613 4.2670 4.3452 4.2554 1.002 0.391 N/A 行政服務滿意 4.3920 4.3560 4.4344 4.3692 1.042 0.373 N/A 課程教材滿意 4.3995 4.3219 4.3952 4.4113 1.963 0.118 N/A 師資教學滿意 4.4030 4.3607 4.4077 4.3763 .532 0.660 N/A
* p<0.05；N/A= none available
五、
目前養育的子女數在「資源基礎」、「品牌權益」與
「家長滿意度」上之差異分析
本研究將目前養育的子女數對「資源基礎」、「品牌權益」與「家 長滿意度」進行單因子變異數分析(One-Way ANOVA)，由表4-4-5得 知，目前養育的子女數與資源基礎（F=3.508，p=0.030＜0.05）、目前 養育的子女數與品牌權益（F=3.212，p=0.041＜0.05）、均達到顯著 水準。
再將單因子變異數分析對「資源基礎」、「品牌權益」與「家長 滿意度」的各子構面進行分析，園方有形資產（F=4.385，p=0.013＜
0.05）、園長組織能力（F=4.422，p=0.012＜0.05）、品牌忠誠度（F=，
p=0.0＜0.05）、知覺品質（F=3.709，p=0.025＜0.05）、品牌聯想
（F=3.111，p=0.045＜0.05）其他品牌資產（F=4.728，p=0.009＜0.05）、
硬體環境滿意（F=3.145，p=0.043＜0.05）、課程教材滿意（F=5.974，
p=0.003＜0.05）及師資教學滿意（F=3.701，p=0.025＜0.05）均達到 顯著水準，顯示上述之子構面對目前養育的子女數具顯著差異。
再以Scheffe法進行事後檢定發現：
(一) 資源基礎 1. 就整體而言：
三位以上養育的子女數顯著性高於一位養育的子女數。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
184
2. 就子構面而言：
(1) 園方有形資產
三位以上養育的子女數顯著性高於一位養育的子女數。
(2) 園長組織能力
三位以上養育的子女數顯著性高於一位養育的子女數。
(二) 品牌權益 1. 就整體而言：
三位以上養育的子女數顯著性高於一位養育的子女數。
2. 就子構面而言：
(1) 品牌聯想
三位以上養育的子女數顯著性高於一位養育的子女數。
(三) 家長滿意度 1. 就整體而言：
公辦民營家長養育的子女數對「家長滿意度」無顯著差異。。
2. 就子構面而言：
(1) 課程教學滿意
三位以上養育的子女數顯著性高於一位養育的子女數。
茲將以上各統計分析資料，彙整如表4-4-5。