第三章 從「明經」到「尊經」：論柳宗元對儒學「經典」之認同
第一節、 唐代明經科與章句之學
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
54
關係？此外，何以在制度實施之後，卻受到士人群體詬病？其次，啖助、趙匡、
陸淳等士人，不滿明經科所導致的弊病，網羅各方同好，遂匯集成一股勢力，學 界稱之為「新《春秋》學派」。218「新《春秋》學派」的主張，以及詮釋經典的 方式，和過去相較有什麼不同？最後，柳宗元對於「經典」的界定，和同時代的 學者異同之處為何？其如何反省繁雜的注疏體例所引起的弊病？子厚的學術理 念與新《春秋》學派能否產生對話？
第一節、唐代明經科與章句之學
（一）漢唐章句之學
本論文在第一章〈緒論〉引述傅璇琮的考證，指出有關明經科考試幾個值得 注意的地方，簡要歸納為以下四點：一、東漢已有「明經」一詞，而作為科舉制 度脈絡下的「明經」，要到唐高祖武德五年（622）。二、明經科的考試時間、主 辦機構、報到程序，和進士科相同。三、考試分三場進行，首場帖文，其次口試，
最後則是試策文。四、科考用書可分成大、中、小經三種，主要是根據篇幅多寡 而定。依照考核數目，又區分成通二經、三經、五經。只是，無論考生選擇的考 科為何，《論語》、《孝經》都是必考科目。此外，當朝主政者不同，多少會有調 整，不過形式大抵是如此。前引傅璇琮的考察，指出東漢章帝時期已有舉「明經」
之名，這是在察舉制度底下，由郡國薦舉的，219和唐代懷牒自列的科舉制度自是 不同。然而，唐代的明經科考內容理當不是突然產生的，其與漢代以來經典詮釋 的發展，有著千絲萬縷的關聯，這是傅氏沒有梳理的。
漢代儒者要能躋身朝廷，其中一種方式是依循西漢武帝設立的五經博士之途，
換句話說，儒者藉由通曉經書即有獲得地位和利祿的機會。只是，欲通曉經書、
解釋典籍，在漢代單靠閉門造車是無法被接受的，因為自從東漢章帝召集儒者於
同參與編纂《五經正義》的學者，視之為唐代明經科及章句之學的奠基者。有關明經科考成 書經過及編纂團隊的背景，參見高明士：〈唐代貢舉對儒學研究的影響〉，《隋唐貢舉制度》
（臺北：文津出版社，1999 年），頁 265-278。
218 參看林慶彰、蔣秋華主編：《啖助新《春秋》學派研究論集》（臺北：中研院文哲所，2002 年）。
219 參見傅璇琮：〈第五章 明經〉，《唐代科舉與文學》（臺北：文史哲出版社，1994 年），
頁 118。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
55
白虎觀議今古文經以後，儒者重視的是「師法」及「家法」。由師傳承解經方法 予弟子，輾轉形成「師法」；依據家學，世代相傳的解經方法，久而成為「家法」。
漆俠認為，師法和家法是一致的，「即某一個經師和某家經學傳授某一門經書保 留下來的教學經驗。具有這個經師和這家經學的特色」，220其內容可區分四點：
（1）講授的某種經書是今文書寫的，還是秦以前的古文書寫的。
（2）諸家所講經書文字及其音讀各有不同。
（3）對經書中的分章斷句以及句讀各自不同，在對經書章句的理解認識 上也就不同。
（4）諸家經學「各以家法教授」，對師法、家法只能墨守而不能有所逾越，
所謂「皆專相傳祖，莫或訛雜」者是也。221
漆俠概括性質的論述，自然還有需要商榷之處，例如第三點提到「諸家經學『各 以家法教授』，對師法、家法只能墨守而不能有所逾越」，然而，是否各家經學僅 是墨守成規，絲毫不得越界？葉國良就曾指出，漢儒有守師法、守家法的例子，
但也不乏改師法、改家法者，不可一概言之。222不過，漆俠用歷史學者眼光看待 經學，其說法仍有助我們窺見漢代經學的一些面貌。漆俠特別指出，前三項構成
「章句之學」，這就有說明的必要。所謂的「章句」，根據學者的考察，還可細分 為大章句和小章句兩種，小章句即是訓詁，大章句則是除了訓詁以外，另外旁徵 博引許多資料以解釋經書。223章句之學的益處，是能夠讓學者明白過去的「名師」
220 漆俠：〈第二章 唐中葉以來文化思想領域裡的變化（上）：漢章句之學及其衰落 唐中葉 春秋學研究的突破〉，《宋學的發展和演變》（北京：人民出版社；石家莊：河北人民出版 社，2011 年），頁 79。必須要說明的是，漆俠對師法、家法的意見，和清人皮錫瑞的解釋，
正好可作對照。皮氏曰：「前漢重師法，後漢重家法。先有師法，而後能成一家之言。師法 者，溯其源；家法者，衍其流也。師法、家法所以分者：如《易》有施、孟、梁丘之學，是 師法；施家有張、彭之學，孟有翟、孟、白之學，梁丘有士孫、鄧、衡之學，是家法。家法 從師法分出，而施、孟、梁丘之師法又從田王孫一師分出者。」簡單地說，皮錫瑞認為師法 不能算是一家之言，家法才是，而家法乃是師法演變而成的，兩造差異的判準，端在是否為 一家之言。參見清‧皮錫瑞：〈經學極盛時代〉，《經學歷史》（北京：中華書局，2009 年），頁 136。另，黃開國以為皮錫瑞師法與家法的定義是狹隘的，並對其說有進一步的檢 討，參見黃開國：〈漢代經學的師法與家法〉，收入於林慶彰主編：《經學研究論叢》（桃 園：聖環圖書公司，1994 年），總第二輯，頁 83-94。
221 漆俠：〈第二章 唐中葉以來文化思想領域裡的變化（上）：漢章句之學及其衰落 唐中葉 春秋學研究的突破〉，《宋學的發展和演變》，頁 79。
222 參見葉國良：〈師法家法與守學改學──漢代經學史的一個側面考察〉，《經學側論》（新 竹：國立清華大學出版社，2005 年），頁 209-237。
223 參見林慶彰：〈中國經學史上簡繁更替的詮釋形式〉，《中國經學研究的新視野》（臺北：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
56
或「名家」是怎麼解讀文獻，亦能達到「無一字無來歷」及「微言大義」；然而，
引述過多的資料佐證單一字句，有時更容易使學者迷失在繁瑣的字句中。這種現 象在漢代已有人指出：
後世經傳既已乖離，博學者又不思多聞闕疑之義，而務碎義逃難，便辭巧 說，破壞形體；說五字之文，至於二三萬言。後進彌以馳逐，故幼童而守 一藝，白首而後能言；安其所習，毀所不見，終以自蔽。此學者之大患也。
224
在班固（32-92）所處的東漢，這類以「章句之學」得以為人師表者不勝枚舉，225 共同特徵便是為了解釋短短幾個字，不惜花費上萬言，用這樣的心力和精神，即 使幼年習文，至白首亦難以窮盡一經。
由於章句之學太過繁瑣，聚焦在考校細節的結果，便是難以全貌，無法確切 瞭解典籍內的聖人之道。職是之故，不用等到東漢，早在西漢末年，開始有學者 已經不再固守章句，如：揚雄（B.C. 53-18）、桓譚（B.C. 43-28）、王充（27-97）
等皆是，朝廷和一般學者甚至開始刪章句。加以主張「舉大義」的「古學」漸漸 浮上檯面，東漢中葉以迄魏晉的學術風氣，不再只是繁瑣的章句之學一支獨秀，
簡潔取向的「古學」亦是頗受歡迎。如此，這時期才會出現能夠兼通數經的許慎、
馬融、鄭玄，服虔等重要儒者。226綜上得見，自西漢到東漢初期的學界，受到章 句之學勢力的籠罩，經典的詮釋形式以繁雜為取向；東漢中葉因為對章句之學的 反動，帶動「古學」的興起，轉向以簡潔的形式解讀典籍。既然如此，南北朝至 唐代的經典詮釋是否延續此形式？林慶彰指出，儒家在南北朝受到佛教講經的影 響，發展出義疏之學，也就是一種繁複的詮釋方式，以「疏」體疏通經典的本文 與注文，內容詳盡見勝，連篇累幅當是可想而知，南北朝皇侃的《論語義疏》堪 作代表。如此一來，經典的詮釋形式，再度從東漢中葉以來的簡潔，轉而變成繁
萬卷樓出版社，2012 年），頁 68。
224 漢‧班固等撰；楊家駱主編：〈藝文志〉，《新校本漢書并附編二種》（臺北：鼎文書局，
1983 年），冊 2，卷 30，頁 1723。
225 例如《後漢書》記載：「初，（桓）榮受朱普學章句四十萬言，浮辭繁長，多過其實。及榮 入授顯宗，減為二十三萬言。郁復刪省定成十二 萬言。由是有《桓君大小太常章句》。」
桓榮從朱普學到的章句有四十萬言，縱使後來已有減半，章句數目仍十分可觀，參見﹝宋﹞
范曄撰；楊家駱主編：〈桓榮丁鴻列傳〉，《新校本後漢書并附編十三種》（臺北：鼎文書 局，1981 年），冊 2，卷 37，頁 1256。
226 參見林慶彰：〈中國經學史上簡繁更替的詮釋形式〉，《中國經學研究的新視野》，頁 69-70。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
複取向。227
唐代孔穎達等人編纂的《五經正義》，基本上也是依循南北朝時期的義疏為 底本，略加增補和刪改，此可從《五經正義》原先皆稱作「義疏」得見。事實上，
這種「義疏」的體裁，和西漢以來的「章句注疏」，內涵並不會太遠，差異端在 漢學並無摻雜佛教要素。稍微簡單比較兩者，首先，從形式層面來看，《五經正 義》所繼承的義疏之學，與漢代章句之學，闡釋經、注的繁複程度相差無幾，這 點清儒陳澧即有明確指出：
孔沖遠於三《禮》，惟疏《禮記》，而實貫串三《禮》及諸經。有因《禮記》
一二語而作疏至數千言者，如《王制‧制三公一命》卷云云，疏四千餘字。
「比年一小聘，三年一大聘，五年一朝」，疏二千餘字。《月令‧郊特牲》
篇，題疏皆三千餘字。若此者頗多，其一千餘字者則尤多。元元本本，殫 見洽聞，非後儒所能及也。228
陳澧提到兩項重點，其一是「貫串三《禮》及諸經」，指的應當是孔穎達疏通經、
注時，採取引本經及他經之經、注作為參證的特色；229其二則是為解一字一句，
往往旁徵博引，動輒上千字，繁瑣程度堪比漢代章句之學。其次，《五經正義》
雖亦有刪定舊疏、駁難前注的情況，不嚴守「疏不破注」之體例，然大體而言仍 遵守舊注，此又和西漢的「守師法」、「守家法」能夠呼應。230最後，就內容層面 來看，《五經正義》有許多是抄自漢代以來的舊注疏，231皮錫瑞即曰：「唐人義疏，
227 參見林慶彰：〈中國經學史上簡繁更替的詮釋形式〉，《中國經學研究的新視野》，頁 71-72。
228 清‧陳澧：〈禮記〉，《東塾讀書記》，收入於黃國聲主編：《陳澧集》（上海：上海古籍 出版社，2008 年），冊 2，卷 9，頁 179。
229 《五經正義》善以各經、注，乃至子、史、小學諸書以釋經、注，展現融會參證之特色，相
229 《五經正義》善以各經、注，乃至子、史、小學諸書以釋經、注，展現融會參證之特色，相