第三章 從「明經」到「尊經」：論柳宗元對儒學「經典」之認同
第三節、 柳宗元的「經典」認同
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
71
體地實踐聖人之道的，當屬新《春秋》學派的儒者，尤其是他十分敬重的陸淳，
以及交流密切的呂溫。職是之故，呂溫逝世之後，柳宗元在祭文中才會有「吾道 息矣」這麼沉重的話語，此處「道」的涵義，等同於出現在陸淳、呂溫文章中的 聖人之道、堯舜之道。也就是說，柳宗元欲和呂溫共同實踐新《春秋》學派經世 濟民之道，無奈呂溫過世，再也沒有人能夠和他切磋學問、砥礪德行，原本共同 編織的理想，卻碰上死生大事，對子厚滿是挫折的人生，又是一記沉痛的打擊。
以上分別從柳宗元自敘與交遊兩個面向，考察子厚與新《春秋》學派之淵源，
誠如前述，子厚不但拜陸淳為師，也和韓泰、凌準、呂溫等新《春秋》學派健將 密切往來，據此可推測柳宗元有受該學派影響的可能。284不過，影響的程度究竟 到哪裡？僅僅依憑人物交遊之外顯層面，恐怕無法完滿地回應。因此，我們有必 要更進一步，從思想層面釐清柳宗元和新《春秋》學派的關係。
第三節、柳宗元的「經典」認同
本小節試圖自柳宗元對「經典」的界定及認同，考察子厚的「尊經」理念的 具體內涵。首先，剖析子厚如何看待「經典」，特別是被朝廷定為「五經」之一 的《左傳》，其抱持何種眼光視之？與新《春秋》學派是否有關係？其次，從子 厚批評傳統士人視為解釋《春秋》的內、外《傳》，及其針對章句之學的批評兩 條線索，析論子厚「尊經」思維之下，對於經典如何詮釋的意見。藉由相關討論，
不僅能夠廓清柳宗元儒學思想中「尊經」面向的形成原因、具體內涵，亦可瞭解 子厚對於彼時學界和新《春秋》學派，有何繼承或取捨之處。
（一）何謂「經」？何謂「經典」？
段玉裁《說文解字注》對於「經」是這麼解釋的：
織之從絲為之經。必先有經，而後有緯，是故三綱、五常、六藝，謂之天 地之常經。285
284 David McMullen 便指出以啖助、趙匡、陸淳等人為首的學者，於安史亂後著重探討《春秋》
隱含的微言大義，並逐漸形成一股力量，David McMullen 更視柳宗元為該團體最為重要的年 輕成員，其重要性遠過韓泰、韓曄、凌準、呂溫等人。參見 David McMullen,State and Scholars in T’ang China（Cambridge：Cambridge University Press,1988），p.101-105.
285 漢‧許慎撰；清‧段玉裁注：《說文解字注》（臺北：洪葉文化事業有限公司，1998 年），
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
72
「經」的本義原來和紡織用的絲線有關，這是基於紡織乃橫與縱交織的過程，故 東漢劉熙《釋名》曰：「經，徑也，常典也。如徑路無所不通，可常用也」286， 此處所言「經，徑也」即是「經」之本義。段玉裁所言「謂之天地之常經」，其 中「經」的涵義成為一種不變的準則，乃後來引而申之的結果。而這種不變的準 則書諸冊籍，即成為所謂的「經典」。眾所皆知，儒家經典最初有「六經」，也就 是《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》，其中《樂經》由於遭受秦火之禍，
早已失傳。隨著時間推移，儒家經典數目陸續增加，不過，後儒仍習慣沿用「六 經」，以之作為儒家經典的代稱，著眼的顯然不再是實際數字，而是該詞彙儼然 成為儒者心中「經典」的符碼。這些書籍能夠成為「經典」，除了政治權力運作 以外，其內容應當有受到官方與士人一致推崇的理由。姜廣輝認為，「六經」能 夠作為「經典」，有幾點內在根據值得留意：首先是「價值取向的合宜性」、其次 是「文化本源的啟示性」、第三是「思想體系的開放性」、第四是「本文意義的演 繹性」，最末是「時代主題的超越性」。287姜氏扼要地指出大凡「經典」蘊含的共 同特質，有助我們瞭解先儒崇尚這些書籍之理由。柳宗元尊崇「六經」亦是如此，
〈報袁君陳秀才避師名書〉曰：
大都文以行為本，在先誠其中。其外者當先讀六經，次《論語》、孟軻書 皆經言。左氏《國語》、莊周、屈原之辭，稍采取之。穀梁子、太史公 甚峻潔，可以出入。餘書俟文成異日討也。其歸在不出孔子，此其古人賢 士所懍懍者。求孔子之道，不於異書。288
對子厚來說，「誠」為立身之基、行動之本，故曰「文以行為本，在先誠其中」。 修身以外，子厚鼓勵學子廣泛閱讀名家著作，不過，讀書並非毫無章法，而是有 先後次序可循。子厚首先便直指「六經」，理當是認為「六經」具有可供汲取的 價值，包含在文中強調的「誠」。其次，為《論語》、《孟子》；復次則是《國語》、
《莊子》、屈騷；最末，乃為《穀梁傳》、《史記》。由此得見，於柳宗元的觀念裡，
「六經」以外，《論語》、《孟子》亦蘊含亙古不變的「經」的神聖屬性。質言之，
頁 650。
286 漢‧劉熙撰；清‧畢沅疏證：〈釋典藝〉，《釋名疏證》（臺北：廣文書局，1971 年），頁 48。
287 參見姜廣輝：〈重新認識儒家經典──從世界經典現象看儒家經典的內在根據〉，收入於中 國哲學編輯部編：《經學今詮續編》（瀋陽，遼寧教育出版社，2001 年），頁 14-22。
288 唐‧柳宗元：〈報袁君陳秀才避師名書〉，《柳宗元集校注》，冊 7，卷 34，頁 2200。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
73
除了六經和《論語》、《孟子》，剩餘羅列書目，雖有閱讀的必要，但因為這些書 並不具「經」的神聖屬性，故其內容「稍采取之」即可。
有意思的是，被柳宗元納入「經」的範圍之書目，卻不見被朝廷立為「五經」
之一的《左傳》。子厚特地將《春秋》和《左傳》徹底分開，讓《春秋》仍舊維 持「經」的崇高地位，而《左傳》則跌入凡間，成為可稍加參考，但毋需照單全 收的史冊。柳宗元的態度顯然和主流觀點迥異，他已不再視《左傳》為解釋《春 秋》經文最完滿的典籍。類似言論亦可見諸其頗為著名的〈答韋中立論師道書〉
曰：
本之《書》以求其質，本之《詩》以求其恒，本之《禮》以求其宜，本之 《春秋》以求其斷，本之《易》以求其動，此吾所以取道之原也。參之穀 梁氏以厲其氣，參之《孟》、《荀》以暢其支，參之《莊》、《老》以肆其端，
參之《國語》以博其趣，參之《離騷》以致其幽，參之太史公以著其潔，
此吾所以旁推交通而以為之文也。289
柳宗元自陳年少寫作專注於雕琢辭采，殊不知卻與「道」漸行漸遠，準此，他以 過往的經驗作為警惕，勉勵韋中立治學應當回歸儒家傳統經典，也就是《詩》、《書》、
《禮》、《易》、《春秋》，藉由閱讀聖賢著作，體認普遍的價值，追求所謂的「道」。
章士釗分析該文曰：
子厚〈與韋氏書〉，有論道術者，亦有論文章者。論道術以六藝為本，除 樂書失傳外，專就《易》、《書》、《詩》、《禮》、《春秋》，取道之原，不敢 他騖。至文章旁推交通，廣涉《穀梁》、《國語》、《離騷》、《太史》之各部 居，多列不為有餘，少列並非不取。290
章士釗認為子厚所開列的書目，應當區分為「論道術者」及「論文章者」，此說 十分有見的。值得留意的是，子厚建議韋中立多方涉獵的書目中，用以解釋《春 秋》的並非《左傳》，而是《穀梁傳》。柳宗元刻意忽略《左傳》、抬高《穀梁傳》
的地位，這股尊崇《春秋》經典、同等看待三傳價值的學術思維，不禁讓我們聯 想到擁有相似理念的新《春秋》學派。關於這點，章士釗亦有敏銳察覺，章氏觀
289 唐‧柳宗元：〈答韋中立論師道書〉，《柳宗元集校注》，冊 7，卷 34，頁 2178。
290 章士釗：《柳文指要》，冊下，卷 34，頁 830。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
74
察何以〈答韋中立論師道書〉一文獨列《國語》，卻不列當時更被看重的《左傳》，
遂推斷曰：「子厚《春秋》之學，源於陸淳，淳又源於啖助，啖、陸兩家，皆於
《左》、《國》文體之不同，窺察敏銳，際恆曾提及此。」291章氏引述清儒姚際恆 之見，指出子厚乃是繼承新《春秋》學派理念，認定《國語》、《左傳》文體有異，
在列舉有助文章寫作之書目時，方才不述及《左傳》。章士釗與筆者的著眼角度 很明顯地不同，但藉由不同的觀察進路，所獲得的結果則趨於一致，皆看到柳宗 元受到新《春秋》學派影響之痕跡。
總地來說，藉由柳宗元的〈報袁君陳秀才避師名書〉、〈答韋中立論師道書〉
兩篇文章，可以發現子厚的「經典」認同傾向是：傳統「六經」以外，《論語》、
《孟子》亦包含亙古不變的「經」的神聖屬性，能從中探得「孔子之道」。除了 這幾部書，子厚文中羅列的其餘書目，雖有閱讀的必要，但因為這些書並不具「經」
的神聖屬性，故「稍采取之」即可。子厚之所以刻意不提《左傳》、抬高《穀梁 傳》的地位，此種思維乃是承繼新《春秋》學派的啖助、趙匡、陸淳等人，所提 出的尊崇經典、同等看待三傳價值之理念。
（二）「尊經」的具體行動
1.尊《春秋》經、貶內外《傳》
嚴謹地說，欲考察柳宗元的尊崇經典之思想，不可僅指出此思維受到新《春 秋》學派的影響即止，勢必得提出更多證據，尤其是子厚有哪些具體行動是在這 股「尊經」意識下展開。我們不妨依循新《春秋》學派對傳注的反省為進路，藉 由子厚針對《春秋》的相關傳注，亦即《左傳》、《國語》內容所發的議論，觀察 他如何實踐其訴求回歸經典原意、不以傳疏為依歸之「尊經」意識。首先，有關 柳宗元對《左傳》的批評，可見其〈六逆論〉曾對《左傳》部分記載提出強烈的 不滿得見：
《春秋左氏》言衛州吁之事，因載六逆之說，曰賤妨貴、少陵長、遠間親、
新間舊、小加大、淫破義，六者，亂之本也。余謂少陵長、小加大、淫破 義，是三者，固誠為亂矣，然其所謂賤妨貴、遠間親、新間舊，雖為理之
291 章士釗：《柳文指要》，冊下，卷 34，頁 834。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
75
本可也，何必曰亂？292
針對《左傳》的「六逆」之說，柳宗元以用人唯才的角度切入，舉例說明親近者 何以不足與其重任、舊有部下何以不足依靠，甚至直言「顧所信何如耳。然則斯 言殆可以廢矣」，293其立場可說是甚為堅決。再如〈斷刑論下〉曰：
夫聖人之為賞罰者非他，所以懲勸者也。賞務速而後有勸，罰務速而後有 懲，必曰賞以春夏刑以秋冬，而謂之至理者，偽也。294
根據韓醇詁訓，子厚此處指責的對象，可能是《左傳‧襄公二十六年》記載大夫 聲子之語，295聲子以為：
善為國者，賞不僭而刑不濫。賞僭，則懼及淫人；刑濫，則懼及善人。若 不幸而過，寧僭，無濫。與其失善，寧其利淫。無善人，則國從之。……
古之治民者，勸賞而畏刑，恤民不倦。賞以春夏，刑以秋冬。是以將賞，
古之治民者，勸賞而畏刑，恤民不倦。賞以春夏，刑以秋冬。是以將賞，