第三章 《西遊記》續書人物的轉變
第三節 唐僧與沙僧角色的調整
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
89
道，也看出續作者欲警醒世人的決心，而評點者的「落了片白茫茫大地真乾淨」， 借用《紅樓夢》的預言，使豬八戒回到最初面目。
若再對照《也是西遊記》和冷血《新西遊記》，可以看出在清末民初中的續 書欲借用舊框架來啟蒙新民，因此在面對《西遊記》這樣的經典人物時，反而更 凸顯在《西遊記》中最最接近人性的豬八戒，並以將其人物缺陷更加誇大，藉此 來產生強烈的嘲諷意味，也是對《西遊記》經典的一種質疑和轉化。
第三節 唐僧與沙僧角色的調整
在《西遊記》中，唐僧可以說是全書除了孫悟空之外最重要的核心人物，而 在明末清初的續書中，除了《續西遊記》中仍可見他的核心地位外，在《後西遊 記》是重新塑造一個人物和他呈現對比，在《西遊補》中也僅只做為悟空自我的 投射，其地位顯然已經不如《西遊記》中的描寫。而到了清末民初之後，唐僧形 象更為凸顯的是他在《西遊記》中的各種缺點，且相對說來描寫不多，其角色的 重要性就不如孫悟空和豬八戒，也少了對其行為、話語的表現，漸漸隱身在小說 之後。而沙僧形象在《西遊記》中是取經隊伍個性較為中庸，在明末清初的《後 西遊記》相關角色的沙彌，也只做為一個寓意的象徵，並無太多實質的個性，《續 西遊記》雖則對沙僧這一角色有所改變，意圖改變其地位，但仍舊有其限制。在 清末民初的續書中，其幾乎只是為了符合《西遊記》的框架而寫出，因此雖有一 些新創的特性，但仍舊不足，所以也逐漸淡出主要角色，成為配角。
一、取經團體之核心：唐僧形象之刻畫
西行求經的關鍵人物為唐三藏，其為皇土永固而決定遠赴西方靈山。但在續 書中其形象地位顯然就不如《西遊記》，雖其仍是取經隊伍的一員，然除了《後
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
西遊記》另為求解團隊帶來一個平凡的僧人唐半偈作為取解團隊的領導者外，其 他的續書對唐僧這一形象都有所轉變。在明末清初的《續西遊記》轉化了唐僧的 某些缺點，《後西遊記》則重新塑造一個凡僧和唐三藏原本的聖僧形象做對比。
到清末民初面對時代的巨變，唐僧的形象就徹底擺脫原本的聖僧光環，變為具有 許多性格缺陷的平凡之人。兩相比較下，希望可以找尋不同時代潮流唐僧形象變 化的意義。
（一）《續西遊記》唐僧
《續西遊記》的唐僧大抵維持著《西遊記》中的唐僧形象，從如來詢問四眾 之心，唐僧的回答就如其在《西遊記》中的表現：
三藏聽得，俯伏在地道：「弟子玄奘，為報皇王水土之恩，祝延聖壽而來 求經。若說本何心，惟有一念志誠心來取。」如來道：「祝延聖壽，正與 吾經理合。既發一點志誠，經文應當給汝。」（第 3 回，頁 20）
和《西遊記》中的形象並無太大差別，依然保持「報皇王水土之恩」、「祝延聖壽」
的儒僧形象。262唯一不同的是，《續西遊記》為唐僧劃定了「志誠心」，將其形象 固定為一志誠之人。
雖然以志誠框定《續西遊記》的唐僧性格，但是唐僧仍有凡心偶現之時，如 第 25 回遭到綁縛的唐三藏對悟空說道：「悟空，我也知是你與女妖戰鬥。我在傍 偷看了一眼。我本無心，那女色誤入眼來，便入了這魔難。想要解此愆尤魔難，
須是勞你再上靈山，求那位菩薩來度脫。」（頁 177）所以在第 26 回時，比丘僧 到彼化作一個老僧來點醒唐僧：
262 張錦池：〈宗教光環下的塵俗治平求索──論世本《西遊記》的文化特徵〉，《文學評論》1996 年第 6 期，頁 132-141。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
91
老僧道：「師父，路本無妖，都是你們心生邪怪。」三藏道：「我弟子心原 清淨。」老僧道：「師父，你便說清淨，只恐你對景不能忘情，一着了色 相，便即動了塵根。」（第 26 回，頁 179）
可以看出唐僧雖帶有聖僧的身分，但其凡人之情仍是時而有之。而在第 75 回因 為聽聞前路的大戶人家會款待齋供，又會奉送襯錢布帛，甚至連車輛具有，會將 人直送東關正路，所以唐僧就動了喜心，導致他們就此走錯了路頭，反而引來妖 魔，所以當諸位從西方靈山而來的優婆塞和比丘僧會面時，比丘僧說唐僧就是「喜 怒動心處上見」（頁 519），無法脫離七情的纏擾，終究招來妖魔。
但在《續西遊記》中，唐僧形象還是比之《西遊記》要多了許多優點。在《西 遊記》中唐三藏對於悟空、八戒、沙僧打死妖魔這件事，是沒有太多的話語權的，
且面對悟空與他不合時，總是動用緊箍咒作為壓制的方式。但在《續西遊記》第 29 回：
三藏道：「徒弟只當用我這取經的心腸，自然不動你那降魔的意念。」八 戒笑道：「師父，果然是取了經回來的心腸，若是當時往靈山去的意念，
也不見的忠厚。」三藏道：「徒弟呀，我為師的，自從流沙河收了你，那 一日不把忠厚待你？」八戒道：「我弟子原是老實，果然師父未曾虛假待 我。若是那緊箍咒兒念起來，卻十分厲害，怪不得猴王弄個虛圈套騙妖魔。」
行者道：「你這饢糠，又提舊話。金箍棒已繳還，難道緊箍兒咒師父不忘 記。」三藏道：「徒弟，今日緊箍兒咒果是忘了。只因你無叛道之心，我 便無降汝之咒。」（頁 202）
唐僧在面對妖魔時都會以勸化為主，且對於打殺妖魔也表現其強烈的不認同，因 為在《續西遊記》中唐僧就是「取經的心腸」，所以他也時常告誡徒弟三人要戒
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
殺，表現其不同於《西遊記》懦弱懼怕妖魔的慈悲態度。263且在與悟空相處的過 程，唐僧已經不再動輒因為和悟空不合而念動緊箍咒，因為悟空已經沒有叛道之 心，但相對也呈現出其性格上不同於《西遊記》唐僧的寬容。此外唐僧在《續西 遊記》雖亦流淚，可是他常常是因為擔心徒弟安危而哭，如第 81 回和 87 回中，
是因為八戒和沙僧遭受妖魔的毒害，所以他的哭是因為擔心弟子而哭，已經不再 是《西遊記》中總為自己擔驚受怕而流淚或滾下馬來的軟弱個性。
雖然唐僧仍舊有不能超脫的凡人之情，可是相比之下其形象還是比《西遊記》
唐僧要更有聖僧的樣貌。一方面是因為續作者改動了悟空的形象，使悟空的機心 成為整部小說最重要的議題，因此相對說來唐僧的形象就無需再刻意描摹的如
《西遊記》一般軟弱，另一方面續作者也藉由唐僧在聖與凡之間的辯證中，以此 凸顯其若能端正「志誠」之心，才是通向正果的唯一方式，使唐僧形象與小說主 題相互結合。
（二）《後西遊記》唐半偈
《後西遊記》的唐半偈和唐三藏可以說是完全不同類型的人物，唐三藏雖是 凡僧，但其前世是金蟬子，因此雖凡仍聖。但在《後西遊記》中，唐半偈就是一 個平凡的僧侶，甚至因為他和長安中有盛名的佛寺理念大相逕庭，因此他反而在 清淨無人的「半偈庵」中落腳，並認為「寂寞正僧家之習，安享非佛門所宜，故 不敢去而不來此。」（第 7 回，頁 126）與小說中的佛法靡敗風氣成為明顯對比。
大顛和尚的出場很是特別，小說從韓愈寫了〈諫迎佛骨表〉被貶潮州說起，
且韓愈的文章反藉由已成佛身的唐三藏和孫悟空所稱讚，隱隱表現出對儒家的認 同，並也認為佛家應該要吸收儒家之優點。且續作者在此情節中，十分留意於史 實的刻劃（韓愈被貶與其曾與僧人交好之事），以史實來使虛幻更顯真實。尤其 續作者看似毫不在意篇幅的引出完整〈諫迎佛骨表〉，更是有意讓韓愈這個角色
263 張家仁：《《西遊記》與三種續書之比較研究》，頁 199。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
93
更加真實，藉此使其歷史痕跡明顯呈現在讀者眼前。並且透過原本寫了〈諫迎佛 骨表〉的韓愈的眼光審視唐大顛，更顯出大顛和尚的與眾不同：
形如槁木，而槁木含活潑潑之容；心似寒灰，而寒灰現暖融融之氣。穿一 領破衲衣，曄曄珠光；戴一頂破僧帽，團團月朗。不聞念佛，而佛聲洋洋 在耳，未見參禪，而禪機勃勃當身。僧臘已多，而真性存存不老；世緣雖 在，而凡情寂寂不生。智滅慧生，觀內蘊方知萬善法師；頭尖頂禿，看外 相但見一個和尚。（第 6 回，頁 119）
雖然穿的是破衲衣、帶的是破僧帽，可是外在的形貌卻掩蓋不了唐半偈本身的內 蘊智慧，雖有世緣，但其形象反而比《西遊記》中具有神佛前身的唐三藏更加有 出世的意味，更像是一個已經得道的高僧。透過小說不厭其煩地鋪陳韓愈和唐半 偈之間的關聯，更顯出續作者將儒佛二道並置的期望。且在第 7 回和廣舌、慧眼、
聰耳的問答中，大顛笑道：「老僧清淨中開眼見聖，合眼見佛，天地萬物盡現吾 心，應接不暇，何為寂寞？」（頁 133-134）更凸顯唐大顛對於禪宗即心即理的認 識之深，也使其人物形象更加接近全書對於「心」的看法。
此外，其名字也具有續作者刻意雕琢的痕跡，一開始是用大顛作為名號：
韓愈因問道：「老師大號？」那僧答道：「法名大顛！」韓愈微笑道：「老 師大定，何轉名大顛？」大顛道：「竊見世之顛者，往往自以為定。則小 僧之大定以為大顛，不亦宜乎？」（第 6 回，頁 120）
在韓愈與大顛的問答中，可以看出續作者有意以大顛的名字嘲諷世態。在佛教用 語中「定」是指「內不動心為定」，264而「顛者」一詞，或可解作巔峰之人，又
264 《六祖大師法寶壇經》中有提到：「何名禪定？外離相為禪，內不亂為定。外若著相，內心即 亂；外若離相，心即不亂。本性自淨自定，只為見境，思境即亂。若見諸境心不亂者，是真
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
或是癲狂之人。筆者會傾向後一種解釋，因癲狂之人可以說影射了當時泰州學派 的狂禪之風，其癲狂之舉卻自認為能定心者，可以說是諷刺之極，反而是如唐大
或是癲狂之人。筆者會傾向後一種解釋，因癲狂之人可以說影射了當時泰州學派 的狂禪之風，其癲狂之舉卻自認為能定心者，可以說是諷刺之極，反而是如唐大