第三章 《西遊記》續書人物的轉變
第一節 孫悟空英雄形象的轉變
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
59
第三章 《西遊記》續書人物的轉變
取經五聖是《西遊記》中的主要人物，且從世德堂本陳元之〈西遊記序〉開 始，加上《西遊記》回目常用「金公」、「木母」來代稱悟空和八戒，因此評點者 與後來的研究者常以五行關係來解釋五聖之關聯。如張靜二《西遊記人物研究》
就詳細的為五聖配對五行歸屬，並解釋五行與故事結構之關係。220但在第二章中 已經提及，續書較為接受是《李卓吾先生批評西遊記》中的評點與謝肇淛《五雜 組》中的觀點，因此在人物塑造上就不同於《西遊記》中五行相生相剋的呈現，
而是注重人物和所欲表現的「心」的主題的關聯。其更看重的是取經眾人作為一 個團隊的樣態。如《後西遊記》第 1 回開場詩：「五行並用多戰爭，三教同堂有 出入。」（頁 2）明確宣示續書與原書在描寫人物大方向上的不同。
此章就以取經隊伍中的人物作為觀察重點，為呈現人物的不同，因此採個別 人物論述，藉此看出其從明末清初到清末民初的變化。然明末清初以後的續書中，
關於龍馬的敘述較少，且到清末民初的續書，此一角色就不再出現，因此就不列 入討論。221
第一節 孫悟空英雄形象的轉變
在《西遊記》中，孫悟空從第 1 回的出身到其被收服於五行山下，其中求道、
大鬧天宮、龍宮求取武器，每一個事件都展現出孫悟空之於《西遊記》的重要性，
220 張靜二：《西遊記人物研究》（臺北：臺灣學生書局，1984 年），頁 22-27。
221 在明末清初的三本續書中，龍馬的角色就已經不如在《西遊記》中有功用。在《續西遊記》
中，龍馬僅是馱負三藏的交通工具，雖則《後西遊記》有將龍馬角色劃定為駝河圖洛書出世 的龍馬，但其角色也仍是唐半偈的坐騎，之所以加入其身分轉變可能比較是為了強調取經隊 伍佛儒混融的樣態。而《西遊補》中就完全沒有龍馬的存在了。到清末民初的續書中，因為 當時社會有輪船、火車等新式交通工具，龍馬的存在就更無必要。可以說在續書中由於各自 主題不同之故，所以在選取角色上續作者仍有其考量，也因此就會放棄在形象上沒有太大特 色的龍馬。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
可以說若《西遊記》無孫悟空，是無法成為一部經典的。也因為此一形象的深入 人心，所以在續書中也延續此一框架，將孫悟空作為故事的主角。
在明末清初，大抵都不脫離這樣的安排，尤其《西遊補》更是直接以悟空作 為發揮題旨的重要人物，將其他角色作為其主體意識的投射，可以說《西遊補》
是孫悟空的單獨演出。但到了清末明初，由於時代的更迭，以及續作者對於小說 主題的追求與清末民初有很大的不同，因此悟空的角色開始有轉變，既有透過他 旅行的眼光看向新世界，亦有直接將主要視角轉變為豬八戒，而將孫悟空作為配 角，在不同的時空下，其形象有很大轉變。
一、明末清初孫悟空形象的演變
（一）《續西遊記》孫悟空無助受難
《續西遊記》是接續《西遊記》第 98 回取經後東返的路程，因此孫悟空的 形象是承襲《西遊記》的角色。不同的是《西遊記》中往西方路上的妖魔，來自 外界的干擾，不論是人間國度，或是山林鬼魅，又或是神佛所屬，其魔難主要是 為了洗滌唐僧前世金蟬子所犯下的錯誤。但在《續西遊記》中，悟空才是為了保 護經櫃擔包而受魔難的主角。
《續西遊記》第 3 回可以說是全書最重要的關竅，藉由此回確定東歸的心靈 圖像，將小說定調在將「心」的各種躁動一一消滅，才能達到取經的最終意念。
在如來佛祖的盤問下，唐僧有「志誠心」、八戒有「老實心」、沙僧有「恭敬心」
時，悟空的「機變心」特立獨行於其他三心的價值系譜之外，也就注定東歸路途 不能安穩：
……行者也百拜上言道：「弟子想當年生自花果山一塊石，迺天真地秀，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
61
日精月華，感動所出。今日取經，蓋為報答這蓋載照臨之恩。若說本心，
弟子一路來，隨著師父降了無數妖魔，滅了許多精怪，皆虧了弟子。這心 中機變，便是機變心來取。」如來道：「報答天地日月之恩，此經正合。
取得，取得。只是本一機變之心，這機心萬種傾危，這變幻無窮詭詐，如 何取得。」……如來道：「你二人俱從正念，取得取得。獨有悟空卻難取 去。」行者聽了，急躁起來道；「佛爺爺呀。我弟子千辛萬苦，隨師遠來，
如何取不得？」如來道：「只因你本一機變，與吾經一字也不合，怎麼取 得？」行者迺向如來前抓耳撓腮，打滾撒潑道：「弟子這機變心，縱不如 師父的志誠，卻勝似八戒的老實。就是機變，也不過臨機應變，又不是姦 心、盜心、邪心、淫心、詐心、偽心、詭心、欺心、忍心、逆心、亂心、
歹心、誣心、騙心、貪心、嗔心、噁心、瞞心、昧心、誇心、逞心、凶心、
暴心、偏心、疑心、奸心、險心、狠心、殺心、痴心、恨心、爭心、競心、
驕心、媚心、諂心、惰心、慢心、妒心、忌心、賊心、讒心、怨心、私心、
忿心、恚心、殘心、獸心。」行者一氣隨口說出許多心。如來閉目端坐，
只當不聞。比丘僧到彼迺屈指說道：「悟空不可多說了。你說一心，便種 了一心之因。種種因生，則種種怪生。」豬八戒在傍聽得行者說了許多心，
臨末一句獸心，他便說道：「正是我悟空師兄，又不是狼心、虎心、狗心、
牛心、蛇蠍毒蟲心。」比丘僧道：「八戒，還禁得你添出這些異類心。吾 屈一指，便有一心之應。汝等少說些罷。」（第 3 回，頁 20-21）
志誠、老實和恭敬三者，若放在道德的角度上來說，是屬於端正的意念，因而在 面對神聖的經典時，其所呈現的價值觀是足以符合神聖之於道德的期待。然而機 變心即便是靈機應變，但因為不能與正念同歸於一樣的道德價值光譜之上，再加 上悟空為了機變之心而強烈的反駁，以至於引出諸般非正心的心魔從此活躍在回 程的路上。
在《西遊記》中，孫悟空的個性是張揚的，具有強烈的英雄色彩，從出身到
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
63
此作為命名的契機：
老大聖既姓孫，我只得也姓孫了，老大聖呌做孫悟空，我想悟空二 字，乃是靈慧之稱，我一個頑蠢之人如何敢希靈慧，只好在真實上 做工夫，莫若呌個孫履真罷了。我又不做和尚去取經，這通俗之號 也用他不著，不必起了，老大聖既自稱齊天大聖，我怎敢與老大聖 比並，只好降一等呌做齊天小聖何如？（第 1 回，頁 17）
悟空得先天靈氣，履真得後天靈氣，在命名（naming）227的過程就可以看出其自 覺，不僅說明了小石猴的本源來歷，接續了《西遊記》的姓氏和記憶，且續作者 也用這樣的書寫為此續書的孫履真定位為「真實上做工夫」的人物性格。
在求道一幕，孫悟空是自家遊蕩後，幸運的遇到了菩提祖師，並傳授與他七 十二變與觔斗雲。但是孫履真就並沒有這麼幸運，因為他在金箍棒前參悟許久決 定和孫悟空一樣出外求道。但通臂仙的一段話：
求仙好事，我不阻你，但出門便有千歧萬徑，須要認真正道，不可 差走了路頭。（第 2 回，頁 23）
揭示孫履真的求道之路，並不同於孫悟空。而「正道」何也？也是續作者透過這 段求道之路所欲詢問的問題。在經歷悟真祖師道觀旁門左道之後，孫履真如是總 結：「與其在外而千山萬水的流蕩，莫若回頭歸去到方寸地上，做些工夫哉，有 實際也不可知。」（第 2 回，頁 34）因此他回到花果山靈竅無漏洞，在存想後看 到了孫悟空之現身，默傳了七十二變，得了觔斗雲之秘機。續作者為明白揭示自
227 「命名（naming）本身即具有高度神聖的意味，所以『正則』、『靈均』乃成為自我根深蒂固 的認同，彷如圖騰與符咒，結合著天人合一的秘旨，具有不可移易的力量，這正是詩人的『內 美』、『初服』與『昭質』，無可取代的自我內在神秘的本源。」詳參蕭兵：〈屈原名字生辰民 俗解〉，收於馬茂元、楊金鼎等主編：《楚辭研究論文選》（湖北：湖北人民出版社，1985 年），
頁 69。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
己對「修心」的闡釋，終將孫悟空置於孫履真的心中，所謂「原來自己心性中原 有真師，特人不知求耳」（第 2 回，頁 37）悟空與履真，實為一體，道術神力，
都只在一心中即可得，可以說《後西遊記》中，大聖就是道心的象徵。而小行者 的人物形象從求道、悟道的自家體會出來的歷程來看，就是為了符合《後西遊記》
的主題。228
接著有海底龍宮中孫履真不動武而降伏，以理性而和平的方式解決爭端，展 現其溫和而理智的個性。在大鬧天宮的情節，孫履真在新弼馬溫口中是個「且喜 他心性直明道理，肯聽人說話」（第 4 回，頁 70）的形象，完全迥異於孫悟空當 弼馬溫時之作為。且在取解路途中，履真很少向外求援，在遭遇災難時，往往可 以憑藉自身的力量來消災解厄，不再像《西遊記》中喊打喊殺的悟空，反而是較 為接近慈悲為懷的形象，甚少打殺妖魔，轉以勸解，如第 24 至 25 回中文明大王 依小行者言歸隱而去。將孫履真的形象塑造成「更具有自覺性，更能反躬自省，
求其放心」，229莊淑華認為這之間的差異來自於孫悟空為先天，故野性未馴，充 滿活潑與力量之本色，而小行者為後天，已經化成，野性已馴，言語舉止無不閃 爍理性與智慧。230正如酆都一遊情節中，將孫履真塑造成謙和有禮的君子形象，
並讓十殿閻君與孫履真彷若一群文人，談論道理，表現出其性格的特點。
但筆者以為，除了小行者形象後天化成所表現的理性與智慧外，在酆都一遊 的情節中，孫履真所審為涇河龍王告唐太宗許救反殺一案，竟意外的為涇河龍王 之死提出了另一種反思，龍王可以不必死，但卻遭北斗注定其不得不犯此罪，這
但筆者以為，除了小行者形象後天化成所表現的理性與智慧外，在酆都一遊 的情節中，孫履真所審為涇河龍王告唐太宗許救反殺一案，竟意外的為涇河龍王 之死提出了另一種反思，龍王可以不必死，但卻遭北斗注定其不得不犯此罪，這