問卷信度和效度分析

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

96

第四節 問卷信度和效度分析

問卷回收後剔除無效問卷，採用SPSS 之統計套裝軟體進行資料處理與分析。透 過信度與效度的檢驗，可以瞭解評量工具問卷本身是否優良適當，以作為改善修正 的根據，並可避免做出錯誤的判斷。

一、 信度分析

　 信度(Reliability )是評量工具的精確性與穩定性，即一致程度，當我們所要 描述的狀態一致的時候，答案也是一致的，信度高的測量，才有信心用來預測未來。

在問巻的信度分析計算該題項之內部一致性係數(Coefficientinternalconsistency)，採用 Cronbach’sα 係數做為信度指標，高於 0.9 時可屬於非常理想，從表 5-7 的 Cronbach’sα 係數皆在0.9 之上，可以看出本研究的整體及政大圖書館和臺灣師大圖書館的總信度 及三構面之信度均為非常理想；整體的信度為0.971、政大的問卷調查信度為 0.974、

及師大的問卷調查信度為0.967 均為非常理想的信度；三個構面信度中，「模組與功 能」構面、「檢索與介面」構面及「服務與支援」構面的之信度，均為>0.9 為非常理 想的信度，表示此問卷調查評量工具及構面所衡量出來結果具有良好的穩定性及一 致性。

政治大學圖書館問巻的Cronbach’sα 係數為 0.974 來看是非常理想的信度。本研 究三構面之信度良好，其中三個構面信度，除了「模組與功能」構面之信度的為0.945、

「檢索與介面」構面的之信度為0.92 及「服務與支援」構面的之信度為 0.958，均為

>0.9 為非常理想的信度，表示此問卷調查評量工具及構面所衡量出來結果具有良好 的穩定性及一致性。

臺灣師範大學圖書館問巻的Cronbach＇sα係數為 0.967 來看是非常理想的信度。

本研究三構面之信度良好，其中三個構面信度如表5-9，除了「模組與功能」構面之 信度的為0.915、「檢索與介面」構面的之信度為 0.925 及「服務與支援」構面的之信 度為0.96，均為>0.9 為非常理想的信度，表示此問卷調查評量工具及構面所衡量出 來結果具有良好的穩定性及一致性。

表5-7 問卷的信度分析

N=35 N=52 N=87

構面 師大 政大 整體

服務與支援 0.96 0.958 0.959

模組與功能 0.915 0.945 0.932

檢索與介面 0.925 0.92 0.921

總信度 Cronbach＇sα

0.967 0.974 0.971

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

97

二、 效度分析

　 效度(Validity)是指評量工具可以測得的真實程度、評量內容代表性的適切 度，即是用在評量我們所得到的真實價值，彼此契合到什麼地步。

　 本研究依據 PZB （1988）對服務業所提「SERVQUAL」量表的五個構面 為依據基礎，並根據三個單位的特性來修訂文句，參考相關文獻，分別經過專家訪 談，加以歸納整理而成，因此本問卷亦具相當程度的「內容效度」（Content Validity）。

本研究整體效度分析結果的數據顯示，題目構面的因素特徵值在1 以上，解釋 變異量也在45%以上，KMO 檢定值在 0.890 大於 0.8 且小於 0.9，表示分析良好，表 示變數有很多共同因素存在，巴氏球形檢定值561，顯著性=0.000＜α=0.01，逹顯著，

顯示資料適合進行因素分析，亦具有良好的效度。

針對大學圖書館自動化系統服務品質評鑑問卷共有34 個指標，利用主成分分析 法萃取，再以最大變異數分析，共萃取5 項因素構面。因素一特徵值為 17.321 以 C9、

C3、C5、C4、C6、C2、C7、C1、C8、C10、A2 共 11 個指標建立，名稱不變為「服 務與支援」因素，只是多A2 指標，但 A2 指標在因素二的因素負荷量是 0.473，在因 素一的因素負荷量是0.481，都同樣大於 0.45 表 A2 也放入因素二也是符合因素分析 的相關度只是對因素一的相關度大於因素二。

因素二之特徵值為3.141，以 A3、A5、A1、A6、A7、A4、A8 共 7 個指標建立 新，名稱不變為「功能與模組」因素；因素三之特徵值為1.601，以 B2、B6、B7、

B4、B5、B3、B1、B8 共 8 個指標建立，名稱不變為「檢索與介面」；因素四之特徵 值為1.601，以 A12、A16、A15、A9、A11 共 5 個指標建立，名稱修改變為「功能 與模組:輔助功能」；因素五之特徵值為 1.147，以 A13、A10、A14 共 3 個指標建立，

名稱修改變為「功能與模組:系統運作品質」。(參見表 5-10)，

因素分析後統整結果，A2 指標在因素二構面「功能與模組」的因素負荷量是 0.473 在因素一「服務與支援」的因素負荷量是0.481，依因素負荷量大於 0.45 的準則可調 整A2 指標歸入因素二構面「功能與模組」後，結果參見表 5-8。

原構面一「功能與模組」完整分成為因素二「功能與模組」、因素四「功能與模 組:輔助功能」、及因素五「功能與模組:系統運作品質」；原構面二「檢索與介面」即 為因素三「檢索與介面」；原構面三「服務與支援」即為因素一「服務與支援」。因 此仍以三個原來構面及指標分類進行分析且符合統計上因素分析的標準。

表5-8 問卷的因素分析

構

面 指標 因素

負荷量 因素 C9. 系統廠商能即時提供有用的中文系統說明檔並經常更新。 0.85 因素一

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

99

A2. 系統提供的採訪功能可以協助館員工作。 0.473

A12. 系統與資料架構具開放性，易與其他資訊系統整合（如資源探

索系統、支援單一帳號登入等）。 ^0.769

因素四

功能與模組:

輔助功能 A16. 系統提供可彈性及易修改的功能架構（如透過設定與修改參數

以支援新需求）。 ^0.709

A15. 系統操作與交易記錄資料完整，可支援資料探勘和讀者使用分

析。 ^0.634

A9. 系統應同時滿足圖書館目前的功能需求與新功能需求之擴充。 0.605 A11. 系統提供之預設及客製化統計報告功能令我滿意。 0.581

A13. 系統運作穩定且可靠。 0.753 因素五

功能與模組:

系統運作品質 A10. 我使用的系統不易出錯，且系統能幫助除錯及回復。 0.633

A14. 系統提供良好的資訊安全設計及資訊安全控管。 0.623