問卷發放與檢驗

壹、問卷發放策略

本研究之問卷發放策略包括兩種方法：以滾雪球方法發放網路問 卷，同時以隨機抽樣方法發放現場問卷。預試時以滾雪球方法發放網 路問卷，正式施測時則同時採用上述兩種方式。以下分別敘述問卷發 放策略：

一、網路滾雪球方法

本研究使用 Google 的網路問卷編輯功能製作「青少年參與角色扮 演動機與家庭支持」網路問卷，將問卷邀請函寄給過去研究者參與國 科會研究案時認識的 Coser 朋友，請她們參與問卷之填答並將邀請函轉 寄給其他 Coser。Coser 的 Cos 圈朋友多數為年齡相仿的 Coser，藉由網 路滾雪球發放問卷，容易偏向某個年齡族群，為使受試者年齡分布較 為平均，本研究發放邀請函時特意邀請不同年齡之扮演者協助發放問 卷。

二、現場隨機抽樣方法

研究者在施測期間前往 Cosplay 活動場次發放問卷，以隨機攔截 Coser 進行問卷調查。Cosplay 活動場次包括大場與小場（Cosplay 場次

79

說明請見本章第三節），研究者參與場次之挑選原則為：當大場與小場 在相同日期舉辦，因大場的扮演者較多、能蒐集到較豐富的資料，所 以以參與大場活動為優先；若有數場小場同時舉辦，則以研究者之便 利性為主要考量，前往距離研究者所在地較近的場次進行現場施測。

在現場發放問卷的同時也極力邀請填過問卷、瞭解本研究之目的的 Coser，將網路問卷轉發給他的 Coser 朋友。

又、依據過去 Cosplay 調查研究結果（楊世鈺，2007）與研究者參 與國科會 Cosplay 研究計劃的經驗，Coser 的男女性別比約為 1 比 4，

由於男性扮演者的人數較少，研究者在發放問卷的當下，留意回收問 卷中性別比例是否反映實際參與者之性別分布。

貳、預試問卷

一、預試問卷施測與回收

預試施測期間為 2011 年 6 月 29 日至 7 月 4 日，一共回收 103 份 問卷，扣除未出角、年齡不符等 8 份無效問卷後，有效問卷為 95 份，

回收率為 92.23%（問卷來源及回收情形如表 3-6）。男性 4 份，女性 91 份。

80

81

勉強在理想邊緣，經考慮後也予刪除（項目分析結果簡表見表 3-7，詳 表見附錄五，附錄表 2）。因此，經過項目分析之檢驗後，「同儕歸屬」

分量表刪除 2 題，保留 8 題，全量表保留 28 題，完成正式量表（附錄 六）。

表 3-7 角色扮演動機量表預試問卷項目分析結果簡表

題項 遺漏值

百分比 平均數 標準差 偏態 CR值 相關^a 因素負荷 備註

10 .0% 3.82 .922 -.714 -2.4^*** .202^ .198^ 審核後刪除

19 .0% 3.09 1.131 -.190 2.2^* -.310 -.324 審核後刪除

*p<.05 ^***p< .001

註：「^a」信度分析所提供之校正後項目總分相關（Correlated Item-Total Correlation）係數 「^」表未達指標之數值

（二）家庭支持信度與題項檢驗

整體家庭支持量表之內部一致性係數(Cronbach's α)為.948，顯示 有良好的信度。「一般家庭支持」為第 1 至 25 題，項目分析的結果均 符合檢驗標準，因此 25 題全數保留。

而「家庭對 Cos 支持」量表（第 26 至 35 題），項目分析結果得 知第 33 題「我覺得參與 Cosplay 的經費都是由家人支助的」的因素負 荷量小於.3，表示解釋力過低，應予刪除（項目分析結果簡表見表 3-8，

詳表見附錄五，附錄表 3）。因此經項目分析，「家庭對 Cos 支持」量表 刪除第 33 題，全量表保留 9 題。家庭支持正式量表共 34 題，包括「一 般家庭支持」25 題，「家庭對 Cos 支持」9 題（正式量表見附錄六）。

82

表 3-8 家庭對 Cos 支持量表預試問卷項目分析結果簡表

題項 遺漏值

百分比 平均數 標準差 偏態 CR值 相關^a 因素負荷 備註

33 4.2% 2.30 1.090 .380 -3.3^** .330 .285^ 審核後刪除

**p<.01

註：「^a」信度分析所提供之校正後項目總分相關（Correlated Item-Total Correlation）係數 「^」表未達指標之數值

參、正式問卷

預試問卷經檢驗後僅刪除不適切題項，以利於將預試與正式施測 之資料合併分析。

一、正式問卷施測與回收

正式施測期間為 2011 年 7 月 30 日至 9 月 30 日，除了以滾雪球方 式發放網路問卷外，研究者也前往 Cosplay 活動現場隨機邀請扮演者填 寫問卷。

表 3-9 正式問卷施測場次

日期 場次 場次名稱 地點 備註

2011 年 7 月 30 日至 31 日 大場 FF18 台北：國立台灣大學 2011 年 8 月 13 日至 14 日 大場 CWT28 台北：國立台灣大學

2011 年 8 月 20 日 小場 「GGiotto Only」 台北：郵政博物館 活動取消 2011 年 8 月 27 日 小場 「ALL UK ONLY」 台北：耕莘文教院

2011 年 9 月 03 日 小場 「鋼の十年 ONLY」 台北：耕莘文教院 活動取消 2011 年 9 月 10 日至 11 日 大場 CWTT6 台中：逢甲大學

2011 年 9 月 10 日 小場 「Vocaloid' S Wonderland」

台北：耕莘文教院 與 CWTT6 同時，

因此未參與此場

正式施測一共回收 107 份現場問卷及 194 份網路問卷，扣除無效 問卷後，為 224 份有效問卷，回收率為 74.42%（表 3-6）。研究者發放

83

問卷的 Copslay 活動包括三次大場及一次小場（如表 3-9）。依研究目 的，研究者理應分別前往北、中、南部的大場及小場活動，然而在研 究施測時間中僅有北部與中部舉辦大場活動，且受限於人力與精力，

研究者實際參與的小場活動僅有一場。

二、正式問卷檢驗結果

（一）角色扮演動機量表項目再檢驗

正式問卷中的角色扮演動機量表，內部一致性係數(Cronbach's α) 為.903，表示量表有良好的信度。此外，再一次進行項目分析檢驗量表 題項以確認題項品質。由表 3-10 之分析結果發現，全量表共 28 題的 CR 值皆達 p<.001 之顯著，然而第 1 題「我因扮演很有趣而 Cos 角色。」

在相關值及因素負荷值皆小於.3，表示該題與總量表的相關程度低，且 解釋力也過低，因此刪除（項目分析結果詳表見附錄七，附錄表 4）。

表 3-10 角色扮演動機量表正式問卷項目分析結果簡表

題項 遺漏值

百分比 平均數 標準差 偏態 CR值 相關^a 因素負荷 備註

1. .3% 3.81 .995 -.992 -5.7^*** .286^ .272^ 刪除

***p<.001

註：「^a」信度分析所提供之校正後項目總分相關（Correlated Item-Total Correlation）係數

「^」表未達指標之數值

（二）家庭支持量表項目再檢驗

家庭支持量表的內部一致性係數(Cronbach's α)為.949，表示量表 具有良好的信度。而項目分析之結果，發現家庭支持全量表 34 題的

84

CR 值皆達 p<.001 之顯著，且各項目的相關值與因素負荷值皆在 .3 以 上，表示所有題項皆可保留（項目分析結果詳表見附錄七，附錄表 5）。

85