問卷設計與衡量

本節將詳細說明研究量表的來源、計分方式及量表所採用的信度值。

問卷設計分為六部分，第一部分至第五部分依據文獻所搜集之量表加以 修改而成，問卷分為轉換型領導量表、內外控特質量表、工作滿足量表、

角色壓力量表、組織承諾量表及個人基本資料等六個部分 ，各量表均採 李克特（Likert）五點尺度量表方式來衡量。計分方式以「非常同意」、「同 意」、「無意見」、「不同意」、「非常不同意」五個尺度表示。以「5」代表

「非常同意」、「4」代表「同意」、「3」代表「無意見」、「2」代表「不同 意」、「1」「非常不同意」。

信度（Reliability）係指測量結果是否具有一致性或穩定性的程度 ， 乃是衡量工具的可靠性，通常以 Cronbach’sα係數來衡量同一構念下各項 目的一致性，若 Cronbach’s α值愈高表示量表內各細項的相關性愈大 ， 則其內部一致性愈趨於一致。依據 Joseph（1987）之建議，若 Cronbach’s α係數大於 0.7，表示其信度頗高，若介於 0.7 至 0.35 之間表示信度尚可，

小於 0.35 則信度偏低。

3.3.1 轉換型領導量表

本量表係採用 Bass（1985）所編製之多因子領導問卷量表（簡稱 MLQ）

為基楚，並參考林家榮（2007）、賴俊哲(2004)之研究問卷修改成適合本 研究題目。林家榮(2007)以轉換型領導、組織承諾與領導效能關係之研 究，針對參與地方研習中心訓練課程的公務人員 回收的有效問卷 277 份 進行測試，結果發現其 Cronbach’s α值高達 0.9514，另賴俊哲(2004)針 對台灣省 21縣市主計人員研究有效問卷 546份，所測得結果 Cronbach’s α值高達 0.9613，顯見量表內部一致性頗佳。本研究之量表共 15 題，

分為魅力影響、個別關懷、智能啟發等三構面。

3.3.2內外控人格特質量表

本量表問卷題目採用 Spector（1988）修訂之內外控傾向量表為基 楚，並根據陳美伶（2005）、黃世忠（2002）之研究問卷修改成適合本研 究題目。陳美伶(2005)針對台灣六家航空公司空服員之有效問卷 276份 測試，結果發現其 Cronbach’s α值為 0.7677；此外黃世忠(2002)以國防 研發機構中科院電子所進行問卷調查 ，在回收 185份有效問卷中測得結 果其 Cronbach’s α值為 0.7299，表示量表內部一致性良好。

本量表共 16題，分為內控取向及外控取向兩構面，本問卷包含正向 及反向題目，反向題目有第 5、6、8、9、10、12、13、16題，經反向計 分後總得分愈高表示愈傾向「內控型人格特質」，得分愈低表示愈傾向「外 控型人格特質」。

3.3.3工作滿足量表

本量表係採用陳俊元（2006）以明尼蘇達滿意度問卷之短題本 修編 而成的量表為問卷。本量表共 13題，分為一般滿足、外在滿足及內在滿 足三構面。陳俊元（2006）以台糖公司為例，針對有效回收問卷 317份 進行測試，結果發現其整體量表 Cronbach’s α值為 0.8647，而各構面一 般滿足 Cronbach’s α值為 0.8166、內在滿足 Cronbach’s α值為 0.8339、

外在滿足 Cronbach’s α值為 0.8482，均達 0.7 以上表示內部一致性頗佳。

3.3.4角色壓力量表

本量表係採用黃中見（2002）角色壓力量表之題型為測量問卷，本問 卷共 10題，分為角色模糊、角色衝突兩構面。黃中見識 2002)以雲林、

嘉義縣(市)政府主計室外派人員為例，針對有效之回收問卷進行測試 ， 結果發現其整體量表 Cronbach’s α值為 0.8460，而各構面角色衝突 Cronbach’s α值為 0.8140、角色模糊 Cronbach’s α值為 0.7340，亦均達 0.7 以上表示內部一致尚佳。

3.3.5組織承諾量表

本量表係採用林家榮（2007）組織承諾的量表為基楚修訂而成之量表 為問卷，本量表共 15題，分為價值承諾、努力承諾、留職承諾三構面。

林家榮(2007)以針對參與地方研習中心訓練課程的公務人員回收的有效 問卷 277 份進行測試，結果發現其整體量表 Cronbach’s α值達 0.8395，

表示內部一致性頗佳。