第三章 研究設計
第三節 問卷設計與調查過程
一、問卷設計
本研究主要探討架構中各變項之關聯性，以台東市環市自行車道騎乘者採抽 樣問卷調查作為資料蒐集之方法，並經由文獻建立本研究之問卷。本研究問卷共分 為三部份：(一)個人背景資料；(二)車道服務品質量表；(三)騎乘滿意度量表。除「個 人背景資料」採名目尺外，「車道服務品質量表」及「騎乘滿意度量表」問卷設 計皆採用李克特(Likert Scale)之 5 點量表，計分方式從「非常同意」、「同意」、
「無意見」、「不同意」及「非常不同意」等，分數依序給予 5、4、3、2、1 分，
分述如後：
（一）車道服務品質量表
本研究所使用「車道服務品質量表」之問卷設計，是研究者以第二章 文獻回顧中對於自行車道環境、設計與歷年國內外學者對於服務品質理論 之論述為基礎，並蒐集國內相關論文研究資料整理分析及研究者本身實際 騎乘經驗。參酌Parasuraman et al.（1985）、Kotler, Leong, Ang 與 Tan (1996)、
Antonakos(1996)、Nelson 與 Allen(1997)、張 馨文(2003)、陳 冠璋(2006)等人 之研究，以作為評估台東市環市自行車道滿意度之量表，建構本研究車道 環境服務品質量表「車道主要設計」、「車道附加設計」、「環境解說設
施」、「環境生態」、「自行車租借」、「管制機動車輛設施」等六個變項。。
（二）騎乘滿意度表
本研究所使用「騎乘者滿意度量表」之問卷設計，是研究者以第二章文 獻回顧中對於滿意度之內涵認知與歷年國內外學者對於滿意度意涵與理論 之論述為基礎，參酌Howard（1967）、Driver（1970）、侯錦雄（ 1990）、邱博 賢 (2002)、林育璋 (2003) 等人之研究。以作為評估評估台東市環市自行車 道滿意度量表，共分為「成就感」、「舒適感」、「健康運動感」、「人際、
親子關係」、「安全感」等五個變項。
（三）個人背景資料
個人基本資料問卷包括:性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、居住地區、
職業、行程性質、資訊來源、參與次數、群體、花費時間、車齡等十二項。
1.性 別：（1）女（2）男。
2.年 齡：（1）15歲以下（2）16－25歲（3）26－35歲（4）36－45歲
（5）46歲以上。
3.婚姻狀況：（1）未婚（2）已婚（3）其他。
4.教育程度：（1）國中以下（2）高中(職)（3）大專（4）研究所以上。
5.居住地區：（1）北部（台北、基隆、宜蘭、桃園、新竹）（2）中部（苗栗、
彰化、南投、台中）（3）南部（雲林、嘉義、台南、高雄、屏東）（4）
東部（台東、花蓮）（5）其他。
6.職 業：（1）學生（2）軍公教（3）工、商業（4）退休人士 （5）家庭主婦（6）其他。
7. 您此次到台東市環市自行車道是：(1)專程 (2)順道
8.您怎麼知道這條台東市環市自行車道：(1)電視廣播 (2)親友告知 (3)報章雜誌 (4)電腦網路 (5)其他
9. 您來騎過台東市環市自行車道幾次：(1)第一次 (2)第二次 (3)第三次 (4)三 次以上
10. 此次來台東市環市自行車道是與：(1)家人、親戚 (2)朋友、同學 (3)自己 (4) 旅行團 同行。
11.您此次騎乘全程台東市環市自行車道花費多少時間：
(1)半小時以內 (2) 1 小時以內 (3) 1-3 個小時 (4)超過 3 小時 12.騎乘車車齡為：
(1)一個月以下 (2) 一個月以上六個月以下 (3) 六個月以上一年以下 (4)一年以上
二、研究對象與抽樣方法
本文研究對象是以曾到過台東市環市自行車道騎車者為研究母體，在實際執 行抽樣設計時則考量調查經費、人力、時間等範圍，在以 95％（α＝.o5 信賴 水準）， 誤差值界限在 5%以內，假設 p=0.5，估計母體比例 p 的最小必要樣本 n
＝t2×PQ/d2，得到最小必要樣本數為 360 人。擬以立意隨機抽樣方法，抽取研究 樣本 400 人，欲抽樣之樣本數如表 3-1 所 示：
風景區、台東縣市飯店、旅社、單車社團、單車門市部門、台東縣市居民、遊 客為研究母體，但在實際執行抽樣設計時考量調查經費、人力、時間等範圍，以 這些調查能力來考量，在以95％（α＝.05信賴水準），誤差值界限在5%以內，假
設p=0.5，估計母體比例p的最小必要樣本n＝t2×PQ/d2，得到最小必要樣本數為50 人，本研究以樣本數70份進行施測。
表 3-1 台東市環市自行車道立意抽樣問卷發放數量一覽表 單位名稱 發行
問卷
回收 問卷
單位名稱 發行 問卷
回收 問卷 台東縣政府 200 156 台東高中單車社 30 30 台東森林公園 100 70 台東大學 30 30 台東旅客服務中心 20 2 台東市蘋果旅店 10 10 台東市捷安特門市 30 20 台東市緯龍飯店 10 0 台東市 4+2 捷安特 10 10 台東市康橋飯店 10 0 台東市單車駭客門市 10 2 台東市原民會館 10 4
空軍志航基地 30 26
合計 500 360
資料來源：本研究整理
三、問卷建構與測試分析
（一）預試問卷回收情形
為使得問卷量表獲得信度與效度，本文研究實施預試前測，並對預 試前測問卷進行項目分析、因素度分析及信度分析，俟符合效度及信度後，
刪除不適當問題， 作一修正定稿，成正式的問卷調查表。
基於預試對象的性質應與正式問卷的對象性質相同，本預試問卷抽 取台東大學單車社 70 位有騎乘台東市環市自行車道的同學為測試對象，實 際回收 64 份，問卷回收後隨即逐份檢查篩選，刪除無效問卷 6 份，有效 問卷 58 份。前測問卷發放及回收情形如表 3-2 所示：
表 3-2 前測問卷發放及回收表
環市自行車道 台東大學 合計
發放問卷數 70
回收問卷數 64
無效問卷數 6
有效問卷數 58 58
資料來源：本研究整理
（二）項目分析
為考驗量表之建構效度，經由 SPSS for Windows 12.0 版統計套裝軟體作 為分析結果，一般以受試者在量表上的得分總合依高低分順序排列，得分 高者約 2 7 % 為高分組，得分低者約 2 7 % 為低分組，以求出兩組間每題得分 平均數差異的顯著性考驗，兩組極端組比較結果的差異值即稱為決斷值
（CRITICAL RATIO,CR），決斷值考驗未達顯著的題項（顯著性考驗機率 p 值＞.05）最好刪除，因為一個較佳的量表題項，其高分組與低分組的平均 數差異最好顯著（吳明隆，2006）；另外可使用同質性檢核法（內部一致性 考驗）求出量表各題項與總分的積差相關係數顯著性大小作判別，如果積 差相關係數愈高，表示量表題項在測量某一態度或行為特質上與其他題項 所要測量的態度或行為特質會趨於一致，而積差相關係數通常達到統計顯 著水準且相關係數最好在 0.4 以上，未達上述水準者應予刪除。
1、車道服務品質量表
本量表經執行項目分析結果，如（見表 3-3）所示，其所有題項之 CR 值均達顯著水準（P 小於.05﹚，相關係數均大於 0.4，故應予以全部 保留，並待後續進行因素分析。
表 3-3 車道服務品質量表項目分析結果摘要表 N＝58 題項 題 目 CR值 顯著性
﹙雙尾﹚
題項與總 分相關
備註
A1 車道長度對我而言剛好。
.849 .000*** .562 保留
A2 車道寬度對我而言夠寬。 .848 .000*** .573 保留
A3 車道坡度對我而言不會太陡。
.851 .004*** .546 保留
A4 車道彎度對我而言恰當。 .842 .000*** .629 保留
A5 車道迴車空間符合需求。 .838 .000*** .659 保留
A6 騎乘時車道鋪面品質良好。 .856 .000*** .504 保留
A7 車道護欄設施設置位置恰當。 .838 .000*** .674 保留
A8 車道護欄設施設置使我安全
無虞。 .830 .000*** .724 保留 A9 臨時停車空間大小適當。 .769 .000*** .534 保留
A10 車道兩側遮蔭設施足夠樹蔭
遮陽。 .716 .000*** 641 保留 A11 車道附設公共廁所數量足
夠、環境清潔。 .751 .000*** .572 保留 A12 車道附設瞭望台、涼亭、座椅
足夠，位置恰當。 .711 .000*** .650 保留 A13 環境解說牌設置明顯、內容
清晰。 .868 .000*** .749 保留 A14 路線地圖解說明確。 .853 .000*** .809 保留
表 3-3 (續) N＝58
A15 路標方向指示正確。 .878 .000*** .694 保留
A16 夜間車道照明設備位置、數量
充足。 .885 .000*** .673 保留 A17 夜間車道照度範圍適當。 .860 .000*** .777 保留
A18 沿線視野開闊，景觀變化豐
富，饒富趣味。 .879 .000*** .783 保留 A19 空氣清新，陽光充足，環境
悠雅、寧靜。 .883 .000*** .778 保留 A20 車道設施尊重環境，避免破壞
生態環境。 .875 .000*** .799 保留 A21 車道設施使用再生材料，減少
對生態環境破壞。 .874 .000*** .800 保留 A22 自行車租借手續簡單。 .641 .000*** .656 保留
A23 租借之自行車價格合理。 .691 .000*** .614 保留
A24 租借之自行車可異地還車。 .752 .000*** .562 保留
A25 管制機動車輛進入欄杆，使
遊客不易受干擾。 .880 .000*** .815 保留 A26 管制機動車輛進入欄杆，增
加騎乘安全性。 .886 .000*** .803 保留 A27 管制機動車輛進入欄杆，避
免影響騎乘流暢度。 .888 .000*** .796 保留 A28
管制機動車輛進入欄杆，有 效禁止機動車輛入侵並保障 自行車道路權。
.890 .000*** .789 保留 註： * p≦0.05 **p≦0.01 ***p≦0.001
資料來源：本研究整理
2、騎乘滿意度量表
本量表經執行項目分析結果，如（見表 3-4）所示，其所有題項之 CR 值均達顯著水準（小於.05﹚，相關係數均大於 0.4，故應予以全部保 留，並待後續進行因素分析。
表 3-4 騎乘滿意度量表項目分析結果摘要表 N＝58 題項 題 目 CR值 顯著性
﹙雙尾﹚
題項與總 分相關
備註
B1 對於追求單車技能之滿意度
方面 .692 .000*** .591 保留 B2 對於追求冒險犯難之滿意度
方面 .604 .000*** .665 保留 B3 對於追求理想實現之滿意度
方面 .744 .000*** .538 保留 B4 對於便利與舒適性之滿意度
方面 .891 .000*** .824 保留 B5 對於單車休閒生活之滿意度
方面 .880 .000*** .834 保留 B6 對於接近大自然之 滿 意 度 方
面 .870 .000*** .847 保留
B7 對於健康之滿意度方面 .822 .000*** .755 保留
B8 對於運動性之滿意度方面 .809 .000*** .767 保留
B9 對於紓解壓力之滿意度方面 .828 .000*** .751 保留
B10 對於增進人際關係之滿意度方
面 .848 .000*** .764 保留
B11 對於增進家庭親子關係之滿意
度方面 .854 .000*** .759 保留 B12 對於增進同儕關係之滿意度方
面 .805 .000*** .814 保留
表 3-4 (續) N＝58 B13
對於安全性之滿意度方面 .845 .000*** .800 保留
B14 對於緊急救助之滿意度方面 .823 .000*** .825 保留
B15 對於單車路權之滿意度方面 .883 .000*** .757 保留 資料來源：本研究整理
（三）因素分析
因素分析之目的係在求得量表的「建構效度」（Construct validity），以 協助進行效度的驗證，探討潛在特質的因素結構與存在的形式，建立量表 的因素效度 （Factorial validity），以簡化測量的內容，獲得有意義且彼此 獨立的因素（Factor）。
本研究主要使用因素分析法中的主成份分析法（Principal Component Analysis）找出共同因素，以特徵值（Eigen value）大於1為取因素標準，並 利用最大變異法（Varimax Method），進行正交轉軸分析（Orthogonal Rotation），取得明確的因素結構，然而在進行因素分析之前，必須先以球 形考驗（Bartlett，s test of sphericity）及取樣適切性量數（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy,KMO）來檢測是否符合進行因素分析的條件﹙邱 皓政，2006﹚。 根據邱浩政（2006）的建議在進行因素分析時有下列幾項 標準：
1、 球形檢定（Bartlett's test of sphericity）：球形檢定是用以探討變項間的相 關係數，若呈現「顯著」（p＜0.5）的球形檢定，即可進行因素分析。
2、 取樣適切性量數（KMO）：KMO值係指與變項有關的所有相關係數與淨 相關係數之比較值，KMO值愈大表示相關情形良好，依據Kaiser（1974）
的觀點，KMO值大於0.9以上，表示因素分析之適合性極佳，大於0.8以 上表示良好，0.7以上未超過0.8表示中等，0.6以上未超過0.7表示勉強，
0.5以上未超過0.6則為不適合，0.5以下則為非常不適合進行因素分析。
3、 各變項所具備的因素負荷量必須大於0.4以上，否則該項題目就必須刪除 掉。
4、 每一個因素必須包含三個題目如果包含兩個題目及以下時，該因素所包 含的題目必須刪掉。
4、 每一個因素必須包含三個題目如果包含兩個題目及以下時，該因素所包 含的題目必須刪掉。