問卷調查結果與信效度分析

第三章火災風險評估因素及影響因子分析

第三節問卷調查結果與信效度分析

本研究問卷採用「專家效度」，即為本問卷請相關背景的專家學者加以檢視，調查對象與方法如表3-5 所示，消防設備師調查係利用消防設備師年會於會中發放200 份問卷，有效回收 126 份。建築師部分則以訪問、郵寄與網路調查方式發放100 份問卷，有效回收 37 份。

專家根據問卷各層面所包含的題項逐一檢視並作答，看題項內容是否能真正測出該層面所代表的內涵，看詞句是否適切並提供修正意見。本研究依據專家學者的意見，統計分析適合及不適合的題項，並加以修正，則本研究之問卷即具有「專家效度」。

所謂「效度」是指一個測驗或一份問卷能夠測到該測驗所欲測心理或行為特質到何種程度，測驗或問卷所能正確測量的特質程度，一般就是效度。效度包括內在效度(internal validity)與外在效度(external validity)兩種，內在效度指研究敘述的正確性與真實性；外在效度則研究推論的正確性。

表 3-5 問卷調查對象與方法一覽表

調查對象調查方法調查時間

消防設備師

(發放 200 份回收 126 份) 建築師

(發放 100 份回收 37 份)

1.訪問調查 2.電話調查 3.網路調查 4.郵寄調查

100 年 4 月~ 5 月

(資料來源：本研究整理)

本研究將以專家調查問卷進行火災風險評估因素及影響因子的權重分析，選用SPSS 軟體(Statistcal Package for the Social Science，

社會科學統計套裝軟體)進行信度分析。一般來說，信度是指量表工具所測得結果的穩定性或可靠性，量表的信度越大，則其測量誤差越

小。常用的檢驗信度的方法為L. J. Cronbach 所創的 α 值，其公式為：

⎟⎟

⎠

⎞

⎜⎜

⎝

⎛ −

= −

∑

2 2

1 1

S S K

K

α

其中 K 為量表所包括的總題數，而ΣS

_i ²

為量表題項的變異數總和、S

²

為量表題項加總後變異數。

α 係數值界於 0 至 1 之間，α 出現 0 或 1 兩個極端值的機率甚低(但也有可能)，而 α 係數要多大，才算有高的信度，不同學者對此看法也不盡相同。學者 Nunnally(1978)認為 α 係數值等於 0.7 是ㄧ個較低，

但可以接受的量表邊界值；學者DeVellis(1991)提出 α 係數值界於 0.65 至 0.7 之間是最小可接受的值；α 係數值界於 0.7 至 0.8 之間相當好；

α 係數值界於 0.8~0.9 之間則非常好。【26】

表 3-6 信度係數值對照表

信度係數值層面或構念整個量表

α 係數<0.5 不理想，捨棄不用非常不理想，捨棄不用 0.5≦α 係數<0.6 可以接受不理想，重新編製 0.6≦α 係數<0.7 尚佳勉強接受 0.7≦α 係數<0.8 佳(信度高) 可以接受 0.8≦α 係數<0.9 理想(甚佳，信度很高) 佳(信度高)

α 係數≧0.9 非常理想(信度非常好) 非常理想(甚佳，信度很高) (資料來源：參考書目 5)

依據問卷調查統計結果分析，此份問卷整體信度分析之 α 係數值為 0.873，對照表 3-6 顯示信度為「佳(信度高)」，如表 3-7；而各層面的信度分析之 α 係數值為 0.707~0.907，對照表 3-6 顯示信度為「佳 (信度高)~非常理想(信度非常好)」，如表 3-8。依分析結果顯示本研究問卷具有相當高的信度。

表 3-7 問卷整體信度分析結果表 可靠性統計量

Cronbach's α 係數項目的個數 0.873 53

(資料來源：本研究整理)

表 3-8 各層面信度分析結果表

各層面 α 係數

管理維護體制之信度分析 0.784 建築使用型態規模及類型之信度分析 0.707 建物本身防火能力之信度分析 0.881 輔助消防設備之信度分析 0.858 建築物外部環境及特性之信度分析 0.907

(資料來源：本研究整理)

本研究問卷由五大層面、十八項火災風險評估因素及53 項影響因子建構而成，每一個影響因子即代表古蹟及歷史建築火災風險評估表中的評分項目。因此，除了藉由「專家效度」進行項目的篩選與檢視外，也從SPSS(Statistcal Package for the Social Science，社會科學統計套裝軟體)的信度分析來提供項目篩選的依據，但若是影響因子的信度分析結果偏低，也並非立刻將其刪除。因為其分析結果僅是提供本研究作為該項目是否刪除或保留的其中一項判斷因素，仍需考量諸多面向，方能做為本研究嚴謹的參考資料。

表 3-9~表 3-13 為各影響因子之整體統計量表，其中「修正的項目總相關」欄為該題與其餘題項總分的積差相關係數，此係數值愈高，表示該題項與其餘題項的內部一致性愈高；此係數值愈低，表示該題項與其餘題項的內部一致性愈低，此數值的高低可以作為題項刪除或保留的指標之一。另一項「項目刪除時的 Cronbach’s Alpha 值」

欄表示該題項刪除後，其餘題項變數構成之分量表的內部一致性α 係

數改變情形。例如：某一題項未刪除前共有六個題項的分量表α 係數為 0.832，刪除該題項後，其餘五項的 α 係數變為 0.843，表示刪除該題項後，整體信度係數值反而變大。此時，該題項即為可考慮將其刪除之題項。

但一般來說，某一題項未刪除前共有六個題項的分量表 α 係數為 0.832，信度指標值已達甚佳標準，刪除該題項雖可提高 α 係數值，但以此範例而言，新的 α 係數為 0.843 與原先的 0.832 差異並不大，而且均大於 0.8。如果信度分析指標以達理想程度，不需刪除該題項，

因為該題項刪除後，整體問卷的因素結構會連帶改變，故此部分的指標值僅可做為篩選或保留的參考。

表 3-9 管理維護體制之信度分析

可靠性統計量

Cronbach's

係數項目的個數

.784 11

項目整體統計量

^{修正的項目}

總相關

項目刪除時的

^係數

1.防火管理人或保安監督人之職責落實程度

.442 .767

2.消防防護計畫書等防火管理制度之落實程度

.502 .759

3.場所內有無安全管理組織並派員 24 小時監控

.346 .778

4.建築物公安.消防.電氣設備有無定期檢修申報並改善缺失

.131 .798

5.用火.氣.電設備之使用空間其配置.管理或維護等情形

.685 .737

6.用火.氣.電設備之使用.管理.維護等方式且是否設置自動切斷裝置

.473 .763

7.年度避難逃生及消防防災常識教育訓練之內容落實程度

.710 .739

8.臨時員工(含外包商)所佔之比例

.593 .747

9.人員超時工作或身心疲憊

.013 .808

10.建築物內火載量

.447 .766

11.位置分佈與火源區劃

.501 .760

(資料來源：本研究整理)

表 3-10 建築使用型態規模及類型之信度分析

表 3-12 輔助消防設備之信度分析

可靠性統計量

Cronbach's

係數項目的個數

.858 14

項目整體統計量

^{修正的項目}

總相關

項目刪除時的

^係數

1.避難器具的設置情形與性能

.762 .834

2.緊急照明設備的設置情形與性能

.503 .849

3.標示設備的設置情形與性能

.531 .848

4.場內之人員對本項設備熟練度

.558 .845

5.收容人數或人口密度的情形(人/m²)

.414 .853

6.人員通報消防隊之方式是否理想

.655 .840

7.警報設備(手動、自動警報及緊急廣播等設備) 的設置情形與性能

.618 .842

8.輔助救災監控及通報系統(如 RFID 及智慧雲端運用)

.526 .847

9.防災中心、管理室的設置、管理維護與操作情形

.492 .849

10.滅火器的設置情形與性能

.653 .840

11.室內(外)消防栓的設置情形與性能

.597 .842

12.場內人員對本項設備熟練度

.741 .832

13.內部空間及走道設置自動撒水設備的設置情形與性能

-.088 .878

14.有無其他特殊滅火設備系統的設置情形與性能

.164 .866

(資料來源：本研究整理)

表 3-13 建築物外部環境及特性之信度分析

可靠性統計量

Cronbach's

係數項目的個數

.907 9

項目整體統計量

^{修正的項目}

總相關

項目刪除時的

^係數

1.建物附近可燃易燃物分布

.733 .893

2.與鄰房保持防火間距或延燒可能性的情形

.796 .890

3.鄰近有否高風險行業

.784 .889

4.有否廢棄或缺管理鄰房

.662 .898

5.建築物鄰近水源供應能力

.555 .906

6.建築物與鄰近消防隊的距離

.668 .898

7.建物附近道路情況不利救災情形

.757 .891

8.鄰近消防隊規模、訓練、器材裝備之配置情形

.670 .898

9.區域輔助救災系統(瓦斯電力)及指揮能力

.578 .905

(資料來源：本研究整理)

表 3-14 影響因子進階篩選一覽表

4.建築物公安.消防.電氣設備有無定期檢修申報並改善缺失

.131 .798

9.人員超時工作或身心疲憊

.013 .808

1.危險物品安全作業實施計畫

.244 .727

2.其他安全作業實施計畫(含防縱火計畫)

.121 .765

10.逃生路徑至避難空間之距離

.261 .887

11.逃生路徑之安全防火性能

.240 .887

13.內部空間及走道設置自動撒水設備的設置情形與性能

-.088 .878

14.有無其他特殊滅火設備系統的設置情形與性能

.164 .866

(資料來源：本研究整理)

依分析結果可知，共有 8 個影響因子需要進一步篩選，如表 3-14 所示。其中除了「逃生路徑之安全防火性能」此項直接刪除外，其餘各影響因子均予與保留或改變內容，刪除及保留原因個別說明如下：

1. 「建築物公安、消防、電氣設備有無定期檢修申報並改善缺失」

保留原因：因古蹟及歷史建築物並不受現代建築相關法規約束，所以建築物內所使用的消防、電氣設備有無定期檢修申報就顯得格外重要，以滅火器來說，每年是否有定期檢驗其壓力值、外觀鏽蝕，關係著發生火災初期能否快速有效的撲滅而不致釀災；而電氣設備的線路是否老舊破損需進行更換…等，均是管理維護中相當重要的ㄧ環，故本研究將此項目予以保留。

2.「人員超時工作或身心疲憊」

保留原因：該人員所指的是古蹟及歷史建築物管理人員，若因超時工

作或是本身因外務致使身心疲憊，可能會導致管理出現漏洞。例如：

未能專心巡視監視設備，可能導致遊客因亂丟菸蒂導致零星火苗產生時沒有及時發現，以致發生不可收拾的大火，故本研究將此項目予以保留。

3.「危險物品安全作業實施計畫」

保留原因：此項目由「危險物品安全作業實施計畫」變更為「規模面積及分佈」，故本研究將此項目予以保留。

4. 「其他安全作業實施計畫(含防縱火計畫)」

保留原因：此項目由「其他安全作業實施計畫(含防縱火計畫)」變更為「建物用途及收容人員密度」，故本研究將此項目予以保留。

5. 「逃生路徑至避難空間之距離」、「逃生路徑之安全防火性能」

保留與刪除原因：此項目由「逃生路徑至避難空間之距離」變更為「逃生路徑至避難空間之距離及安全性」，並刪除「逃生路徑之安全防火性能」，故本研究將此項目予以保留。

6. 「內部空間及走道設置自動撒水設備的設置情形與性能」與「有無其他特殊滅火設備系統的設置情形與性能」

保留原因：因古蹟及歷史建築物中，一般難以安裝自動撒水設備，但若是能夠安裝性能式特殊滅火設備系統，如：細水霧滅火系統，來取代傳統自動撒水設備，將能大幅提升該古蹟及歷史建築物的自我防護能力，故本研究將此項目予以保留。

在文檔中古蹟及歷史建築火災風險評估之研究 (頁 73-81)

第三章 火災風險評估因素及影響因子分析

第三節 問卷調查結果與信效度分析

∑

S S K

K

α

i 2

2

可靠性統計量

Cronbach's

係數 項目的個數

.784 11

項目整體統計量

修正的項目

總相關

項目刪除時的

係數

.442 .767

.502 .759

.346 .778

.131 .798

.685 .737

.473 .763

.710 .739

.593 .747

.013 .808

.447 .766

.501 .760

可靠性統計量

Cronbach's

係數 項目的個數

.858 14

項目整體統計量

修正的項目

總相關

項目刪除時的

係數

.762 .834

.503 .849

.531 .848

.558 .845

.414 .853

.655 .840

.618 .842

.526 .847

.492 .849

.653 .840

.597 .842

.741 .832

-.088 .878

.164 .866

可靠性統計量

Cronbach's

係數 項目的個數

.907 9

項目整體統計量

修正的項目

總相關

項目刪除時的

係數

.733 .893

.796 .890

.784 .889

.662 .898

.555 .906

.668 .898

.757 .891

.670 .898

.578 .905

.131 .798

.013 .808

.244 .727

.121 .765

.261 .887

.240 .887

-.088 .878

.164 .866

第三章火災風險評估因素及影響因子分析

第三節問卷調查結果與信效度分析

_i ²

²

係數項目的個數

^{修正的項目}

^係數

係數項目的個數

^{修正的項目}

^係數

係數項目的個數

^{修正的項目}

^係數