問卷調查計畫

圖 5-6 問卷對象的專業類別分佈圖 資料來源：本研究繪製

﹙二﹚專家問卷資料

以下為填寫問卷之專家背景資料。

表 5-8 專家問卷名單表

類別 職稱 專家姓名 專業領域

產業界

工業技術研究院服務系統 科技中心智慧城市專案總 監

杜德霖 系統工程、 RFID 系統技術、

資訊應用服務、智慧城市規劃

政府單位

新竹市政府智慧城市推動

小組執行祕書 王鵬堯

環境風險評估研究、即時監測技 術之研發、勞工個人暴露評估研 究

新竹市政府都市發展處都

市設計與開發科科長 呂清松 都市計畫與法令、區域規劃

學術界

國立政治大學地政學系副

教授 白仁德 都市計畫、交通運輸規劃、計量

分析及計量方法 國立臺北大學公共事務學

院不動產與城鄉環境學系 教授

衛萬明

都市建成環境設計、規劃理論及 應用、多目標規劃、都市交通運 輸計畫

中華大學資訊工程學系教

授兼資訊學院院長 游坤明

網際網路應用、網際網路資料 庫、網際網路安全控制、電子商 務、資料庫管理系統、分散式系 統、排程理論

中華大學建築與都市計畫

學系教授 胡太山

都市及區域規劃與研究、知識產 業與區域發展、創新城市與創意 產業、都市及經濟地理

三、問卷設計

本研究主要採用層級分析法(AHP)的專家問卷調查，確立臺灣推動智慧城市發展 策略之建立，並透過 AHP 法的操作程式與決策架構，將數據輸入 Super Decisions 軟 體運算模型之中，以求得評估構面與推動策略之權重關係，進而篩選出推動策略之優 先順序。然而，本研究目的為推動臺灣智慧城市發展策略體系，因此考量推動策略之 在地適宜性，故本研究之問卷設計以臺灣「區域」分為二部分，分別敘述如下：

第一部份：針對臺灣都會區推動智慧城市策略之重要性，以各評估構面以及在不 同評估構面下各策略間的相對重要性比較，進行優先權重調查。

第二部份：針對臺灣一般城鎮推動智慧城市策略之重要性，以各評估構面以及在 不同評估構面下各策略間的相對重要性比較，進行優先權重調查。

1. 基本資料：依序列出性別、專長領域及服務單位，由受訪專家依自身背景進行勾 選。

2. 填寫說明：本問卷為求策略間相互影響的關係性，因此採用層級分析法(AHP)專 家問卷調查，針對評估架構第二層構面與第三層策略進行相互影響之比較，以求 得策略間之優先考量順序，以供未來推動策略之參考。層級分析法(AHP)的評估 尺度，基本上劃分為 5 個等級，即同等重要、稍微重要、比較重要、極為重要、

絕對重要，並賦予名目尺度 1,3,5,7,9 之量化值，各尺度所代表的意義及說明如表 5-2 所示。

表 5-9 層級分析法(AHP)評估尺度示意表

評估尺度 定義 說明

1 同等重要 兩比較方案之重要程度具同等重要性。

3 稍微重要 根據經驗和判斷，認為其中一個方案較 另一個稍重要。

5 比較重要 根據經驗和判斷，強烈傾向偏好某一方 案。

7 極為重要 實際上非常傾向偏好某一方案。

9 絕對重要 有證據肯定，在兩相比較下，某一方案 極為重要。

3. 評估說明：本問卷利用 1～5 個等級評估因子間相對重要性強度之比較，其各個評 估因子對目標的影響程度不盡相同，而各評估因子對目標之達成有其相對權重，

所以能顯示出各評估因子的權重比較，再就各評估因子評比勾選出最適當比值。

4. 釋義說明與填寫：經由文獻回顧彙整後，初步研擬本研究之評估策略架構圖，以 此說明各因子之層級關係，而主要內容針對各因子之重要性程度與其範圍進行填 寫，並將各因子定義加以說明，以供受訪者判斷。

【問卷填寫範例】：

若您認為在評估推動臺灣智慧城市發展策略時，「寬頻連接基礎建設」這項構面：

比起「知識型人力開發」而言是〝極為重要〞

比起「鼓勵創新措施」而言是〝稍微重要〞

比起「數位包容性與內涵」而言是〝同等重要〞

則您應當勾選之情形如下：

構面Ⅰ

構面Ⅰ大於構面Ⅱ 構面Ⅱ大於構面Ⅰ

構面Ⅱ 重要性程度

絕 對 重 要

極 為 重 要

頗 為 重 要

稍 微 重 要

同 等 重 要

稍 微 重 要

頗 為 重 要

極 為 重 要

絕 對 重 要 9:1 7;1 5:1 31 1:1 1:3 1:5 1:7 1:9 寬頻連接基礎

建設

 知識型人力開發

 鼓勵創新措施

 數位包容性與內涵

解釋：

1. 上述勾選，表示「寬頻連接基礎建設」與「知識型人力開發」之相對重要性程度 為「極為重要(7：1)」，亦即「寬頻連接基礎建設」之重要性程度為「知識型人力 開發」之 7 倍；

2. 「寬頻連接基礎建設」與「鼓勵創新措施」之相對重要性程度為「稍微重要(1：3)」， 亦即「寬頻連接基礎建設」之重要性程度為「鼓勵創新措施」之 1/3 倍；

3. 「寬頻連接基礎建設」與「數位包容性與內涵」之相對重要性程度為「同等重要(1：

1)」，亦即「寬頻連接基礎建設」與「數位包容性與內涵」之重要性程度為等同。