(一) 整體研究（三年計畫）研究方法
基本上，社會科學的研究可概分為量化研究與質化研究兩大類，對社會科學研究來說，這兩者都 非常重要，並沒有孰輕孰重的問題，也不是完全相互排斥的，有時候同一個研究，會並用量化和質化 的研究方法。所謂研究就是提出問題並尋找答案的過程，用什麼樣的研究方法，完全依研究目的設定，
以及在這個研究目的下所提出的研究問題而定。
個案研究，指的是針對特定的個人、計畫、事件，在一段時間內進行深度的研究。有時候，研究 者基於個案的性質，選定一個個案深入研究，以促進對其他相似情況的瞭解；有時候，研究者基於個 案間性質的關鍵差異，選定兩個或多個個案，以進行比較、歸納或建構理論。而個案研究特別適用於 尋求對於一個複雜、無法預先全盤掌握情況的瞭解上，亦適用於探索一個個人、計畫、事件在特定的 環境中，歷時性的變化（Leedy, 2005）。
本三年期研究計畫的主要目的之設定，是針對一個開放性（open-ended）的問題尋找答案。一方 面，由於對於這個問題的產生背景，已有一定程度的理論成果和田野經驗，因此在這些理論成果和田 野經驗的基礎上，提出一個為問題尋找答案的概念架構，這樣的架構亦有助於在有限時間內進行有系 統的資料收集；但是，另一方面，本研究亦意識到，上述制度經濟學分析架構，源自於新古典主義經 濟學的認識論基礎，因此會有將個人和社會行為過度簡化為經濟行為的潛在危機。在認識論上，本研 究傾向如 Polanyi（1994）所指出的：經濟行為只是包含在（embedded）人類社會活動的一部份。因此，
要深入瞭解研究個案，必須先力求對其社會脈絡與環境的瞭解，而概念架構也有可能在新的、無法用 此架構解釋的田野現象出現時，必須被重新修正。基於以上的認識，本三年計畫的研究方法部份採用 紮根理論（ground theory）的精神，亦即重視的是過程，而非在一開始提出一套封閉的設計（Leedy, 2005）。
本研究在設定主要研究目的和研究問題之下，提出互相關連的各年研究目的與問題，但研究方法則會 因各年研究目的不同，以及新的研究成果與問題的出現，而細部的研究方法則有不同的設計與修正，
以透過概念架構與田野現象的來回檢視，深化對於研究對象的瞭解以及未來進一步應用的可能性。
(二) 本年度(第一年計畫)計畫之研究方法
1、方法論—行動取向（action-oriented）的質性研究（qualitative research）
研究方法的設定，須視研究目的以及在這個研究目的下所提出的研究問題而定。通常研究問 題的提出，如非已有明確可信的因果關係（cause-effect relationships）可供解答，而須著重在性質 的描述、現象的詮釋、背景脈絡的掌握，以及不確定因素的發現，則需要透過質化的研究來尋找
24
答案（Peshkin，1993）。由於本年度研究的目的著重於意義的探索，因而以質性研究為取向；在 資料的收集上，除了透過文獻收集的方式蒐集彙整二級資料之外，將採用焦點團體、深度訪談與 參與觀察等方式，進行初級資料的收集。
各種研究的方法論的形成，則受其認識論的指引。就本研究而言，由於研究問題的設定，著 重於流域治理的方式該如何切合當地居民對生態保育之需求，而「生態保育」的意義為何，相信 並非一成不變，也非不驗自明的真理，而是在主體和客體的互動之間被界定出來。另一方面，「意 義」的探索，就像剝洋蔥一樣，剝開一層之後還有一層，因此唯有透過上述的焦點團體、深度訪 談與參與觀察資料收集的方式，才能夠儘量避免將問題過度簡化，而只看到事物表面的危險。值 得注意的是，所謂的論述，並不單指說出的話或書寫出的文字，也包含了行動的展現。許多的知 識，存在於文字甚至是語言表達的範疇之外，卻可以在實踐（practice）中被展現出來（Crang, 2003）。 因此，透過參與觀察，彌補、發掘口語訪談所不能傳達的訊息，即非常的重要。
此外，本研究的方法論的另一個重點是，採用行動研究的原則，界定研究、研究者、研究對 象三者之間的關係。行動取向的研究方法，包括：結合行動的研究（combining activism and research）
參與式研究（participatory research）、政策研究（policy research）等等不同的面向，基本上，它強 調的是不同於由上而下的，而是草根的發聲（Pain, 2004）。本年度研究所抱持的行動研究原則，
希望傳達原住民部落的觀點，進而能透過制度的設計，創造社會實踐的可能。
2、研究方法
基於上述的方法論，且為研究目的下所設定的問題尋找答案，各年度計畫所採用的研究方法，
包含了資料收集與資料分析兩大部分：
(1) 資料收集
A. 文獻收集：本方法主要用於收集二級資料。在本研究中，將收集有關資料；另外，
則持續廣泛收集論文、期刊、調查研究報告，以補充研究地點相關之民族誌資料。
B. 深度訪談：本方法適用於個人資源使用經驗的深度瞭解。由於只受基本訪談主題的 導引，沒有封閉式的問題，因此需要長時間，甚至多次的訪談，然而由於沒有封閉 的問題限制，受訪者可以作更開放的自我陳述，在陳述過程中，也可能挖掘出更多 的訊息。本研究所採用的深度訪談，主要是將依照對特定主題具有相當瞭解，分層 列出受訪者名單，訪談的紀錄將成為進一步資料分析的文本。
C. 焦點團體訪談：由於個人在不同情境下，對於事物的詮釋都有可能改變，而在周遭 情境的激發下，也有可能提出單獨接受訪談時想不到的觀點和說法。因此，當需要 得到特定訊息時，可以將相關社群的成員集中進行對話，進行訊息的收集。觀念等 訊息。本研究所採用的焦點團體訪談，主要是針對特定主題，與組織成員、專家學 者進行座談，收集組織的想法。
25
D. 參與觀察：很多的訊息並不是在口語或書寫的範疇之內，例如：人際的互動關係，
特定知識的展現；因此，必須透過在一個地點的長期活動或事件的參與，以捕捉這 一類的訊息（Crang，2005）。本研究所採用的參與觀察，主要是研究者參與部落活 動並加以觀察後，將進行記錄與詮釋。
E. 問卷調查：運用統一設計的書面問卷，向被調查者提出問題，並由被調查者填寫問 卷，以徵詢被調查者的意見，或調查其對某事情的瞭解或意願，而此問卷可設計有 開放式問題，由被調查者自由填寫回答，或設計成封閉式問題，限定被調查者的回 答方式或答案，亦可混合使用這兩種問題型態。本研究所採用的問卷調查，主要是 研究者設計封閉式問題後，針對本研究地區原住民與專家學者，進行調查，及綜合 分析調查結果。
(2) 資料分析
A. 論述分析：論述包含了一整套的想法、觀念與實踐的語言，人們透過論述來解釋他 們所處的世界。而在論述的背後則存在著一定的意識型態，這些意識型態使得論述 看來合理而自然（Deloria, 2004）。因此對論述的分析包含兩個面向：一是分析這一 整套的想法、觀念與實踐的語言指涉了什麼？以發展論述為例，即是分析它所指涉 的是什麼是好的發展，該怎麼發展等等的內涵；另一個面向則是分析這個論述背後 有什麼假設，使得做什麼、該怎麼做這樣的事情看來理所當然。本研究所採用的論 述分析，主要是對照深度訪談、焦點團體座談所得的文本，以及參與觀察的紀錄，
與問卷調查的結果，進行論述。
B. 脈絡分析：對於事物的詮釋，尤其是涉及意義的詮釋，往往不能只看到事物本身，
而必須看到其發生、存在乃至變化的特定時空背景。脈絡分析即是透過對於特定時 空背景的瞭解，將欲研究的對象置於這個時空背景下加以檢視。本研究所採用的脈 絡分析，主要是透過對政府檔案、施政計畫、研究報告的文獻收集，以及深度訪談、
焦點團體座談、參與式觀察所得的田野資料，與問卷調查的結果，進行脈絡分析。
C. 政策分析：對於政府的制度，包含計畫、措施、法令、規章、政策等，研究者先予 以瞭解政策的目標、問題、實施方案、效果、環境、資源、評估標準等內容，再評 估政策實施的成本、效益，探討政策執行的成果與政策目標之落差與衍生問題，進 而提出相關改進建議或調整方法，以供政府研擬或修正政策之參酌。本研究所採用 的政策分析，主要是透過對政府檔案、施政計畫、研究報告的文獻收集，以及深度 訪談、焦點團體座談、參與式觀察所得的田野資料，與問卷調查的結果，進行政策 分析。
26
27