第五章 德懷術建構教學卓越評估指標問卷調查分析與討論
第二節 第二回合德懷術調查問卷結果分析
第二階段德懷術調查問卷於2010 年 6 月 13 日以電子郵件寄出 16 份，
於2010 年 7 月 20 日全部回收，回收率百分之百。此調查問卷係由第一回 合德懷問卷修正而來，包含6 個一級指標，36 項二級指標。填答說明中請 德懷術專家針對調查問卷內容項目，用五點量表作答方式，針對各項指標 評定其適切程度，評分方式分為五分制，以「1」代表非常不適切，「5」
代表非常適切，中間分數則按適切程度，分別以「2、3、4」加以評分，
數字愈大代表愈適切；並提供開放意見欄由專家表示增修意見。
本研究在德懷術問卷統計分析中，以眾數（Mo）瞭解德懷術專家的集 中情形；以平均數（M）瞭解各指標適切性程度；以標準差（SD）瞭解德
懷術專家意見的離散情形。二次德懷術的評定準則為，專家對教學卓越指
表5-19 「A-師資」構面指標第二回合德懷術問卷意見統計表（續）
表5-20 「A-師資」構面指標第二回合德懷術問卷意見與綜合評析表（續）
表5-20 「A-師資」構面指標第二回合德懷術問卷意見與綜合評析表（續）
二、專家意見：
「師生互動時間」的定義不明確（15）。
三、綜合評析：
依專家建議修訂為：
A5-落實師生互動時間
(1) office hour 時間及地點列於課表上；
(2)每生每學期接受導師輔導之平均次數及時數；(3)課業輔導紀錄 一、指標：A6-鼓勵教師研發教材
二、專家意見：
(一)建議與 E2-建立合理的教材審查制度合併（1）。
(二)是指數位教材或一般教材？（15）。
三、綜合評析：
(一)依專家建議與 E2 合併，修訂為：
A6-鼓勵教師研發教材，並建立合理的教材審查制度 (1)訂定鼓勵教師研發教材措施
(2)訂定教材審查機制
(3)每學年度開發之教材數及使用情形
(二)本指標所稱教材包含一般和數位教材。
一、指標：A8-選送教師赴公民營機構研習服務或出國進修及其分別占專任教師 數百分比
二、專家意見：
建議刪除出國進修，因為較急迫的是教師的實務經驗和專長相符，出國進 修會因個人家庭因素推動困難（16）。
三、綜合評析：
(一)教師出國進修亦為提升教學品質方式之一，「出國進修教師數及其占全校 專任教師數百分比」納入新增「國際化」構面指標中。
(二)指標修訂為：選送教師赴公民營機構研習服務及其占專任教師數百分比
資料來源：研究者自行整理
三、指標內涵修訂意見對照
總計「A-師資」構面，經第二回合德懷術問卷後，計刪除 1 項（A9）
指標，修訂8 項指標內涵，無新增指標，由原 9 個指標，修訂為 8 個指 標，詳如表5-21。
表5-21 「A-師資」構面指標第二回合德懷術問卷修正意見對照表
貳、「B-學生」構面
二、專家意見彙整
表5-23 「B-學生」構面指標第二回合德懷術問卷意見與綜合評析表（續）
表5-23 「B-學生」構面指標第二回合德懷術問卷意見與綜合評析表（續）
三、指標內涵修訂意見對照
表5-24 「B-學生」構面指標第二回合德懷術問卷修正意見對照表（續）
表5-25 「C-課程」構面指標第二回合德懷術問卷意見統計表
表5-26 「C-課程」構面指標第二回合德懷術問卷意見與綜合評析表
表5-26 「C-課程」構面指標第二回合德懷術問卷意見與綜合評析表（續）
三、綜合評析：
指標依專家建議修訂為：
C4-建立合理及以學生為主體之選課機制：
(1)選修課程占畢業學分數百分比；(2)每生選課單需經導師及系所主任簽章 (3)建置課程與職涯地圖
一、指標：
C6-提升學生創意、創新之課程內容及專題製作之成效 二、專家意見：
評估基準：建議可依學生參加比賽之成果來評定（13）。
三、綜合評析：
依專家建議修訂指標為：
C6-提升學生創意、創新之課程內容及專題製作之成效 (1)提升教師創意教學教法與授課教材措施；
(2)創意創新課程及學程數
(3)培養學生參與競賽能力之機制；(4)師生參與國內外競賽成果 一、指標：C7-強化勞作教育與服務學習課程化機制及其學分數 二、專家意見：
大學教育的目標是一種全人的教育，不僅要強調正式課程的學習，更重視人 格教育之實行。建議恢復原（第一回合德懷問卷中的）B10 指標如下(1)：
B10-強化學生社團與課外活動機制 (1)強化學生社團與課外活動發展機制
(2)學生社團與課外活動發展成效（含社團數、社團活動數及參與學生數）
三、綜合評析：
(一)依專家建議修訂指標為：
B7-強化學生社團與課外活動機制：
(1)強化學生社團與課外活動發展機制
(2)學生社團與課外活動發展成效（含社團數、社團活動數及參與學生數）
(二)移回B構面
資料來源：研究者自行整理
三、指標內涵修訂意見對照
總計「C-課程」構面，經第一回合德懷問卷後，計刪除 1 項（C8）
指標，移出 1 項（C7），修訂 5 項指標內涵，指標數由原來的 8 項，修 訂為6 項，詳如表 5-27。
表5-27 「C-課程」構面指標第二回合德懷術問卷修正意見對照表
綜合 16 位專家學者對 D、E、F 三個構面之統計分析與適切程度評
指標內涵，F2 及 F4 指標順序對調之外，其他重要建議如下：
（一）建議增加國際化構面一級指標及二級指標如下：
D1-國際化程度
(1)外籍學生人數及其占全校學生數百分比 (2)外籍師資人數其占全校教師數百分比
(3)出國研習進修學分學生數其占全校學生數百分比 (4)出國進修教職員數其占全校教職員數百分比 (5)全英語課程或學程數
（二）建議原DEF 構面指標整併為「E.創新特色及其他規劃」指標，
本節經研究者電話請教，多數委員同意此項建議，並同時建議 將原3 個構面下，每一構面的其他項指標刪除（含 D1，D2 及 E3）。
經由上述分析，本研究將增加一個「國際化」一級指標及一個「國 際化程度」二級指標，並將DEF 三個構面指標整併為「E.創新特色及其 他規劃」指標，總計原D、E、F 構面下，計刪除 5 項指標。
表5-29 「D-教學品質管控機制」、「E-教學資源之充實」、「F-其它特殊性、
創新性規劃」構面指標第二回合德懷術問卷意見與綜合評析表 一、指標：
E1-充裕的圖書期刊、網路資源、具實務形或案例式教材(單元)與教學設備及 使用情形
二、專家意見：
指標應具更有操作性建議如下：
E1-充裕的教學資源及使用情形
(1)圖書期刊（圖書、期刊經費占學校總經費百分比、每生使用圖書比率、每生 使用期刊比率）
(2)網路資源（每生平均可使用電腦數）
(3)實務教材（具實務形或案例式教材(單元)與教學設備及使用情形 三、綜合評析：
依專家上述建議修訂指標
（接下頁）
表5-29 「D-教學品質管控機制」、「E-教學資源之充實」、「F-其它特殊性、
三、指標內涵修訂意見對照
總計D、E、F 三個構面指標，經第二次德懷問卷後，計刪除 5 項（D1、
D2、E2、E3、F3）指標，修訂 4 項指標內涵，新增「國際化」構面，並 整併 D、E、F 三個構面指標為「E.創新特色及其他規劃」，經上述分析
表5-30 「D-教學品質管控機制」、「E-教學資源之充實」、「F-其它特殊性、
創新性規劃」構面指標第二回合德懷術問卷修正意見對照表（續）
修訂前（3構面9項） 修訂後（2構面5項）
(2)執行成效
F2-其他提升教學特色之規劃 E4-其他提升教學特色之規劃 F3-形塑尊重及促進教學與學習之機構
文化
刪除（依統計結果）
F4:師生共同參與產學合作計畫之運作 方式及成果
(1)產學合作人才培育運作方式及成效 (2)產學合作技術研發運作方式及成效
E3-師生共同參與產學合作計畫之運作方 式及成果
(1)產學合作人才培育運作方式、參與學 生數、及成效
(2)產學合作技術研發運作方式及學校收 益
資料來源：研究者自行整理
伍、第二回合德懷術問卷綜合結果
第二回合實施的德懷術問卷乃是研究者綜合第一回合問卷結果而 得，經整理第二回合專家填答結果發現，主要分為六部份：(1)指標內涵修 訂；(2)指標移置；(3)刪除不適指標；(4)建議新增指標；(5)一級指標整併；
(6)新增一級指標。原則上，以採用專家意見進行指標內涵修訂或新增，第 二回合德懷術問卷修訂後，原6 個一級指標 36 個二級指標（A9 個,B10 個,C8 個,D2 個,E3 個,F4 個），修訂為5 個一級指標 28 個二級指標（A8 個,B9 個,C6 個,D1 個,E4 個），相關修訂情形說明如下。
一、一級指標：原6 個修訂為 5 個。
（一）原一級指標有6 個，分別為「A-師資」、「B-學生」、「C-課程」、
「D-教學品質管控機制」、「E-教學資源之充實」、及「F-其 他提昇教學成效之具體成果與特殊性、創新性之規劃」，修訂 為「A-師資」、「B-學生」、「C-課程」、「D-國際化」、及「E-創新 特色及其他規劃」等5 個一級指標。
（二）二級指標：原36 個修訂為 28 個。
1.依統計資料刪除 1 個指標（平均數＜4、標準差＞1.2 者）：
F3-形塑尊重及促進教學與學習之機構文化 2.依專家建議刪除 9 個指標
（1）A13-其他(學校可依計畫內容增列相關指標)
（2）B2-落實學生學習成效之考核（與 B1 合併）
（3）B9-強化學生就業力措施及成效（依各校發展特色規劃）
（4）B12-其他(學校可依計畫內容增列相關指標
（5）C8-其他(學校可依計畫內容增列相關指標)
（6）D1-追蹤教學評鑑改善建議之後續辦理情形
（7）D2-其他(學校可依計畫內容增列相關指標)
（8）E2-建立合理的教材審查制度
（9）E3-其他(學校可依計畫內容增列相關指標)
3.依專家建議移置「C7-強化學生社團與課外活動機制」1 個指標至 B 構面，並修訂為「B7-強化學生社團與課外活動機制」。
4.依專家建議新增「B2-系所訂定學生專業核心能力指標及檢定機 制」及「D1-國際化程度」等 2 個指標。
5.除 B2、C1 指標內涵未修訂外，其餘 26 個指標內涵均已修訂。
本研究採用Fahety 等三位專家學者的判定標準，當專家群對某議題的 意見分佈，四分位差小於或等於 0.6，即視專家群對該議題達到高度一致 性；若四分位差介於 0.6 到 1.0 之間，表示專家對該議題達到中度一致；
若四分位差大於 1.0，表示專家該議題未達到一致共識。當所有題項中，
有85％以上題項，專家意見達到高度或中度一致時，則完成本問卷。本研 究第二回合問卷調查結果分析中，36 項指標之四分位差均小於 0.6，顯示 所有題項專家之意見已達到高度一致性，故研究者終止德懷術問卷調查工 作。