第四章 我國高等技職校院教學卓越計畫第一期執行成效
第四節 高等技職校院第一期計畫整體成效與重要補助指標
第四節 高等技職校院第一期計畫整體成效與重要補助指標
本節主要討論三部分，首先探討高等技職校院第一期教學卓越計畫整 體執行成效；繼而探討第一期重要補助指標；最後進行綜合分析與討論。
壹、高等技職校院第一期計畫整體執行成效
高等技職校院獎勵教學卓越計畫第一期執行期程三年，教育部每年補 助30 至 31 所學校，總計 3 年編列了約新台幣 42 億元預算，用以獎助學 校辦理全校性教學品質提升方案，本項計畫結束後是否得以被肯定而有後 續性計畫或轉變為常態性計畫預算之可能，對高等技職校院未來永續發展 及競爭力之提升有極重大之意義，是以評估3 年計畫執行效益，以做為政 府政策制定及資源分配的參考依據是一個重要的議題。
為瞭解計畫執行成效，研究者以邏輯斯迴歸和複迴歸分析等二種統計 方法對「所有有效問卷學校3 年進行探討（3 年均獲補助學校 28 所、5 所 曾獲 1-2 年補助學校，未獲補助學校 33 所）」及對「3 年均獲及曾獲補助 學校進行探討（3 年均獲補助學校 28 所、5 所曾獲 1-2 年補助學校，）」，
第一期整體執行成效如下。
一、獲補助學校與未獲補助學校3 年整體成效（66 所有效問卷學校）
以多變項邏輯斯迴歸使用 25 個量化變項分析其整體成效，得 2006-2008 年各項指標總體執行成效介於 60.6％至 66％之間，如下 述，並詳如表4-11。
（一）B7（學校有無建置教學助理制度）、D7（學校教師教材內容上
Dependent Variable: 獎助(有/無) Adjusted R Square=0.660
（扣除B8、C10、B6、C16 後 Adjusted R Square=0.606）
B4 貴校有無成立負責推動教師 B11_1 2006-2008 年遴聘業師至貴
校授課人次 (>242/=<242) 0.074 0.821 0.928 1.077 0.216 - 5.379 B11_2 2006-2008 學年貴校選送教
師赴公民營機構研習及出 國進修人次(>207/=<207)
1.261 0.834 0.130 3.528 0.689 - 18.077
表4-11 多變量邏輯斯迴歸放入所有指標(所有 198 間校院)（續）
間制度）、B11_1 （2006-2008 年遴聘業師至學校授課人次）、
B11_2（2006-2008 年學校選送教師赴公民營機構研習及出國進 修人次）、C10（學校有無發展學生專業核心能力指標）、C13（學 校是否實施授予學分且為期至少一學期之學生校外實習機 制）、D1（學校是否建置課程地圖）等 8 個變項達到顯著水準，
整體解釋率為59.6％。
（二）B5（貴校有無訂定教師評鑑辦法）、B11（有否建置教師與業界 之互動機制）、C2（貴校有無建置學生學習預警機制）、C3（貴 校有無建置學生補救教學措施）、B6（貴校有無實施教師課程 評量機制）、D4_1（貴校系(所)課程委員會有無業界人士參與）、
D4_3（有無學生代表參與）、 D11_1（佔學校所有系所之百分 比）、D12（貴校有無建立學生跨領域學程選修機制）等 9 個變 項，各變項之機制各校幾乎均已建立，因鑑別度小，不列入統 計分析。
表4-12 多變量複迴歸放入所有指標 (所有 198 間校院)
技職校院 n=198
beta (sd) p-value
Dependent Variable: 獎助金額(每千萬元) Adjusted R Square=0.596B4 貴校有無成立負責推動教師成長業務之專責單位 5.094 1.725 0.005 B7 貴校有無建置教學助理制度 1.487 0.918 0.113 B5_2 實施教師評鑑需輔導之教師佔專任教師百分比 0.008 0.047 0.867 A4 貴校生師比 0.027 0.075 0.722 B10 貴校每師每週平均上課時數 -0.531 0.173 0.004 B8 貴校有無實施導師時間制度 -5.619 2.276 0.018
B11_1 2006-2008 學年遴聘業師至貴校授課人次 0.003 0.001 <0.001 B11_2 2006-2008 學年貴校選送教師赴公民營機構研習
及出國進修人次 -0.002 0.001 0.035 C7_2 通過外語檢定之學生人數占所有學生人數百分比 -0.032 0.017 0.067 C10 貴校有無發展學生專業核心能力指標 -6.730 2.094 0.002 C13 貴校是否實施授予學分且為期至少一學期之學生校
外實習機制 3.230 0.845 <0.001
（接下頁）
表4-12 多變量複迴歸放入所有指標(所有 198 間校院)（續）
技職校院 n=198
Beta (sd) P-value
C20 貴校是否訂定鼓勵學生通過專業證照及參與競賽辦法 -2.903 2.175 0.189
C12 貴校專業核心能力指標是否列入學則規範 0.042 0.729 0.955 C15 貴校有無訂定外語畢業門檻或抵免之配套措施( 0.874 0.593 0.148 C4_3 貴校參加補救教學學生占預警學生人數百分比 -0.002 0.007 0.785 C5_2 貴校預警學生人數經補救教學後之及格人數占預警
生之百分比 <0.001 <0.001 0.155
C16 貴校是否設置學生就業輔導專責單位 0.201 1.947 0.918 C17 貴校是否建置畢業生流向追蹤機制 0.772 2.029 0.706 C19 貴校是否建立雇主對學校畢業生滿意度調查資料庫 -1.461 0.905 0.114
C6 貴校有無提供學生外語能力檢定機制或補助(有/無) -2.748 1.479 0.070 C8 貴校有無訂定外語畢業門檻或抵免之配套措施 -0.308 0.757 0.686 D4_2 貴校系(所)課程委員會有無校友人士參與 -0.576 1.149 0.619 D1 貴校是否建置課程地圖 2.437 0.870 0.008 D5 貴校教師授課大綱上網率百分比 -0.008 0.027 0.761 D7 貴校教師教材內容上網率百分比 0.016 0.011 0.158
備註：For models with dependent variable A6 千萬, the following variables are constants or have missing correlations: B5 貴校有無訂定教師評鑑辦法, B11 有否建置教師與業界之互動機制, C2 貴校有無建置 學生學習預警機制, C3 貴校有無建置學生補救教學措施, B6 貴校有無實施教師課程評量機制, D4_1 貴校系(所)課程委員會有無業界人士參與, D4_3 有無學生代表參與, D11_1 佔學校所有系所之百分比, D12 貴校有無建立學生跨領域學程選修機制. They will be deleted from the analysi。
二、獲補助學校整體成效（33 所均獲及曾獲補助學校）
以多變量複迴歸放入20 個量化指標，分析 3 年均獲及曾獲高等技職 校院獎勵教學卓越計畫補助學校之33 所學校整體成效，得 2006-2008 年 各項指標總執行成效之解釋率為 62.7％，如下述，其他研究發現如表 4-13。
（一）計有 B10（學校每師每週平均上課時數）、B11_1（2006-2008 年遴聘業師至學校授課人次）、C13（ 貴校是否實施授予學分 且為期至少一學期之學生校外實習機制）、C12（ 貴校專業核 心能力指標是否列入學則規範）、C4_3（學校參加補救教學學 生占預警學生人數百分比）、C19（學校是否建立雇主對學校畢
業生滿意度調查資料庫）、D4_2 （學校系(所)課程委員會有無 校友人士參與）、D1（學校是否建置課程地圖）等 8 個變項達 到顯著水準，整體解釋率為62.7％。
（二）B4（學校有無成立負責推動教師成長業務之專責單位）、B7（學 校有無建置教學助理制度）、 B5（學校有無訂定教師評鑑辦 法）、B8（學校有無實施導師時間制度）、 B11（學校有否建置 教師與業界之互動機制）、C10（貴校有無發展學生專業核心能 力指標）、C20（校學是否訂定鼓勵學生通過專業證照及參與競 賽辦法）、C2（學校有無建置學生學習預警機制）、C3（學校有 無建置學生補救教學措施）、B6 （學校有無實施教師課程評量 機制）、 D4_1（學校系(所)課程委員會有無業界人士參與）、
D4_3（學校系(所)課程委員會有無學生代表參與）、D11_1（佔 學校所有系所之百分比）、D12 （學校有無建立學生跨領域學 程選修機制），此 14 個變項或因各校均已建置或幾乎未建置相 關機制，因此沒有鑑別度，不列入統計分析。
表4-13 多變量複迴歸放入所有指標 (91 間有補助校院)
技職校院 n=91 (有補助)
beta (sd) p-value
Dependent Variable: 獎助金額(每千萬元) Adjusted R Square=0.627B5_2 實施教師評鑑需輔導之教師佔專任教師百分比 -0.028 0.055 0.614
A4 貴校生師比 0.007 0.084 0.939
B10 貴校每師每週平均上課時數 -0.642 0.200 0.004 B11_1 2006-2008 年遴聘業師至貴校授課人次 0.004 0.001 0.000
B11_2 2006-2008 年貴校選送教師赴公民營機構研習及出
國進修人次 -0.003 0.003 0.344 C7_2 通過外語檢定之學生人數占所有學生人數百分比 -0.011 0.020 0.601 C13 貴校是否實施授予學分且為期至少一學期之學生校
外實習機制 3.405 0.795 0.000 （接下頁）
（接下）表4-13 多變量複迴歸放入所有指標 (91 間有補助校院)（續）
技職校院n=91 (有補助)
Beta (sd) P-value
C12 貴校專業核心能力指標是否列入學則規範 -2.546 1.121 0.033 C15 貴校有無訂定外語畢業門檻或抵免之配套措施 0.490 0.678 0.477 C4_3 貴校參加補救教學學生占預警學生人數百分比 -0.027 0.013 0.046 C5_2 貴校預警學生人數經補救教學後之及格人數占預警生之百分比 -0.017 0.013 0.205 C16 貴校是否設置學生就業輔導專責單位 0.706 1.518 0.646 C17 貴校是否建置畢業生流向追蹤機制 1.170 1.963 0.557 C19 貴校是否建立雇主對學校畢業生滿意度調查資料庫 -2.563 1.120 0.032 C6 貴校有無提供學生外語能力檢定機制或補助 -1.576 1.353 0.256 C8 貴校有無訂定外語畢業門檻或抵免之配套措施 -0.457 0.881 0.609 D4_2 貴校系(所)課程委員會有無校友人士參與 -3.730 1.850 0.056 D1 貴校是否建置課程地圖(有/無) 6.044 1.392 0.000 D5 貴校教師授課大綱上網率百分比 0.035 0.022 0.131 D7 貴校教師教材內容上網率百分比 0.011 0.014 0.455
備註：For models with dependent variable A6 千萬 1, the following variables are constants or have missing correlations: B4 貴校有無成立負責推動教師成長業務之專責單位, B7 貴校有無建置教學助理制度, B5 貴校有無訂定教師評鑑辦法, B8 貴校有無實施導師時間制度, B11 有否建置教師與業界之互動機制 , C10 貴校有無發展學生專業核心能力指標, C20 貴校是否訂定鼓勵學生通過專業證照及參與競賽辦 法, C2 貴校有無建置學生學習預警機制, C3 貴校有無建置學生補救教學措施, B6 貴校有無實施教師 課程評量機制, D4_1 貴校系(所)課程委員會有無業界人士參與, D4_3 有無學生代表參與, D11_1 佔學 校所有系所之百分比, D12 貴校有無建立學生跨領域學程選修機制. They will be deleted from the analysis.
綜合上述「高等技職校院第一期教學卓越計畫」之整體成效，如以獲 補助及未獲補助學校」為對象，用多變量邏輯斯迴歸分析時，整體成效介 於60.6％至 66％之間；以多變量複迴歸分析時，整體成效為 59.6％。二種 統計法計算出來的整體執行成效差異性不大，均為60％上下；如僅以「獲 補助學校」為對象以多變量複迴歸分析時，整體執行率為62.7％。綜合來 說，第一期「獲補助學校」之執行成效高於「獲補助及未獲補助學校」之 總合成效（62.7％：60％），顯見獲補助學校的成效確實已帶動未獲補助學 校之改善，已達學習效應及同儕競爭之效果。
貳、第一期重要補助指標
將所有量化指標放入邏輯斯迴歸以篩選第一期重要補助指標時，得 2006-2008 年計有 6 個指標總解釋率達到 54.3％，有 5 個指標總解釋率達 到51.9％，如下述，詳如表 4-14。
（一）計有B7（貴校有無建置教學助理制度）、B11_2（2006-2008 年 貴校選送教師赴公民營機構研習及出國進修人次）、C10（貴校 有無發展學生專業核心能力指標）、C8 （貴校有無訂定外語畢 業門檻或抵免之配套措施）、D4_2 （貴校系(所)課程委員會有 無校友人士參與）、及 D7（貴校教師教材內容上網率百分比）
等6 個變項解釋率為 54.3％，顯示這 6 個指標是第一期教學卓 越計畫重要的補助指標。
（二）另 C10（貴校有無發展學生專業核心能力指標）變異性很大，
係因此項機制各校幾乎未訂定，所以統計鑑別度小。
（三）扣除C10 變項後，B7、B11_2、C8、D4_2、及 D7 等 5 個變項 的解釋率為51.9％。
表4-14 多變量邏輯斯迴歸放入所有指標 (stepwise)
表4-14 多變量邏輯斯迴歸放入所有指標 (stepwise)