德懷術建構教學卓越指標之適切性-以複迴歸檢定

綜合 2 回合德懷術問卷調查之分析結果發現，本研究 16 位德懷專家 歷經2 次問卷調查後，對我國「高等技職校院獎勵教學卓越評估指標」之 看法已趨於一致。專家建議刪除之量化指標有下列6 項：學校生師比、學 校是否設置學生就業輔導專責單位、學校是否建立雇主對學校畢業生滿意 度調查資料庫、學校有無提供學生外語能力檢定機制或補助、學校有無訂 定外語畢業門檻或抵免之配套措施、學校教師授課大綱上網率百分比等。

為使研究的進行更加嚴謹，因此按研究設計，以「第一期教學卓越計畫之 整體執行成效及重要補助指標」用邏輯斯迴歸及複迴歸分析方式進行驗證

「德懷術專家建議指標之適切性」，驗證結果如表5-32、5-33 及 5-34。

壹、以多變量邏輯斯迴歸驗證

以多變量邏輯斯迴歸移除德懷委員刪除之指標，統計分析第一期「獲補助 學校與未獲補助學校」三年之整體執行成效，得 2006-2008 年總體解釋率 為58.5％，其中，B4（貴校有無成立負責推動教師成長業務之專責單位）、

B7（貴校有無建置教學助理制度）、C5_2（貴校有無預警學生制度）、D7

（貴校教師教材內容上網率百分比）等 4 個變項達到顯著水準，詳如表 5-32；與表 4-11 多變量邏輯斯迴歸放入所有指標統計分析第一期獲補助學 校與未獲補助學校」三年之整體執行成效，得總體解釋率為 60.6％，及 2 個變項達到顯著水準，二者之差異性不大。本研究認為，有無獲獎助學校 之執行成效，依原所有指標（25 項）和依德懷專家建議（19 項）指標所 顯示的執行成效差異性不大（60.6％：58.5％），為使指標少而精，且能突 顯重點，可採用德懷專家建議之指標。

表5-32 多變量邏輯斯迴歸移除德懷委員刪除的指標

技職校院 n=198

B S.E. Sig. Exp(B) 95.0% C.I.

Dependent Variable: 獎助(有/無) Adjusted R Square=0.585 B4 貴校有無成立負責推動教師成長業

B11_1 2006-2008 年遴聘業師至貴校

授課人次 (>242/=<242) 1.076 0.652 0.099 2.934 0.817 - 10.537 B11_2 2006-2008 年年貴校選送教師

赴公民營機構研習及出國進修 人次(>207/=<207)

0.151 0.627 0.810 1.163 0.340 - 3.979

貳、以多變量複迴歸驗證 分為下列二種：

一、以多變量複迴歸移除德懷委員刪除之指標，統計分析第一期「獲補 助學校與未獲補助學校」三年之整體成效，得 2006-2008 年各項指 標總體解釋率57.2％，其中，B4（貴校有無成立負責推動教師成長 業務之專責單位）、B7（貴校有無建置教學助理制度）、B10（貴校 每師每週平均上課時數）、B8（貴校有無實施導師時間制度）、B11_1

（95-97 學年遴聘業師至貴校授課人次）、B11_2（95-97 學年貴校選 送教師赴公民營機構研習及出國進修人次）、C10（貴校有無發展學 生專業核心能力指標）、C13（貴校是否實施授予學分且為期至少一 學期之學生校外實習機制）、及D1（貴校是否建置課程地圖）等 9 個變項達顯著水準，詳如表5-33；與表 4-12 多變量複迴歸放入所有 指標統計分析第一期「獲補助學校與未獲補助學校」三年之整體執 行成效，得總體解釋率為59.6％及 8 個變項達顯著水準，二者之差 異性不大。本研究認為，有無獲獎助學校之執行成效，依原所有指 標統計（25 項）和依德懷專家建議（19 項）指標所顯示的執行成效 差異性不大（59.6％：57.2％），可採用德懷專家建議之指標。

表5-33 多變量複迴歸移除德懷委員刪除的指標(所有 198 間校院)

技職校院 n=198

beta (sd) p-value

Dependent Variable: 獎助金額(每千萬元) Adjusted R Square=0.572

B4 貴校有無成立負責推動教師成長業務之專責單位(有/無) 4.009 1.474 0.009 B7 貴校有無建置教學助理制度(有/無) 1.992 0.874 0.027 B5_2 實施教師評鑑需輔導之教師佔專任教師百分比 0.008 0.044 0.865

B10 貴校每師每週平均上課時數 -0.582 0.161 0.001 B8 貴校有無實施導師時間制度(有/無) -5.501 2.227 0.017 B11_1 2006-2008 年遴聘業師至貴校授課人次 0.003 0.001 <0.001

B11_2 2006-2008 年貴校選送教師赴公民營機構研習及出國

進修人次 -0.002 0.001 0.047

（接下頁）

表5-33 多變量複迴歸移除德懷委員刪除的指標(所有 198 間校院)（續）

技職校院 n=198

beta (sd) p-value

C7_2 通過外語檢定之學生人數占所有學生人數百分比 -0.027 0.016 0.088 C10 貴校有無發展學生專業核心能力指標(有/無) -6.415 1.621 <0.001 C13 貴校是否實施授予學分且為期至少一學期之學生校外實

習機制(有/無) 2.657 0.664 <0.001 C20 貴校是否訂定鼓勵學生通過專業證照及參與競賽辦法(有/

無) -1.821 2.015 0.370

C12 貴校專業核心能力指標是否列入學則規範(有/無) 0.518 0.586 0.381 C15 貴校有無訂定外語畢業門檻或抵免之配套措施(有/無) 0.480 0.510 0.351

C4_3 貴校參加補救教學學生占預警學生人數百分比 -0.002 0.006 0.772 C5_2 貴校預警學生人數經補救教學後之及格人數占預警生之

百分比 <0.001 <0.001 0.147

C17 貴校是否建置畢業生流向追蹤機制(有/無) -0.982 1.602 0.543 D4_2 貴校系(所)課程委員會有無校友人士參與(有/無) -1.725 0.905 0.062

D1 貴校是否建置課程地圖(有/無) 1.555 0.679 0.026 D7 貴校教師教材內容上網率百分比 0.008 0.010 0.452

備註：For models with dependent variable A6 千萬 1, the following variables are constants or have missing correlations: B5 貴校有無訂定教師評鑑辦法, B11 有否建置教師與業界之互動機制, C2 貴校有 無建置學生學習預警機制, C3 貴校有無建置學生補救教學措施, B6 貴校有無實施教師課程評量 機制, D4_1 貴校系(所)課程委員會有無業界人士參與, D4_3 有無學生代表參與, D11_1 佔學校 所有系所之百分比, D12 貴校有無建立學生跨領域學程選修機制. They will be deleted from the analysis.

二、以多變量複迴歸移除德懷委員刪除之指標，統計分析第一期「獲補 助學校」（33 所均獲及曾獲補助學校）三年之整體成效，得 2006-2008 年各項指標總體解釋率為56.1％，其中， B10（貴校每師每週平均 上課時數）、B11_1（95-97 學年遴聘業師至貴校授課人次）、C13（貴 校是否實施授予學分且為期至少一學期之學生校外實習機制）、

D4_2（貴校系(所)課程委員會有無校友人士參與）及 D1（貴校是否 建置課程地圖）等5 個變項達顯著水準，詳如表 5-34；與 4-13 多變 量複迴歸放入所有指標統計分析第一期「獲補助學校」三年之整體

執行成效，得總體解釋率為62.76％及 7 個變項達顯著水準，二者之 差異性不大。本研究認為，「獲補助學校」之執行成效，依原所有指 標統計（20 項）和依德懷專家建議（14 項）指標所顯示的執行成效 差異性不大（62.7％：56.1％），可採用德懷專家建議之指標。

表5-34 多變量複迴歸移除德懷委員刪除的指標(n=91 所有補助的校院)

技職校院 n=91 (有補助)

beta (sd) p-value

Dependent Variable: 獎助金額(每千萬元) Adjusted R Square=0.561

B5_2 實施教師評鑑需輔導之教師佔專任教師百分比 -0.019 0.052 0.723

B10 貴校每師每週平均上課時數 -0.686 0.169 0.000 B11_1 2006-2008 年遴聘業師至貴校授課人次 0.003 0.001 0.000

B11_2 2006-2008 年貴校選送教師赴公民營機構研習

及出國進修人次 -0.003 0.003 0.279 C7_2 通過外語檢定之學生人數占所有學生人數百分比 -0.005 0.018 0.763 C13 貴校是否實施授予學分且為期至少一學期之學生

校外實習機制(有/無) 1.878 0.666 0.008 C12 貴校專業核心能力指標是否列入學則規範(有/無) -0.469 0.854 0.587 C15 貴校有無訂定外語畢業門檻或抵免之配套措施(有/

無) 0.105 0.566 0.854

C4_3 貴校參加補救教學學生占預警學生人數百分比 -0.014 0.010 0.199 C5_2 貴校預警學生人數經補救教學後之及格人數占預

警生之百分比 -0.008 0.011 0.444

C17 貴校是否建置畢業生流向追蹤機制(有/無) -1.564 1.602 0.337 D4_2 貴校系(所)課程委員會有無校友人士參與(有/無) -4.396 1.241 0.001

D1 貴校是否建置課程地圖(有/無) 2.902 1.126 0.015 D7 貴校教師教材內容上網率百分比 -0.002 0.013 0.859

備註：For models with dependent variable A6 千萬 1, the following variables are constants or have missing correlations: B4 貴校有無成立負責推動教師成長業務之專責單位, B7 貴校有無建置教學助理 制度, B5 貴校有無訂定教師評鑑辦法, B8 貴校有無實施導師時間制度, B11 有否建置教師與 業界之互動機制, C10 貴校有無發展學生專業核心能力指標, C20 貴校是否訂定鼓勵學生通 過專業證照及參與競賽辦法, C2 貴校有無建置學生學習預警機制, C3 貴校有無建置學生補 救教學措施, B6 貴校有無實施教師課程評量機制, D4_1 貴校系(所)課程委員會有無業界人士 參與, D4_3 有無學生代表參與, D11_1 佔學校所有系所之百分比, D12 貴校有無建立學生跨 領域學程選修機制. They will be deleted from the analysis.

參、小結

綜上所述，高等技職校院第一期「獲補助及未獲補助學校」及「獲補 助學校」2006-2008 年整體執行成效，於使用多變量邏輯斯迴歸放入所有 指標、及移除德懷委員刪除指標，或使用多變量複迴歸放入所有指標、及 移除德懷委員刪除指標後之統計結果，二者差異性不大，經由上述驗證，

研究者認為德懷術委員所建構之「高等技職校院教學卓越評估指標」是適 切的。另，併依據本節之統計結果建議如下：

一、建議將「各校均已建置，且對整體成效及學校有無獲獎助影響不大 之指標，納為教學卓越計畫後續期程之「基本門檻指標」，經聯結及 彙整表4-11、4-12、4-13、5-32 及 5-33 及德懷術委員建議，計有下 列9 項：

（一）已逐年降低師生比目標值

（二）已訂定教師評鑑辦法

（三）已建置教師與業界之互動機制

（四）已建置學生學習預警機制

（五）已建置學生補救教學措施

（六）已實施教師課程評量機制

（七）已建立學生跨領域學程選修機制.

（八）已訂定鼓勵學生通過專業證照及參與競賽辦法

（九）已設置學生就業輔導專責單位

二、依據上述統計結果，酌修德懷術委員建構之指標後，整體評估指標 架構包含 5 個一級指標、28 個二級指標、及 67 個三級指標，如表 5-35。

表5-35 高等技職校院教學卓越評估指標

表5-35 高等技職校院教學卓越評估指標（續）

表5-35 高等技職校院教學卓越評估指標（續）

第六章 結論與建議

本研究主要目的在建構我國高等技職校院教學卓越評估指標，為達研 究目的，首先探討高等教育教學卓越之意涵與推動背景因素，繼而探討各 國追求高等教育教學卓越策略，及我國獎勵大學教學卓越計畫與相關研究 等文獻，做為設計與編製「高等技職校院教學卓越評估指標」初稿之依據。

接著由 16 位德懷專家實施二次問卷調查。最後為了驗證德懷專家所建構 指標之適切性，先以邏輯斯迴歸及複迴歸統計分析我國高等技職校院第一 期教學卓越計畫執行成效及重要補助指標後，並以之驗證德懷術專家建構 之指標，以做為政府政策制定及資源分配的參考依據，並提供高等技職校 院追求教學卓越時之參考指標。以下就研究目的與各階段的資料統計分析

接著由 16 位德懷專家實施二次問卷調查。最後為了驗證德懷專家所建構 指標之適切性，先以邏輯斯迴歸及複迴歸統計分析我國高等技職校院第一 期教學卓越計畫執行成效及重要補助指標後，並以之驗證德懷術專家建構 之指標，以做為政府政策制定及資源分配的參考依據，並提供高等技職校 院追求教學卓越時之參考指標。以下就研究目的與各階段的資料統計分析

在文檔中 高等技職校院教學卓越評估指標建構之研究 (頁 186-195)