我國高等技職校院教學卓越指標建構之探討

優質的大學教學卓越指標除能提升學校的效率與效能外，更能提升學 校競爭力。本節首先探討指標的定義、指標的功能、指標建構原則、及指 標建構方式；第二部分彙整國內外高等教育及學者有關高等教育教學卓越 之作法與指標之論著，做為後續本研究教學卓越評估指標初稿的選取基 礎；以下分別說明。

壹、指標概念之相關研究 一、指標的定義

「指標」一詞的英文為“indicator”，在講求績效責任、提升競爭力的 今日，為各領域廣泛應用，尤其在經濟學和社會學領域中更有斐然的成 果，常成為各國政府擬定國家政策的重要指引。學者對指標的定義並不 一致，Johnstone(1981)認為指標是一種統計測量，以反映研究者感興趣 事物的重要層面；亦有學者認為指標代表一種信號，用以顯示制度的表 現情形(Spee & Bormans , 1992)，或代表一種指引，並藉此以了解並測量 事物的質或量(Cuttance,1990)。王保進（1993）認為指標是一組數字，指 示相關系統運作狀況的描述，以顯示出某種存在的現象。吳政達（1999）

指出「指標」是某項決定或判斷的準則、標尺，故評估指標乃指判斷受 評對象優點或價值的依據，而此指標的建立將影響評估結果的公證性。

De Neufiville（1978）將指標定義為：「係指一種建構，一套收集資 料或整合資料，用來代表某一概念的程序」。經濟合作及發展組織

（OECD）則指出指標是針對蒐集處理的統計量數，是如何地被使用與

詮釋，並能發出適切的聲音，達成相關政策的效果、成本與效益。換言 之，OECD 對指標的期望是如何使數字說話並呈現政策之多面項考量（簡 茂發、李琪銘，2001）。呂錘卿（2000）認為「指標」是一種評定抽象事 務或概念的一套或一組特徵，它可以具體的被描述界定清楚，做為判斷 此一抽象事務優劣或程度差異之依據。張芳全（2001）認為指標是以量 化的統計掌握發展與趨勢，主要是在瞭解或比較發展的問題及狀況。

黃政傑、李隆盛（1996）綜合國內外相關文獻，認為指標的定義如 下：

（一）指標基本上是屬於量化的一種呈現，所處理的是現象中可測量 的建構。

（二）指標要能反應出現象的重要層面，其選定應依據理論做引導，

有了理論依據，指標方能對現象作進一步的、有系統的解釋。

（三）指標是一種統計量數，為了便於測量做數學的運算，可透過操 作型定義的過程，將理論品質轉化為實證可測量的意義。

（四）指標所測量的是對現象提供一個實然性的描述，並不進行深入 之價值判斷，為便於做價值判斷，需以某些效標為參照點或標 準。

（五）指標可藉由整合或分割，表現各變項間的關聯性。

（六）指標的選擇往往反映出教育的思潮與政策之需求。

本研究將上述學者對指標之定義，歸納如表2-8：

表2-8 國內外學者對指標定義彙整表

資 料 來 源 指 標 的 定 義

De Neufiville（1978） 指標係指一種建構，一套收集資料或整合資料，用來代表 某一概念的程序。

Johnstone(1981） 指標是一種統計測量，以反映研究者感興趣事物的重要層 面。

Cuttance(1990) 指標代表一種指引，並藉此以了解並測量事物的質或量。

Spee & Bormans

（1992)

指標代表一種信號，用以顯示制度的表現情形。

王保進（1993） 指標是一組數字，指示相關系統運作狀況的描述，以顯示 出某種存在的現象。

OECD（1992） 指標是針對蒐集處理的統計量數，是如何地被使用與詮 釋，並能發出適切的聲音，達成相關政策的效果、成本與 效益。

吳政達（1999） 指標是某項決定或判斷的準則、標尺，故評估指標乃指判 斷受評對象優點或價值的依據，而此指標的建立將影響評 估結果的公證性。

呂錘卿（2000） 指標是一種評定抽象事務或概念的一套或一組特徵，它可 以具體的被描述界定清楚，做為判斷此一抽象事務優劣或 程度差異之依據。

張芳全（2001） 指標是以量化的統計掌握發展與趨勢，主要是在瞭解或比 較發展的問題及狀況。

資料來源：研究者自行整理。

綜上所述，本文乃將指標定義為「指標是一種統計測量，一種決定 或判斷的量尺，藉以了解並測量事物的質或量，可以提供瞭解系統運作 情形之重要資訊，並且作為系統邁向卓越與確保品質提升之重要參考指 引，其選定應依據理論做引導，方能對現象作進一步的、有系統的解釋，

並作為政策制定與規劃之指南」。

二、指標的功能

1960 年代以後，由於高等教育大量擴增、市場化導向、教育資源的

短絀、國家競爭力的要求、及對公立學校辦學績效的質疑等因素，教育 評鑑因而蓬勃發展，並逐漸為教育學者與社會大眾所重視(秦夢群，1997；

House，1992)。基本而言，教育指標能讓決策者發現教育上的潛在問題，

並藉此提供調整與修正政策制定，同時可對教育系統進行監視與評鑑（林 紹仁，2001），教育指標在教育發展上的應用已日益普遍，所扮演的角色 也益愈複雜。

張鈿富（1996）則認為教育指標具有下列四項功能：

（一）管制教育的品質。

（二）檢視實踐契約義務之程度。

（三）確定達成教育目標最有效率之方法。

（四）提供消費者在作選擇時擁有足夠及正確的資訊。

王保進（1996）認為指標的功能有六項：

（一）說明或擬定教育政策。

（二）檢視教育制度之變遷。

（三）扮演政府與學校溝通之工具。

（四）提供教育評鑑的客觀標準。

（五）分類教育制度，除了作為擬定教育發展計畫之參考，亦可對各國 家、各地區的教育現狀作一客觀之評估。

（六）作為分配教育資源的參考。

Bottani 與 Tuijhman（1994）認為指標有三個功能（引自張芳全，

2001）：

（一）指標是診斷的工具，可作為評鑑之基礎及創造有利的遠景及期 望。

（二）指標可作為一種總結性的訊息，以反映經濟的成長及教育發展 的成就或表現。

（三）指標是對於價值所做的判斷，可提供政策規劃之基礎，從特殊

的政治背景中產生意義，並喚起社會大眾的關切。

郭昭佑（2001）綜合多位學者觀點，歸納出教育指標的主要功能如 下：

（一）陳述教育願景

教育指標最基本的功能即在於陳述國家或地區的教育政策與期 望，且指標具有導引作用，能使眾人瞭解教育的期望，並導引學校或 教育機構朝此方向發展。

（二）管制與評鑑教育品質

Smith(1988)認為教育指標應具有評鑑教育制度的功能；而許多學 者也同意教育指標不僅可瞭解教育現象，更是管制教育品質的手段。

（三）提供教育決策的資訊

教育指標不僅可以反映教育制度核心特徵，其所提供的資料，更 可成為政策制定的有效資訊，例如在分配教育資源或決定教育政策執 行與否之所須資訊。

（四）提供教育消費者選擇所須資訊

指標可改善社會大眾對教育的瞭解，並提供教育消費者及利害關 係人在選擇時所須求的資訊。

根據上述學者專家的看法，教育指標的功能可歸納成四種：說明或 擬定教育政策或計畫、提供教育評鑑的客觀標準、反映教育發展或表現、

及確保教育品質與績效。從此四個功能的運作時機觀察，其乃呈現出一 種動態的歷程。亦即，此四種功能彼此之間是相互連結的，透過動態歷 程的相互牽繫，及多元、整合、客觀與科學的指標建構方式，教育指標 的功能方能完整的彰顯開來，並讓教育工作持續不斷的朝向品質及績效 邁進（李政翰，2006）。

三、指標建構原則

指標建構的目的是對概念進行測量，以清楚地呈現出概念所代表的 意義。Oakes（1989）指出明確的指標系統將會改善對教育情境的監控，

並且能提供決策的實用資訊與更有效的績效責任機制。指標就目的論而 言，實為一體兩面，一面是測量、分析和評估；另外一面則有常模化、

標準化之意。有效的指標能區分為三項主要特徵（CEDEFOP，1997）。

（一）指標對於量測、分析、評估是有用的（如偵測問題）。

（二）指標以溝通為主要目的（如指出趨勢）。

（三）指標是具常模化的（如和已設定目標和標準做比較）。

Spee 及 Bormans（1992）認為指標使用有五種方式，分別為：

（一）監控：就目前方案、機構或系統實施。

（二）評鑑：啟動參與目標或目的的衡量機制。

（三）對話：提供第三者關於機構或系統的政策理念目標一個具體的 溝通管道。

（四）合理化：推廣合理的及核心的政策制定過程。

（五）資源配置：提供資源配置合理化基礎要件。

從以上說明可見，如何將組織目標轉化為可衡量指標以偵測組織問 題、瞭解世界發展趨勢，及評估計畫執行效益，以做為政府政策制度及 資源分配的參考依據是一個重要的問題。為了提升我國大學教學品質，

以競爭性經費鼓勵大學建制各項整體性提升教學品質機制，以合理分配 政府資源，首先需要建立一套合理的審議指標體系，以確保審議結果的 客觀性、正確性和有效性。

孫志麟（1998）強調良好指標體系應具備下列四項重要特性：

（一）理論性：教育指標之訂定，必須有其理論為憑據，不得空泛。

（二）階層性：教育指標系統包括各領域及層面之表現，並能分離處 理，具層級關係。

（三）多元性：多種資料來源，據以展現教育之複雜現象。

（四）完整性：教育指標具有完整之邏輯系統，如投入—過程—產出。

程榮凱（2008）指出教育評鑑指標應遵循以下原則：

（一）科學性：教育指標之訂定應簡明、清晰、容易操作與理解，且 要有較好的可靠性、獨立性、代表性與統計性。

（二）系統性：指標體系是一個全面系統的有機整體，應符合目標一

（二）系統性：指標體系是一個全面系統的有機整體，應符合目標一