結論

本節內容係就本研究目的和實證研究結果加以歸納統整，所獲得之主 要結論，說明如下：

壹、高等教育教學卓越之意涵與推動背景

以下分「高等教育教學卓越的意涵」及「高等教育教學卓越推動背景」

二部分提出綜合結論：

一、高等教育教學卓越的意涵

大學法第一條第一項規定：「大學以研究學術、培育人才、提升文化、

服務社會、促進國家發展為宗旨。」教學、研究、服務係大學教授三大 任務，雖然因各學校之特色及個別差異而有所不同，「教學」實居此三大 功能之首（周祝瑛，2003；Shen，1997；葉兆祺，2009）。而「教」與「學」

是兩個不同的動作與過程。「教」只是手段，「學」才是主體。「教」的本 身包含了教師的上施與學生的下效，是一種師生互動的過程。而「學」

為「覺悟也」，因此，以「學」為主體的教學方法，必須讓學生受到啟發，

能夠因自覺而覺悟，才真正達到「教學」的效果。

國內外學者專家認為「卓越」是指個人或團體在某一方面出類拔萃 的良好表現或成就，是屬於一種具排他性的用詞，「取得領先、領導、主 導的地位」為其重要內涵，並且是一套長期追求傑出成就的行為與做法

（高教簡訊，2001）。換言之，大學校院要追求卓越，應先清楚地知道自 己在那些方面能達到世界頂尖水準，以及具備追求卓越的熱情與目標，

然後在政府或相關單位經費的挹注下追求卓越發展。亦即在有限的資源 下，選擇擅常的事來進行，先聚焦再衝刺。

我國「規劃因應高等教育發展專案小組」認為教學是傳播知識的活 動，因此大學教學卓越之標準或內涵為何，因卓越標準有其主觀成分，

只能訴諸以「互為主觀性」（intersubjectivity）為基礎的客觀標準，也就 是世界各大學之眾多有資格的大學教育家、教授及學者，歷經長期的試 用與修正歷程所釐訂的標準。這些標準有些是很具體的，有些是很抽象 的，而為便於與世界各國大學比較，追求教學卓越宜儘量採用國際上通 用的指標（引自李偉誠，2008）。

經文獻探討，國內外學者專家對高等教育教學卓越內涵之看法，有 些很具體，有些很抽象，並因各國或各大學之特色及教學目標而略有不 同，歸納各國追求高等教育教學卓越之共同發展趨勢，大致以建置評鑑 策略、協助策略、獎勵策略、制度化等四種機制、及設置名稱各異但目 標一致的諸如教學促進中心、教學發展中心、教學卓越中心、教學資源 中心、教學支援服務中心等為主要內涵，期透過持續不斷努力地強化高 等教育「教」與「學」之功能，以提升學校及國家競爭力，進而在某些 方面達至世界頂尖水準。

二、高等教育教學卓越推動背景

為提升大學競爭力，各國重視教學的發展趨勢與速度，已使教學卓 越成為高等教育琅琅上口的口號，各國積極推動高等教育教學卓越的背 景分素大致歸納為下列四項：

（一）教師面：政策導引致教師「重研究、輕教學」、且教師養成過程，

忽略「教學」實務的訓練。

（二）課程面：學用落差，導致產業及社會對學校培育之人才滿意度 逐年降低。

（三）資源面：高等教育經費的成長未能配合學生數量的擴充導致資 源稀釋。

（四）學生面：由於入學學生的背景更趨多元，即便準備不足的學生 也進入大學就讀，學生創新及再學習能力不足、主動學習意願 不高，導致大學畢業生素質降低，自信心不足。

貳、高等技職校院第一期教學卓越計畫執行成效

以「學生面」、「教師面」、及「整體面」敘明高等技職校院第一期教 學卓越計畫成效如下：

一、「學生構面」成效：

本研究第四章第二節「學生構面－學習成效不佳學生之預警與補救 教學機制」重要執行成效：

（一）為爭取此項專案性補助經費，不管獲補助或未獲補助學校於教 學卓越計畫推動後，皆竭盡所能規劃師生互動時間、學生學習 歷程檔案、適性輔導方案等各種措施，期藉由預警及多元與彈 性的補救教學措施，給予學生適時的協助。

（二）所有學校均已建置「學生預警機制」，獲補助學校於計畫推動前 即已建置比率為85.7％、未獲補助學校為 66.7％。

（三）在教學卓越計畫實施前，獲及未獲補助學校於建置「學生教學

補救措施」上有差異(p<0.055)，不過在計畫推動之後，所有學 校均已建置，達成率100％。

（四）獲補助學校均已實施「導師時間制度」，未獲補助學校尚有 1 所未實施，獲補助學校於計畫推動前即已實施比率為 96％、未 獲補助學校為76％。

（五）獲補助學校均已建置「教學助理制度」建置率 100％；未獲補 助學校尚有2 所未建置，建置率 93.9％。

（六）獲補助學校補救教學學生數占全校學生數 22.3％，經補救教學 後成績及格者占預警學生數 70.9％；未獲補助學校補救教學學 生數占全校學生數 18.3％，經補救教學後成績及格者占預警學 生數58％。

（七）「學校有無建制教學助理制度」指標p＝0.008，已達顯著水準。

（八）在配對 t 檢驗分析部分，雖然未達統計顯著，但我們仍可發現 隨著教學卓越計畫之推動，學生教學補救措施與學習績效已然 改進。

二、「教師構面」成效

本研究第四章第三節「教師構面在教學卓越計畫表現之探討」重要 表現：

（一）為爭取此項專案性補助經費，不管獲補助或未獲補助學校於教 學卓越計畫推動後，皆竭盡所能成立協助教師專業成長單位，

有效提供教師教學支援、訂定教學助理培訓與考核制度、建立 教師評鑑制度，並反映至教師升等、獎汰機制、辦理全校性教 學評量，落實評量結果追蹤與回饋機制、實施師生互動機制、

推動教師授課時數合理化措施、建立教師實務能力提升制度等。

（二）根據資料分析，獲補助學校與未獲補助學校之專任教師數、專 任助理教授、副教授及教授人數均逐年增加，且獲補助學校績

效較未獲補助學校優異（p＜0.001），教學助理制度之績效亦 已達顯著水準（p＜0.08），顯見我國高等技職校院之教學人力 已逐年充實且提升中，且獲補助學校的成效確實已帶動未獲補 助學校之改善，已達學習效應及同儕競爭之效果。

（三）教師每週平均上課時數部分，獲補助學校逐年降低，且達顯著 水 準 （p=0.007 ）， 未 獲 補 助 學 校 成 效 亦 佳 ， 接 近 顯 著 值

（p=0.080），但組間差異不大。

（四）在遴聘業界專家到學校授課人次方面，獲補助學校與未獲補助 學校之間亦達統計上顯著（p=0.031）。

（五）依據研究發現 2006-2008 年，獲補助學校與未獲補助學校之公 私立別、所在地區、及所獲獎助金額多寡，均未達顯著水準 (p>0.05)，可見教育部每年辦理審查時，未偏離客觀、公正及擇 優補助原則，且此計畫確實已達競爭性經費之效果。

三、整體面成效：

本研究第四章第四節以邏輯斯迴歸及複迴歸統計分析第一期計畫整 體成效：

（一）「獲補助學校與未獲補助學校」整體執行成效約為60％。

（二）「獲補助學校」整體執行成效為66％。

（三）其中 B4（學校有無成立負責推動教師成長業務之專責單位）、

B7（學校有無建置教學助理制度）、B8（學校有無實施導師時 間制度）、B10（學校每師每週平均上課時數）、B11_1（遴聘業 師至學校授課人次）、B11_2（學校選送教師赴公民營機構研習 及出國進修人次）、C10（學校有無發展學生專業核心能力指 標）、C13 （學校是否實施授予學分且為期至少一學期之學生 校外實習機制）、D1（學校是否建置課程地圖）、D7（學校教師 教材內容上網率百分比）等10 項指標達顯著水準。

四、由上述研究發現顯示，本項計畫對整體高等教育、學校、教師與學 生皆具有良性的影響，且獲補助學校的成效確實已帶動未獲補助學 校之改善，已達學習效應及同儕競爭之效果。

參、高等技職校院第一期教學卓越計畫重要補助指標

高等技職校院第一期獎勵教學卓越計畫之重要補助指標計有下列 6 項，建議納為下一期評估指標持續深化推動：

（一）選送教師赴公民營機構研習及出國進修

（二）發展學生專業核心能力指標

（三）建置教學助理制度

（四）教師教材內容上網率百分比

（五）訂定外語畢業門檻或抵免之配套措施

（六）系(所)課程委員會有無校友人士參與

肆、高等技職校院教學卓越評估指標

本系列的研究，除了提供高等技職校院第一期教學卓越計畫之執行成 效外，並以德懷術建構後續計畫持續推動之評估指標，更以邏輯斯迴歸及 複迴歸分析等方式驗證德懷術專家建議之指標，發現二者之間的差異性不 大，顯示德懷術專家的建議值得參考。在經過二回合德懷術專家調查問卷 後，「高等技職校院教學卓越評估指標初稿」原為6 個一級指標 41 個二級 指標，修訂為 5 個一級指標，28 個二級指標，總計刪除 17 項指標，新增 4 項指標，且於 24 項原有指標項下，均訂定操作性可衡量之次級指標，德 懷術專家建構之指標似已達去蕪存菁及新增重要指標之適切性程度。完整 的指標架構包含5 個一級指標、28 個二級指標、及 67 個三級指標；另併 建議增列9 項基本門檻指標，說明如下。

一、基本門檻指標

包括「已逐年降低師生比目標值」、「已訂定教師評鑑辦法」、「已建