國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
59
制，那個是任何一家都會出現的問題。第二個是說，網路媒體因為你 要求快，雖然快也不見得是最好，但你很多時候就是真的必須要出。
舉例來說，上次復航空難，臺北市政府第一時間所發的訊息是指輕航 機失事，輕航機跟民航機差很大啊，但第一時間怎麼去查？只能就市 政府的聲明稿先出稿。」
（譚姓編輯主管，訪談內容摘錄）
第三節 回應反饋機制
雖然網路新聞編輯都知道取得新聞訊息後要進行查證，有時候礙於即 時出稿壓力，無法在短時間內完成查證，只能「先出再說」；但新聞上線 後，讀者、網友都成為協助提供後續資料補充者。此外，當事人事後的回 應及意見表達，在網路新聞中也經常出現。
一、 粉絲團留言
網路新聞上線後，除了在原來的網頁露出外，還有一個重要的曝光管 道，就是在社群媒體上的推播，以 ETtoday 來說，臉書各粉絲團的貼文是 一個重要的導流工具。
很多時候，粉絲團貼文底下的留言，對於撰稿者來說，更具有監督的 功能；不管是正面肯定或負面批評，其實能指出錯誤，大多數的編輯都是 「心存感激」。
「其實因為我知道那篇應該會有很多人在那邊論戰，所以我一上線其 實就蠻關注它的討論度。那時候很多網友站出來舉證說，其實哪邊不 對，或者是哪邊需要補充，其實我是蠻開心的。因為在文章中，或者 是在寫文章的時候，要讓讀者知道，自己有盡力去做好查證或者是排
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
除疑慮的那個動作。」
（編輯 D，訪談內容摘錄）
臉書粉絲團除了導流，還有凝聚讀者也就是粉絲的功能，但水能載舟 亦能覆舟，許多政治立場較為明顯的網友，對於貼文的引言或是連結的新 聞從標題到內文，都會比較敏感。
以個案五來說，其實內文已經說明是臉書機制的問題，才會造成有些 人看得到、有些人看不到，但因為標題是下「林佳龍臉書動態遭設『非焦 點』引誤會 網：太剛好了！」造成部份網友覺得編輯有「特定立場」，加 上又有網友發現 PTT 有人爆卦，直接將兩者連結起來，就開始針對此事大 肆批評。
「就是他們覺得攻擊性太強，然後他們就做了很多動作，包括檢舉或 是在上面（臉書）留言。那我就趕快聯絡另一位同事，提醒他好像事 情感覺有點大，然後我們兩個就立刻回到公司處理。」
（編輯 E，訪談內容摘錄）
二、 網路上批評
讀者除了在報導底下留言、以及粉絲團貼文回應外，有的較專業的網 友未必會直接指出錯誤，而是在自己的部落格提出批評，例如個案一，當 初那位網友雖然發函到日本，還動用自己的人際關係打了越洋電話查證，
並在部落格撰文「打臉」，但若不是有其他網友輾轉分享，編輯 A 並不會 知道「自己錯了」。
「像這種比較有爭議性的文章，本身就是在討論立場對立的報導，就 會去看一下，看有沒有獲得人家的認同，或者論述不夠完備被提出質
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
疑，都還是會看一下；那這一篇上線後因為被臉書分享，所以擴散速 度蠻快的，很多人都看到，也引起很多討論，其中就是有人說：這律 師沒有這樣講過。但因為他是在他的部落格說，並不是在文章底下留 言，變成是別人又轉載後，經過好幾手，我才看到網友針對這篇報導 所提出的回應。」
（編輯 A，訪談內容摘錄）
但是因為網路的批評實在太常見，很多人都會說「跟網友認真就輸 了」，而個案一的例子也顯示，網路上的爭議如果沒有及時處理，會比在傳 統媒體時代所發生的危機要來得嚴重。也才會出現該名網友撰文「台灣，
我們欠岡村勳先生一個道歉----ettoday『日本廢死律師』真相 」，造成整起 事件最後演變成總編輯必須隔海道歉。
「因為很多人都會在網路上留言，也會有不同的意見，剛開始只是把 他當成是另一個不同意見者，所以也沒有特別關注；後來他說有跟那 位律師聯繫，既然聯繫上律師，表示他的消息是第一手、是新的，我 才又跟這位讀者聯繫，了解當初律師的說法，並針對這報導做進一步 的更正。」
（編輯 A，訪談內容摘錄）
三、 當事人申訴
和過去傳統媒體有所不同，網路新聞報導上線後，透過分享轉載「好 壞事都會傳千里」，不像電視新聞可能幾秒畫面一閃就過，或是報紙雜誌，
沒看到就算了。網路新聞最常接到投訴的就是「社會新聞」，關於這一點，
經常處理社會及地方新聞的編輯 B 最有感觸：
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
賽克，認不出來是誰，但當事人認為這樣的引用，還是會傷害到小孩 的自尊，在學校會抬不起頭來，覺得很尷尬之類的。」
（編輯 B，訪談內容摘錄）
四、 回應反饋機制小結
網路新聞的編輯在處理報導時，大多是憑自己的經驗和判斷，事前雖 有查證，但畢竟基於時間壓力往往不夠完整；從受訪的編輯談話中可以發 現，讀者及網友在新聞上線後，所指出的錯誤及提供的補充資料補充，確 實對報導內容及編輯本身均有助益。
「因為那一篇新聞下面有很多留言，然後我發完以後一兩點了吧，隔 天早上起來看一下發現，喔！原來是個公開場合，下面很多人留言說 那是個公開場合，為什麼要把北一女寫出來。」
（編輯 C，訪談內容摘錄）
在面對當事人或讀者網友的回應及反饋，五位接受訪談的編輯都是抱 持著正面的態度，只要是具體指出問題，不管是錯字、專業知識，受訪編 輯都認為對自己是一種經驗的累積與成長。
「其實，會知道說自己並不是全知，只要在文章裡有表達曾努力查證 過，網友就會用比較友善的態度去指正你，你自己先謙虛，網友就不 會覺得你自大，然後他們就會指出一些專業性的意見。」
（編輯 D，訪談內容摘錄）
網友與讀者的回饋，除了對新聞內容有所幫助外，當然也凸顯網路新 聞的另一個特性－互動。
「大部份的人（編輯）寫了每一篇新聞都會去看底下的留言，看留言 主要倒不是為了要知道有沒有錯，而是希望了解讀者喜歡的口味跟現 在的趨勢和脈動，這樣下次做新聞時就會比較掌握他的用字遣詞或者
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
是寫作的一些細節該怎麼處理。」
（編輯 B，訪談內容摘錄）
這樣的態度在兩位編輯主管的訪談中也都很清楚的展現，只要有讀 者、網友或當事人提出質疑，ETtoday 內部的立場一定是立即處理。
「第一個，立即處理，依據對方所提出的事實做查證。第二個，找出 謬誤所在，詢問原作者，查出新聞來源及訪談過程。如果是我們錯，
就會立即在網頁上更正；但如果所指正的不是事實的話，那我們會堅 持原則。不過，我們還是會給對方一個滿意的答案。」
（吳姓編輯主管，訪談內容摘錄）
然而，網路媒體為什麼會讓人家覺得好像錯誤很多，譚姓主管以他的 經驗提出看法：
「我們以前在報社的時候，沒有 google。你有錯，你也不知道。讀者 發現有錯，他也無從查證。除非他是當事人，他是專家。但網路不一 樣，網路是，你看到這則有問題，我可以立刻 google，然後 google 的 說法又有很多。另外一個就是說讀者在看報紙的時候，他旁邊未必有 電腦，等他看完報紙，他再回頭 google 也不太可能。而以前在報社或 是電視台，你要指正錯誤，除了打電話，不然就是自己寫信。」
（譚姓編輯主管，訪談內容摘錄）