第四章 研究結果及討論
第一節 因素分析與信度檢定
在此節將針對工作壓力與工作滿意度分別進行因素分析及信度分 析，而在進行之前，將先針對各研究變項之問項進行KMO 值與 Bartlett 球形檢定之分析。
KMO(Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy)統計量值之 大小影響執行因素分析之評判標準，KMO 值低於 0.49 表示「無法接受」， KMO 值介於 0.50－0.59 表示是「可悲的」，KMO 值介於 0.60－0.69 表 示是「平庸的」，KMO 值介於 0.70－0.79 表示是「中度的」，KMO 值介 於 0.80－0.89 表示是「良好的」，KMO 值高於 0.90 表示是「極佳的」。
一般而言KMO 值如高於 0.60，則屬於普通合適值， KMO 值越高表示 兩變數間之偏相關係數越低，進行因素分析萃取相關因素之效果越佳，
亦越適合做因素分析。另外 Bartlett 球形檢定則是用於檢定問項的相關 矩陣間是否存在共同因素，檢定結果越顯著越適合做因素分析(邱皓政，
2010)。
至於因素負荷量，一般而言如數值大於 0.55 則可算良好，而如數值 大於 0.71，則表示該因素可以解釋觀察變項 50%的變異量，此時是非常 理想之狀況；反之如數值在 0.4 則是「尚可、普通」，小於 0.32，則是狀
100
況不理想，通常此類題目之貢獻較小，研究者可考慮刪除(邱皓政，2010)。
項目分析是在考驗一個測驗量表之個別題目之可靠程度，而信度分 析則是在評估整份量表之可靠程度，Cronbach's α 值是用來檢視內部一 致性信度，Cronbach's α 值越高代表內部一致性及穩定性越佳，而此時 在信度分析上就具一定水準，據 Cuieford(1965)表示，Cronbach's α 值如 在 0.7 以上即屬高信度。茲將各變項分構面之因素分析及信度檢定結果 分述於下：
一、工作壓力之因素分析及信度分析
工作壓力的所有題項之 KMO 值極佳為 0.843，且 Bartlett 球形檢定 結果亦達顯著 p=.00＜.01，因此表示衡量工作壓力之 20 題問項是適合進 行因素分析的。經主軸因子萃取後，將因素負荷量數值較低者之第 9、
10、14 題予以刪除，形成工作負荷構面有 5 題問項，專業知能構面有 3 題問項，適應變革構面有4 題問項，人際關係構面有 5 題問項。此外，
所有構面因素之累積解釋變異量為50.08％，如下表 4-1-1 所示。
在信度檢定方面，以 Cronbach's α 值來逐項分析工作壓力的各個構 面時，根據分析結果顯示，其四個分構面的 Cronbach's α 值均高於 0.75 以上，屬於高信度係數(表 4-1-1)，顯示工作壓力之每個題項均適合施測 及進行後續研究。
101
102
表 4-1-1
工作壓力之因素分析及信度分析彙整表(續)
分構面與題項
因素 負荷 量
累積解 釋變異 量(%)
Cronb ach's α 值
【適應變革】 41.32 0.77 12.外界將教育的成敗歸諸於教師身上讓我感到
有壓力。
0.75
15.學生及家長對於十二年國教缺乏完整的概念，
讓我覺得有壓力。
0.63
13.現今課程要求創新的教材與教法，讓我覺得 有壓力。
0.57
11.教育政策的搖擺不定，讓我覺得無所適從。 0.55
【專業知能】 50.08 0.75 07.我覺得缺乏教學資源，影響我教學專業的發揮 0.86
08.我會擔心專業知能的不足影響到我的教學品質 0.55 06.我必須花費個人的時間參加正常教學以外的研
習活動。
0.49
資料來源：本研究整理
103
二、工作滿意度之因素分析及信度分析
工作滿意度的所有題項之 KMO 值極佳為 0.893，且 Bartlett 球形檢
定結果亦達顯著 p=.00＜.01，因此表示衡量工作滿意度之 25 題問項是適 合進行因素分析的。經主軸因子萃取後，將因素負荷量數值較低者之第 4、14、15、20 題予以刪除，形成工作本身構面有 4 題問項，工作環境 構面有 5 題問項，進修升遷構面有 3 題問項，薪資福利構面有 4 題問項，
學校行政構面有 5 題問項。此外，所有構面因素之累積解釋變異量為 64.09％，如下表 4-1-2 所示。
在信度檢定方面，以 Cronbach's α 值來逐項分析工作壓力的各個構 面時，根據分析結果顯示，其四個分構面的 Cronbach's α 值均高於 0.78 以上，屬於高信度係數(表 4-1-2)，顯示工作滿意度之每個題項均適合施 測及進行後續研究。
104
105
106