第三章 研究方法
第一節 國中學生社會比較效應、自我效能與主觀幸福感因素結構驗證…
本節旨在經由常態性檢定、驗證性因素分析（包括模式基本適配度分析、整 體模式適配度檢核、內在結構適配度分析與區別效度檢定）等程序，考驗「社會 比較效應」、「自我效能」與「主觀幸福感」等潛在變項的因素結構，並建構此三 個量表之信、效度。基於上述目的，研究者以有效正式問卷 934 份，採用 AMOS 20.0 版軟體進行驗證性因素分析，以考驗研究假設 1-1、1-2 與 1-3。
壹、國中學生社會比較效應之因素結構驗證
研究者經過文獻探討和探索性因素分析之後，確立了社會比較效應量表四個 層面的正式題項。隨即以有效正式問卷 934 份之資料，運用 AMOS 20.0 版軟體進 行「社會比較效應量表」之驗證性因素分析，以確立正式量表的信、效度。以下 內容共分為三個部分，第一部分是常態性評估；第二部分是「社會比較效應量表」
的驗證性因素分析，其又可包括模式基本適配度分析、整體模式適配度檢核、內
102
由表 4-1 得知，「社會比較效應量表」觀察變項之偏態係數介於-.26 至.68 之間，
峰度係數介於-.94 至-.37，兩者皆介於±2 之間（偏態和峰度係數之絕對值皆小於 2），因此可認定本研究之觀察變項具有單變數常態性。其次檢驗多元常態性，Mardia 係數為 199.35，而 p (p+2)為 440，故 Mardia 係數小於 p (p+2)，因此亦可確認其具有多元 常態性。
小結其上，本研究中社會比較效應量表的各觀察變項皆符合單變數常態性和 多元常態性，因此可採用最大概似估計法（ML）進行模式參數估計和適配性檢驗。
二、「社會比較效應量表」驗證性因素分析
兹將模式基本適配度分析、整體模式適配度檢核、內在結構適配度分析與區 別效度檢定，說明如下：
（一）模式基本適配度
「社會比較效應量表」的測量模式分析結果如圖 4-1 和表 4-2 所示，量表中各 觀察變項的因素負荷量介於.60~.90 之間，皆高於.50 且未超過.95；各估計參數的 標準誤介於介於.02~.17 之間，亦無太大的情形。而誤差變異數皆無負值，且全部 達到.001 的顯著水準。另外，估計參數間的相關係數介於-.06~.57 間，並未太接近 或超過 1。整體而言，本量表具有良好的基本適配度。
104
圖 4-1 社會比較效應量表之測量模式圖（標準化解）
表 4-2 「社會比較效應量表」觀察變項之參數估計表
註 1：「---」表示該參數所對應的觀察變項係作為參照指標之用，無需估計。
註 2：***p＜.001
（二）整體模式適配度
整體模式適配度考驗之目的係欲瞭解觀察資料和建構的理論模式間的配合情 形，可說是一種外在品質的檢核（黃芳銘，2005）。本研究採用 Hair 等人(2010)所 提出的三種整體模式適配度之指標：包括絕對適配指標（absolute fit measures）、
增值適配指標（incremental fit measures）與精簡適配指標（parsimonious fit measrues）
等作為本研究整體模式適配度之考驗標準，並參酌學者專家們（余民寧，2006；
106
行檢核。兹將整體模式適配度的檢核結果列如表 4-3，並分述如下：
1.絕對適配指標
絕對適配指標係決定概念性模型可以預測觀察資料中共變數和相關矩陣的程 度（陳寬裕、王正華，2011）。由表 4-3 得知，社會比較效應量表的 χ2(164, N=934)
＝895.111，p＜.001，結果達到顯著水準。然陳正昌等人（2011）指出，χ2 值容易 隨樣本數而波動，即因較大的樣本人數而達到顯著水準，故宜再參酌其它適配指 標以進行合理判斷。Bagozzi 和 Yi(1988)則提出以卡方值與自由度的比值來取代卡 方值，同時建議其比值宜小於 3。檢核卡方值與自由度比值的結果為 5.458，亦不 符合小於 3 的標準。至於其它的絕對適配指標除了 AGFI 值為.881 略小於.90 的標 準，不過也已經大於 Baumgartner 和 Homburg(1996)所建議的.80 之標準。其餘的 絕對適配指標包括 GFI 值為.907，符合高於.90 的標準；而 SRMR 值為.055，RMSEA 值為.069，兩者皆符合小於.08 的標準。小結其上，本量表在絕對適配指標方面尚 佳。
2.增值適配指標
增值適配指標是比較概念性模型的適配度和獨立模型（independence model）
或飽和模型（saturated model）的適配度之差異程度而計算出來。其值代表相較於 所有變數都假設沒有相關的獨立模型而言，概念性模型在適配度上的改善程度（陳 寬裕、王正華，2010）。由表 4-3 得知，社會比較效應量表在 5 個增值適配指標皆 達到大於.90 的標準，分別是 NFI 值為.931，NNFI 值為.933，CFI 值為.942，RFI 值為.920，IFI 值為.943。整體而言，本量表在增值適配指標方面有頗佳的適配度。
3.精簡適配指標
精簡適配指標指涉研究所提出之模式是否達到簡約的原則。由表 4-3 得知，社 會比較效應量表在精簡適配指標當中皆達到該有的水準。包括 PGFI 值為.708，PNFI
值為.803，都符合大於.50 的標準。而 CN 值為 204，亦符合高於 200 的標準。大致
108
表 4-5 「社會比較效應量表」區別效度檢定摘要表
構面 題數 相關係數
向上同化比較 向下對比比較 向上對比比較 向下同化比較
向上同化比較1 5 .842
向下對比比較 5 .36*3 .78
向上對比比較 5 -.06 .22* .77
向下同化比較 5 -.05 .16* .54* .83
註 1：取變數之平均數為量表中各構面之所有題項的加總平均值。
註 2：對角線之值為此一潛在變數之平均變異抽取量（AVE）的平方根，該值應大於非對角線之值。
註 3：*p＜.05
三、綜合討論
「社會比較效應量表」的內容包含「向上同化比較」、「向下對比比較」、「向 上對比比較」與「向下同化比較」等四個構面，每個構面各是 5 題，總計 20 題。
綜合上述驗證性因素分析的結果可以得知：本量表的測量模式在基本適配度、內 在結構適配度分析與區別效度檢定上幾乎符合標準。先論及基本適配度，完全符 合 Hair 等人(2010)所提出的 5 項指標，故不會發生違犯估計的情形。其次在內在 結構適配度方面，20 個觀察變項中只有 4 個觀察變項的個別信度低於.50 的標準，
而個別潛在變項的組合信度和平均變異抽取量皆大於.60 和.50 的標準。至於區別 效度，本量表四個構面的平均變異抽取量之平方根，亦皆大於各構面間的相關係 數。爰此，本量的基本適配度和內在品質均佳。
至於整體模式適配度的檢核方面，除了χ2、卡方與自由度的比值（χ2／df）和 AGFI 不符合適配標準外，其餘適配指標皆符合標準，顯示理論模式和觀察資料的 契合程度尚佳。職是之故，本研究之假設 1-1：「國中學生社會比較效應量表之理 論模式能夠契合觀察資料」，獲得支持。
貳、國中學生自我效能之因素結構驗證
研究者經過文獻探討和探索性因素分析之後，確立了自我效能量表的正式題
110
由表 4-6 得知，「自我效能量表」觀察變項之偏態係數介於.05 至 1.08 之間，
峰度係數介於-.98 至.42，兩者皆介於±2 之間（偏態和峰度係數之絕對值皆小於 2）， 因此可認定本研究之觀察變項具有單變數常態性。其次檢驗多元常態性，Mardia 係數為 88.44，而 p (p+2)為 168，故 Mardia 係數小於 p (p+2)，因此亦可確認其具有多元常 態性。
小結其上，本研究中自我效能量表的各觀察變項皆符合單變數常態性和多元 常態性，因此可採用最大概似估計法（ML）進行模式參數估計和適配性檢驗。
二、「自我效能量表」驗證性因素分析
兹將模式基本適配度分析、整體模式適配度檢核與內在結構適配度分析，說 明如下：
（一）模式基本適配度
「自我效能量表」的測量模式分析結果如圖 4-2 和表 4-7 所示，量表中各觀察 變項的因素負荷量介於.70~.88 之間，皆高於.50 且未超過.95；各估計參數的標準 誤介於介於.02~.16 之間，亦無太大的情形。而誤差變異數皆無負值，且全部達到.001 的顯著水準。整體而言，本量表具有良好的基本適配度。
112
圖 4-2 自我效能量表之測量模式圖（標準化解）
表 4-7 「自我效能量表」觀察變項之參數估計
註 1：「---」表示該參數所對應的觀察變項係作為參照指標之用，無需估計。
註 2：***p＜.001
（二）整體模式適配度
整體模式適配度考驗之目的係欲瞭解觀察資料和建構的理論模式間的配合情 形，可說是一種外在品質的檢定（黃芳銘，2005）。本研究採用 Hair 等人(2010)所 提出的三種整體模式適配度之指標：包括絕對適配指標（absolute fit measures）、
增值適配指標（incremental fit measures）與精簡適配指標（parsimonious fit measrues）
等作為本研究整體模式適配度之考驗標準，並參酌學者專家們（余民寧，2006；
114
判斷。Bagozzi 和 Yi(1988)則提出以卡方值與自由度的比值來取代卡方值，同時建 議其比值宜小於 3。檢核卡方值與自由度比值的結果為 14.598，亦不符合小於 3 的 標準。另 GFI 值為.856，AGFI 值為.800，兩者雖然小於.90 的標準，不過皆已大於 Baumgartner 和 Homburg(1996)所建議的.80 之標準。而 RMSEA 值為.040，符合小 於.08 的標準。至於 SRMR 值則為.121，不符合小於.08 的標準。小結其上，本量 表在絕對適配指標方面的適配度雖不盡理想，但尚可接受。
2.增值適配指標
增值適配指標是比較概念性模型的適配度和獨立模型（independence model）
或飽和模型（saturated model）的適配度之差異程度而計算出來。其值代表相較於 所有變數都假設沒有相關的獨立模型而言，概念性模型在適配度上的改善程度（陳 寬裕、王正華，2010）。由表 4-8 得知，自我效能量表在 5 個增值適配指標中皆達 到大於.90 的標準，分別是 NFI 值為.920，NNFI 值為.908，CFI 值為.925，RFI 值 為.902，IFI 值為.943，兩者皆為.905。整體而言，本量表在增值適配指標方面的適 配度頗佳。
3.精簡適配指標
精簡適配指標指涉研究所提出之模式是否達到簡約的原則。由表 4-8 得知，自 我效能量表在精簡適配指標當中的 PGFI 值為.593，PNFI 值為.752，兩者皆達到大 於.50 的標準。而 CN 值為 86，低於 200 的標準。大致來說，本量表在精簡適配指 標方面的適配度尚可。
表 4-8 「自我效能量表」整體模式適配度檢核表
116
參、國中學生主觀幸福感之因素結構驗證
研究者經過文獻探討和探索性因素分析之後，確立了主觀幸福感量表三個層 面的正式題項。隨即以有效正式問卷 934 份之資料，運用 AMOS 20.0 軟體進行「主
研究者經過文獻探討和探索性因素分析之後，確立了主觀幸福感量表三個層 面的正式題項。隨即以有效正式問卷 934 份之資料，運用 AMOS 20.0 軟體進行「主