第二章、 文獻探討
第五節、 國內公營廣播電台經營上之問題
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41
警察廣播電台在警政署之管轄下，同時肩負治安維護和交通安全的警政單位 特性下，警廣也就充分的利用警政與交通資源，享有許多交通部的全力支援和配 合，這也是警廣所獨有的行銷優勢。
第五節、國內公營廣播電台經營上之問題
（一）競爭優勢與限制
首先，就新聞局所出版的《廣播年鑑》可得知，2003-2004 年台灣整體廣播 產業環境，可從四個方面加以討論：
（1）市場結構穩定、聽眾組成老化
根據廣電基金會連續三年的調查數據顯示，30 歲以下的年輕聽眾逐年下 降，反觀40 歲以上的年長聽眾則呈逐年增加的趨勢。整體而言，過去幾年台灣 的電台數目都維持在原有水平，因此市場結構穩定，但電台在聽眾開發上則呈現 疲軟的現象，因而影響廣播市場（賴祥蔚，2005：41）。
（2）市場主力依舊、音樂節目上揚
台灣廣播產業的民營業者主要都採「市場導向」，追求收聽力極大化。就AC Nelson、廣電基金會、天河水等所做的廣播收聽率調查，警廣的收聽率平均在 15
％至20％間，均領先其他電台。整體而言，2000 年到 2004 年的廣播收聽人口，
維持三成五左右，計有六百萬人左右，並無顯著增減。且從各類型電台收聽行為 來看，音樂類型、綜合類型及交通類型電台為民眾最常收聽的節目類型（楊志弘 等，2005：157）。
（3）廣電三法修法、廣播政策有變
「廣電三法」直到 2003 年才有修改，當時新聞局長林佳龍針對廣播產業接 連提出幾項重大政策，包括廣播頻譜重組、公共廣播集團統整、廣播頻率再開放 等。廣電三法主要是禁止黨政軍介入媒體，因此在廣播產業方面將會造成若干電
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42
台股權的轉讓，但對產業環境的影響不大。而對於廣播頻道重組和開放部分，則 會造成大量商業廣播電台陸續投入市場，不僅引起事業生態結構性的改變，也造 成廣播市場的活絡（關尚仁，1996：10）。
（4）弱勢受到忽略、分眾有待努力
由於目前強調市場開放與自由競爭的市場經濟理論，商業電台只重視大眾 化、一般化的聽眾需求，未能真正重視分眾的需求，更不要說是弱勢族群。因此 廣播事業應參考先進國家作法，善用STP（segmentation,targeting and positioning）
策略，鎖定目標聽眾，才能平衡整體廣播事業趨勢（賴祥蔚，2005：44；關尚仁，
1996：13）。
再依據行政院新聞局在1991 年針對公民營廣播電台進行評鑑，其中曾對公 營電台提出下列相關問題（新聞評鑑，1991）：
一、公營電台受制度束縛：如人員進用非經高考、普考及格無法晉用，造成 專家及有志廣播者無法進入本行，外行或無志趣者得暫時棲身，形成人員流動率 高，是否人力進用管道受縛，值得探究。
二、法律觀念忽略淡薄：勞基法已於1984 年實施，但部分電台對此一法規 未深入瞭解，涉及員工待遇、福利、加班等事項，均未依勞基法執行。廣播從業 人員號稱是專業人員，但其待遇遠不如其他大眾傳播事業，普遍明顯偏低，難以 提升廣播事業之專業水準。
三、聽眾對象不明：部分電台僅憑若干聽眾來信臆測電波涵蓋範圍，很少辦 理聽眾意見調查，欠缺聽眾互動關係；節目區隔不明顯，聽眾對象不明確，故節 目製播只能訴諸模糊之大眾；其內容含混草率，更遑論節目品質。
四、欠缺發展計畫：部份電台未能感受研發之重要性，連研究發展最基本之 聽眾意見調查都付之闕如；且很少鼓勵員工進修，工作成效難以顯現。
五、電台經營權與頻道所有權混淆：「廣電法」第4 條明定，頻道為國家所 有，但此一概念並未植入經營者心中。經營者視頻道為私有，或未能發揮廣播媒 介之功能，未盡符合設台宗旨；如公營電台節目製作易偏向政令與政策宣導。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
43
六、節目預算經費偏低：廣播發展日新月異，適時更新硬體設施，才能以更 好之節目品質服務大眾。但因屬公營性質，經費預算編列受限，設備購置難以跟 上科技發展的腳步。
除此之外，再進一步根據關尚仁（1994）所著「從電台評鑑看廣播內部生態 之初探性研究」中，有關公營電台內部經營管理現況提出七點說明：
一、傳播效果方面：以「功能導向」理論評析，公營電台之傳播功能比民營 電台明確。故應以絕對標準來衡量是否達到其所賦予之特定功能，以評估其傳播 效果是否發揮。
二、節目內容方面：公營電台在設立之初，就有明確之設台宗旨及被賦予之 任務，故在節目之主題選擇及內容之處理或呈現，均較為侷限，亦容易產生較為
「保守」之刻板印象。主題及內容選擇亦較為嚴肅，不夠活潑。
三、製作技巧方面：公營電台在節目內容的表現大致良好，但製作技巧則淪 於俗套，少見創意。其呈現方式僅止於「說與播」，未能善用音樂、音效之元素，
節目製作之用心度有待加強。
四、設施與設備方面：在高度依賴科技之廣播事業「工欲善其事，必先利其 器」。一般而言，公營電台因有較民營電台充裕之資源，故在空間及設備上受到 較多肯定。這項看法與前述新聞局的評鑑有所不同。
五、行政管理方面：公營電台承襲行政機關所設立之典章制度，難免造成「等 因奉此」、「照章辦理」之弊病，無法有效發揮廣播事業之專業特性與精神，以致 所屬從業人員之公務人員屬性重，傳播人員之屬性弱，專業知能之自我提升亦明 顯薄弱。
六、法令規章方面：公營電台為政府機關所屬，在各類法令制度之建立與遵 守，較民營電台表現為佳。但因其多半恪遵各類公務執行相關法規，對於廣播事 業有絕對必要性的專門法規，並未同等重視，因此對廣電專業法規之認知有待加 強。
七、研究發展方面：在頻道開放之後，廣播市場百家爭鳴，公營電台應強化
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
44
發展規劃、實施聽眾調查、進行人才培訓或在職訓練、及自我評鑑等研發項目，
才不致被聽眾淘汰。
綜合上述對台灣地區公營電台的描述分析，不難看出在公營體制上的電台，
有其競爭之優勢，但同時也有其經營上之限制，例如：
1.定位具有傳播的意義，卻難免官僚運作化；
2.經費來源穩定，但較缺乏自主權；
3.行政體系完全，但缺乏專業人才的養成；
4.人力素質較整齊，但缺乏較活化；
5.具社教功能，但缺乏傳播公器功能。
除了以上台灣整體廣播產業環境所遭遇的結構性因素外，我國隸屬中央政府 之公營特殊性公共服務電台，包括警廣、教育和漁業廣播電台，三家電台歷經多 年營運也難以避免前述問題，故警察廣播電台奉行政院 2005 年 l 月 25 日院授 人力字第0940060638 號函示核定為組織改造第三波行政法人化優先推動個案。
警察廣播電台因此立即組成籌備小組研議設置行政法人，同時並已初步擬妥
「內政部警政署警察廣播電臺設置條例草案」。惟過程中發現警察廣播電台並無 類似中正文化中心表演場地出租，以及兩廳院售票系統等足以有效支持營運之收 入，亦不得經營廣告，改制後將與目前一樣，預算完全需由政府編列。警察廣播 電台因此對於是否將步中央廣播電台的前例發生大幅裁員的情況，感到疑慮，透 過內政部警政署向行政院表達不願改變成為行政法人。在歷經多次公聽會與員工 意願調查後，人事行政局同意暫緩實施。
總而言之，在廣播產業巨大競爭壓力的環境中，公營電台包括節目規劃、實 施聽眾調查、人才培訓、自我評鑑、節目企畫等方面都得進行改造與加強（廣播 年鑑，2005：49）。雖然公營電台在資源配置上有較佳的優勢，但在目前廣播競 爭的環境下，仍然需要進行組織再造或組織人員配置上的調整。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
45
（二）、 警廣遭遇的限制
台灣的廣播市場有限，卻同時存在百家電台，面對如此競爭的環境，有些電 台除了利用原本的頻率來播放節目外，也開始尋求其它的播放管道，來提昇電台 本身的知名度與收聽率，也強化電台在廣播市場的競爭優勢，尋求多元管道來行 銷電台，一直是許多電台努力的目標，而和便利商店、加油站等單位的合作，更 是多數電台的行銷手法之一，例如：中廣音樂網選擇和數家 7-11 合作，在便利 商店內播放中廣音樂網的節目，不僅可以提升電台的知名度，也可以讓更多人聽 到電台節目，這更是電台行銷的另一種方式。
此外，對廣告客戶來說也是個吸引力。但和這些單位的合作，似乎只適用於 播放音樂性節目的電台，畢竟商店場所的顧客流動性大。雖然如此，但不可否認 的，這樣的合作模式對許多電台來說還是有所助益。
1. 礙於著作權法 警廣取消合作
除了便利商店是個不錯的行銷管道外，有些電台也選擇和公路局、公車等單 位合作。例如警廣曾經和中油、台北市公車、公路局等單位合作過，但是由於著 作權法修正後，凡是在大眾交通運輸公開播放音樂，都會遭受不必要的爭議，因 此，為避免不必要的音樂版權糾紛，警廣決定不要增添不必要的麻煩，所以取消 和其他店家的合作。還有去年（97 年）七月起，警廣與 MUST（中華音樂著作 權協會）因音樂使用費的爭議，還衍生出客運車上收聽警廣，被 MUST 以公開 播放未付費而加以控告的新聞話題。
2. 公營身分無法與校園合作製播節目
電台為尋求節目內容多樣化，有越來越多的電台會藉由與校園學生DJ 的合 作，來滿足年輕族群的聽眾。對於與校園方面的合作，警察廣播電台企劃課課長
電台為尋求節目內容多樣化，有越來越多的電台會藉由與校園學生DJ 的合 作，來滿足年輕族群的聽眾。對於與校園方面的合作，警察廣播電台企劃課課長