第四章 實證分析
第二節 國內身心障礙福利機構的經營管理理念趨勢
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 國內身心障礙福利機構的經營管理理念趨勢
本節內容主要在透過問卷的實證結果，分析與探討受測的身心障礙福利機構 高階管理者或負責人，對於機構經營管理理念的趨勢；並針對回收之 255 份有效 問卷，對於國內身障機構的經營管理理念有一概括性的理解。
另一方面，於下述實證結果之統計表格當中，有些題項對於不同的身心障礙 福利機構較不適用，受測者會於問卷當中標記，故本研究皆以「遺漏值」處理相 關答案，並運用統計軟體 SPSS 以「數列平均數」方式加以置換，以維持本研究 問卷之有效性。
一、 組織特徵
身心障礙福利機構在組織特徵構面當中，包含「資源有限性」與「人力資源 變動性」兩個量測因子。以下將就回收之 255 位機構負責人或管理者，對於此構 面的題項感受程度作一說明，如表 4-2-1。
(一) 資源有限性
根據實證結果，可發現整體而言本研究受測的機構管理者，對於目前所處身 障福利機構的「資源有限性」特性，呈現稍微不同意的傾向（M=3.84），雖然未 達到同意的程度，但已相當接近。
從平均數的角度來看，分數較低且與其他相距甚遠的題項為「本組織執行者、
義工、捐助人及服務對象的身分重疊之情形極為普遍」（M=2.88），顯示當前的 身障機構在人力資源的重疊性上，並非其資源有限性的主要來源。然此量表當中 的其他題項分數皆超過 4 分，顯示受測者對此維持正面的態度；故依照平均數高 低分別為「本組織的財源取得困難」（M=4.36）、「由於資源有限，本組織和其他 非營利組織間出現競爭關係」（M=4.07）、與「本組織的人力資源取得困難」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（M=4.05）。
由上述統計結果，得知身心障礙福利機構無論在財務或者人力資源，都面臨 較高的有限性，尤其是財務資源的匱乏，更是各機構較高度考量的議題。另一方 面，由本因素的結果，也可得知受測機構當前普遍面臨與其他機構的資源競爭；
表示雖整體量表分數未超過 4 分的正向反應，卻仍有資源有限與競爭的情況存 在。
(二) 人力資源變動性
由於人力資源為身心障礙福利機構的核心資產，故本量表主要在關注其人力 資源的變動性。整體而言，受測者對於「人力資源變動性」的感受度呈現較不同 意的看法（M=3.41），也就說明目前較無這類的趨勢存在。
而細部觀察此量表，可發現各題項之平均數皆不超過 4 分之水準，表示對其 都呈不同意的態度；故本量表內題目根據平均數高低排列，分別為「因為適用勞 基法，使得本組織的專業人員與核心決策者的關係，漸漸由夥伴關係轉變為僱傭 關係」（M=3.67）、「本組織人員的流動，造成經驗傳承不易」（M=3.38）、與「本 組織流動率過高，不易留才」（M=3.20）。
因此實證結果顯示，本研究受測的身心障礙福利機構，較不存在人力資源的 變動性，因此其內部也不因為勞基法的適用，而使專業人員與核心決策者由夥伴 轉為雇傭關係，更較不會具有高度的流動率，造成人才出走或者是經驗傳承不易 的窘境。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、 管理制度與管理工具
身心障礙福利機構在管理制度與管理工具構面當中，包含「分權與分工不明 確」、「簡單人治」與「缺乏標準化」三個量測因子。以下將就回收之 255 位機構 負責人或管理者，對於此構面的題項感受程度作一說明，如表 4-2-2。
(一) 分權與分工不明確
受測的各機構負責人與管理者，對於目前組織的「分權與分工不明確」特性，
整體而言維持相當低度的認同感（M=2.34），即表示普遍認為所屬機構都有相當 程度的分權與分工系統。
而仔細觀察本量表的各題項，由於三題皆為反向題，其分數越低表示越能贊 同題意，故其平均數皆未超過 3 分，顯示受測管理者認為所處機構在「具有專業 分工的趨勢」（M=2.23）、「組織採取分層負責制」（M=2.24）、與「充分授權」
（M=2.54）都有高度的認同。
(二) 簡單人治
根據問卷的實證結果顯示，目前受測的機構管理者在「簡單人治」的經營理 念上，呈現出較不認同的態度；即是整體而言，「簡單人治」的量表平均分數不 到 4 分的同意程度（M=3.41）。
然於此量表當中，共有四個量測題項，而分數較高的兩題為「採取簡單的管 理制度」（M=3.82）、與「人治色彩濃厚，執行者以信任取代控制」（M=3.85），
兩者的平均分數皆相當接近 4 分，顯示於簡單人治的經營管理理念當中，管理制 度的簡單化，並減少對控制的需求，獲得受測者相對較高的認同。而分數較低的 兩題則為「強調運作的便利與彈性，輕視建立制度與程序」（M=3.00）、與「僅 採簡單的會計制度與管理控制概念」（M=2.98），顯示目前的經營管理理念，仍 然偏向機構運作仍應建立管理或會計相關的組織制度與程序。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(三) 缺乏標準化
「缺乏標準化」為本構面的第三個子量表，其整體的平均分數為 3.09，說明 受測的機構管理者，普遍較不認同其組織內部具有此類的經營管理理念，反而較 強調標準化的作業程序或績效衡量。
於此量表當中，共包含 4 個題項，且各題項的分數表現較為一致；依照平均 數高低分別為「業務多樣性與複雜度過高，所以難以標準化」（M=3.42）、「缺乏 明確的績效衡量標準」（M=3.26）、「組織缺乏管理的專業能力」（M=2.96）、與「制 度與程序不受尊重，或是常被任意修改」（M=2.73）。
由上述結果可得知，本研究受測之身心障礙福利機構，其經營理念強調管理 的專業性，並重視組織制度與程序；且整體而言，並不缺乏明確的績效衡量標準，
其營運業務也並較不會出現難以標準化的困境。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、 與外在環境的關係與策略型態
身心障礙福利機構在與外在環境關係與策略型態構面當中，包含「資源導向 之主動因應型態」、與「策略規劃型態」兩個量測因子。以下將就回收之 255 位 機構負責人或管理者，對於此構面的題項感受程度作一說明，如表 4-2-3。
(一) 資源導向之主動因應型態
本量表最主要為量測身心障礙福利機構與環境的關係，能否因應外在資源之 變動性，而做出有效並主動的回應。整體而言，受測者對於「資源導向之主動因 應型態」的經營理念，其平均分數呈現認同的反應（M=4.00）；顯示當前的身障 機構管理階級，對於外在環境的資源競爭型態，大致都能夠做出主動的因應策 略。
且於本量表當中共包含 5 個題項，其中平均數超過 4 分的題項包含「為避免 單一資源來源，本組織採取分散資源來源的措施」（M=4.24）、「本組織常對外尋 求專家的協助」（M=4.15）、與「本組織常藉助策略聯盟，結合社會資源」（M=4.02）； 而平均分數未超過 4 分的題項為「為避免過度受到提供資源者的影響，本組織採 取自創資源的措施」（M=3.92）、與「本組織避免與其他非營利組織從事相同的 事業目標或採取相同的策略」（M=3.69）。
上述實證結果顯示，雖整體來看，國內的身心障礙福利機構與外在的關係為
「資源導向的主動因應型態」，但機構本身對於分散來源、尋求專家協助、並結 合外部資源有較正面的態度與能力；但在自創資源或者是與其他非營利組織採取 差異化的策略型態，則顯現出較無力的反應。
(二) 策略規劃型態
除上述的資源導向因應型態，本量表主要測量機構與外在環境的關係，是否 能夠較不受外部影響而有自身的「策略規劃」能力；故整體而言，本量表的平均
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
數呈現正面結果（M=4.08），顯示當前身心障礙福利機構的經營管理理念，在面 對外部環境競爭時，皆存有「策略規劃型態」之特性。
但於本量表中的三個題項，僅有一題平均數超過 4 分，為「本組織有定期的 策略規劃」（M=4.34）；另外兩題為反向題，故分數越低越能認同其題意，且其 平均數皆相當接近但不超過 4 分，分別為「本組織缺乏策略規劃的能力（包括專 業人才、資訊、與工具）」（M=3.96）、與「本組織對於環境的變動與組織發展 的瓶頸，難以做出適當的反應」（M=3.94）
故由上述實證結果，可得知身心障礙機構之經營理念，在定期的策略規劃能 力上有較佳的表現；但對於策略規劃所需要的專業人才、資訊、與工具，以及面 對環境變動和組織瓶頸做出的適當反應，則略顯匱乏。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
四、 決策特徵
身心障礙福利機構在決策特徵構面當中，包含「操作環境變動性決策特徵」、 與「基本構面變動性決策特徵」兩個量測因子。以下將就回收之 255 位機構負責 人或管理者，對於此構面的題項感受程度作一說明，如表 4-2-4。
(一) 操作環境變動性決策特徵
本量表測量機構是否易受到操作環境的變動性影響，而做出較短期且變動幅 度較高之決策。而本研究的受測管理者，對於機構的「操作環境變動性決策特徵」， 整體而言表現出較低的認同度（M=3.15），顯示目前身心障礙福利機構在其決策 特徵層面，較不會受到操作環境的變動性而影響。
本量表共包含 6 個題項，全部的平均數皆不到達同意的程度，且其中有三題 平均數超過 3 分，分別為「由於委託專案收入逐年核定，故計畫跨年延續困難，
不易做長期規劃」（M=3.63）、「本組織決策受到贊助企業的政策或補助的影響」
（M=3.30）、與「本組織中各種方案之間屬性與條件不同，故難以進行評比，做 適當選擇」（M=3.22）；而剩餘三題分數相當接近，分別為「本組織人員與環境 變動頻繁、不確定性高，決策必須常常調整」（M=2.92）、「本組織決策受到媒體 的影響」（M=2.91）、與「本組織決策受到核心義工或捐助人的影響」（M=2.91）。
故由上述的統計結果顯示，雖於本量表當中各題項皆不被認同，但相對來說，
故由上述的統計結果顯示，雖於本量表當中各題項皆不被認同，但相對來說，