第三章 研究方法
第三節 量測工具設計
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 量測工具設計
本研究之量測工具是由研究目的與文獻探討之結果，直接引用黃秉德（1998）
之「非營利組織經營管理理念--台灣經驗分析」研究問卷，並採取相同之問卷量 表。而本問卷共包含三個區塊，首先調查各身心障礙機構的基本資料，接下來便 是經營管理理念調查問卷，最後則是受測者的個人資料填寫。
身心障礙福利機構的經營管理理念問卷內容包含五大構面，為原作者黃秉德
（1998）根據其於非營利組織的多年實務觀察所設計之架構，並以置身其中之深 度觀察所設計的問卷基礎。由於此問卷已在 1998 年針對當時台灣的六大類非營 利組織做過調查，並於 NPO 中山研討會發表為期刊論文，表示其內容歷經學者 與實務專家之審視，故其內容已具有一定之效度（content validity）；且此問卷也 歷經多次修正，針對問卷之用字遣詞、問卷長度、與問題清晰度等是否具適用性 都已相當完善，故在與指導教授討論之後將其發展為本研究之正式問卷。以下將 說明經營管理理念問卷各構面的內容編制歷程與結果，及各量表和整體問卷之信 度分析。
一、 組織特徵構面 (一) 量表設計
組織特徵構面主要是要了解受測的機構負責人或高階主管，對於目前所處機 構之特徵認知，其中包含四個子量表：資源有限性、理念主導與公開、決策核心 不穩定、人力流動率。
(二) 量表內容
「組織特徵」構面共包含 11 題，且其中並無反向題。其中 3、5、6 題為「資 源有限性」之量測題項， 1、4 題為「理念主導與公開」之量測題項， 2、7、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11 題為「決策核心不穩定」之量測題項，而 8-10 題則為「人力流動率」之量測 題項。而此四個子量表的詳細內容描述如下：
1、 資源有限性
描述機構所獲得之外部資源較有限，且面臨較高難度。量表內容組成 題目，主要考慮機構常會有成員身分之重疊與疆域模糊，而導自身心障礙 福利機構內部最重要的財務或者是人力資源取得不易。
2、 理念主導與公開
量表設計主要探討機構運作是否易受到理念主導，並時常必須公開受 到大眾的審視以及監督。
3、 決策核心不穩定
描述機構內部的決策核心變動性高低，且理解其原因。量表內容組成 探討身心障礙機構易受到影響的幾項特徵，包含與其他 NPO 的競爭、內部 決策核心會定期選舉、以及勞基法適用之後所造成之員工關係改變，探討 這些因素所造成的內部決策不連續或不穩定。
4、 人力資源結構
身心障礙機構是以服務為主的組織，人力資源結構將是其最重要的議 題；因此本量表即在探討機構的人力組成與流動概況。而量表內容，主要 關注於機構人力結構是否以專業人員為主，且其流動率過高，所造成之經 驗傳承不易，皆會直接影響到機構所提供之服務品質。
(三)計分方式
此構面之量表計分方式，主要採取總加量表，由受訪的機構負責人或高階主 管，根據自身所處的身心障礙福利機構之認知，勾選最符合的選項。且本構面當
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
中每題皆為單選題，選項之不同程度共分為「非常不同意」、「很不同意」、「不同 意」、「同意」、「很同意」、「非常同意」六等級，計分方式如為正向選題則根據上 述六等級分別給予 1、2、3、4、5、6 分，而負向題則分別給予 6、5、4、3、2、
1 分。四個子量表皆代表不同的組織特徵，而子量表的平均總分越高，則反映受 測者對於機構的此項特質感受度越高。
(四)刪題過程
由於本研究直接引用黃秉德（1998）之「非營利組織經營管理理念--台灣經 驗分析」研究問卷，並參考其五大構面與個子量表之分類，僅作命名之微調。因 此考慮時間之遷移及樣本對象之不同，並求能使各量表都發揮其功能與量測效果，
本研究認為相同之問卷仍存有重新詮釋之可能性。故在將所有正式施測的問卷都 回收之後，針對身心障礙福利機構的樣本群體，藉由因素分析（Factor Analysis）
與信度分析（Reliability Analysis），探討是否能夠萃取出更符合時宜及研究對象之 子量表，並刪除因素量表負荷量較低之題目，以及無法達到內部一致性之題目。
而參照一般因素分析的作法，本研究分析依照相關建議(吳明隆, 2008；
Joseph F. Hair, Jr. ; William C. Black ; Barry J. Babin ; Rolph E. Anderson, 2010) ，所運 用之因素分析的原則與步驟如下：
1、 利用統計軟體 SPSS 先置換回收問卷當中的遺漏值（Missing Data），由 於本問卷回收狀況遺漏值程度較低，故根據建議運用數列平均數方法（Mean Substitution），將其置換為有效的數值。後續並以主成分法（Principal Component Analysis）來抽取各構面之相關矩陣特徵值，以及所解釋的變異百分比；且因 預期變數之間具有相關性的特性存在，進行因素轉軸法（Oblique Rotation Methods）將能使分析結果更易解釋且符合現實假設，故運用直接斜交轉軸法
（Oblimin），得到轉軸後的樣式矩陣（Pattern Matrix），以萃取出共同因素。
2、 由於本研究因素分析方法為使用直接斜交轉軸法（Oblimin），而根據學
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
者與相關著作建議，較多研究運用因素分析後所呈現之樣式矩陣（Pattern Matrix）來解釋因素分析之變項與因素間的關係，其呈現之數值也就是因素 負荷量，較適合因素之命名（吳明隆,2008；Sharma,1996；Stevens,2002），故 本研究將以因素分析後的樣式矩陣（Pattern Matrix）為參考依據。而依照樣 式矩陣（Pattern Matrix），如果發現單一題項就可以解釋一個因素，且該題項 同時對於其他因素的因素負荷量極低，則可表示該題項的獨立性較高；根據 Multivariate Data Analysis（2010）一書，說明當問卷樣本數量（Sample Size）
達 250 份以上，則各題項對於因素的顯著性要求則為因素負荷量 0.35 以上，
而本研究問卷回收量為 255 分，故以因素負荷量低於 0.35 為剔除標準。另一 方面，當一個因素內僅有兩個題項可以解釋，也顯示此因素的解釋力稍顯不 足，故本研究將先擱置符合上述標準的獨立題目，並以暫時擱置後的同構面 其他題目重複再進行上述 1 至 2 的步驟。
3、 同時運用 KMO 與 Bartlett 檢定因素分析之合宜性，而根據相關著作與 學者的建議，要求 KMO 之值如大於 0.7，方能顯示本構面適合作相關的因素 分析，以達到因素分析做法之簡單結構的目的。
在進行完因素分析步驟之後，本研究同時將信度分析列入刪題過程之必要程 序。由於信度分析主要是理解問卷內容是否具有一致性，故運用信度分析與上述 因素分析相互配合，才能使問卷各構面及各子量表具有指標性及一致性。本研究 的信度分析步驟，為首先使用 SPSS 之信度分析，計算各構面之整體信度值，選 擇目前最廣泛運用之 Cronbach's α 值 (Joseph F. Hair, Jr. ; William C. Black ; Barry J. Babin ; Rolph E. Anderson, 2010)，接下來再計算因素分析所萃取出的各因素之 信度。且為求問卷結果的可性及可靠，同時刪除不適用之題目，包含與整體構面 不一致之題目，或與子量表不一致之題目，並根據 Multivariate Data Analysis（2010）
一書之建議，控制各構面整體之信度 Cronbach's α 值大於 0.7 之最低限度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本文信度分析之操作流程與因素分析相互配合，以求各構面及各因素的信度 皆能達最低水準。而相關信度分析步驟如下：
1、 首先計算出各構面之整體信度，隔離出不合時宜或不一致的題項；刪 題標準則為其是否可以提升整體構面的 Cronbach's α 值 0.01 以上為基準。
2、 進行因素分析針對各構面萃取因素；萃取出因素之後，再次利用信度 分析檢視因子的內部一致性，同時隔離出獨立或不具一致性的題目。
3、 上述步驟完成之後，再次檢視整體構面的信度，並重複接下來的步驟，
直到呈現整體最佳的狀態：即是刪題之條件不再出現，且能同時滿足各構面 的信度水準以及各因子的信度水準，並使因素分析達到合理結果，而不存在 獨立性過高之題項或者是解釋力不足之因素。
而於「組織特徵」構面當中，歷經上述刪題過程，共隔離出 1、8、7、4 四 題，因此共有 7 題進入後續統計分析。且此構面之 KMO 檢定值為 0.702，而 Bartlett 檢定也達相當的顯著性<0.001，可推知刪題後的「組織特徵」構面仍適宜做相關 因素分析以萃取因子。故透過因素分析之結果，重新萃取出兩個子量表，與本研 究原先設定之題目與子量表有異，然參考原先設定之命名標準，並考慮新的因素 特性，修改因素命名為：「人力資源變動性」以及「資源有限性」兩個子量表。
「人力資源變動性」包含 9-11 三題，主要描述機構內部的人力資源變動性，
來自於員工關係的改變，以及組織不易留才且經驗傳承困難等人力資源困境，而 造成機構內部的決策或者是提供服務的不連貫或不穩定。
「資源有限性」則包含 2、3、5、6 四題，主要描述機構面臨的財務、人力、
與競爭所造成的資源有限。而以上兩因素重新整理歸類後所包含之題項，詳見表 3-3-1。
‧
Components）萃取出兩個子量表，分別為「人力資源變動性」以及「資源有限性」， 且其可解釋變異量分別為 39.002%、16.980%，整體構面的總解釋變異量為 55.983%。且因素分析之後再透過信度分析考驗「組織特徵」構面之整體一致性，與子量表的一致性，此構面之Cronbach's α 值為 0.702，而子量表的 Cronbach's α 值則分別為 0.795、0.550；資源有限性」子量表的信度較低，但其 Cronbach's α 值超過 0.5，仍為可接受（Acceptable）之範圍（Kline,1998），並認定其具有內部 之一致性 (Hair et al.,1998；引自黃芳銘, 2007)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、 管理制度與管理工具構面 (一)量表設計
管理制度與管理工具構面主要是要了解受測的機構負責人或高階主管，於目 前所處機構之管理制度及工具的認知與感受，其中包含三個子量表：官僚管理型
管理制度與管理工具構面主要是要了解受測的機構負責人或高階主管，於目 前所處機構之管理制度及工具的認知與感受，其中包含三個子量表：官僚管理型