第三章 研究設計
第五節 統計分析方法
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五節 統計分析方法
本研究採用多變量分析研究方法，針對問卷所蒐集的資料進行分 析，並以 SPSS.Statistics.v17.0 統計軟體作為資料分析的工具。基於研究目 的、研究架構及檢定研究假設之需要，所運用之統計分析方法，分別列 述如下：
一、決斷值【CR 值】
項目分析中最常用的判別指標為臨界比執法（critical ration），又稱極 端值法。根據高低兩組在各提項平均數的差異顯著性以及 CR 值，當 CR 值為正值且數值越大，代表題項的鑑別度愈高。CR 值的顯著性（t≧3.000；
P 值＜.05）。
二、Pearson 相關分析
以 Pearson 積差相關分析，求取各研究變項之間的相關係數，積差相 關法考驗量表總分與個別題項的相關，個別題項與總分得相關愈高，表 示題項與整體量表的同質性愈高，與所要測量的量表構念愈接近。量表 的所有題項是在量測相同的構念，則個別題項與此構念間應有中高程度 的相關。（r 值≧.400；P 值＜.05）。
三、信度分析
將有效回收問卷加以統計測量，以測量各量表之內部一致性係
Cronbach’s α值，藉以檢驗各研究變項量表之信度水準。信度（reliabality）
代表量表的一致性或穩定性，信度係數在項目分析中可作為同質性檢核 指標之一。在社會科學領域中有關李克特的信度估計，採用最多者為α 係數（Cronbach’s α），又稱內部一致性α係數。信度檢核旨在檢視題 項刪除後整體量表的α係數變化情形。一份信度良好的量表，其總量表
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的內部一致性α係數要在.800 以上，量表α係數值愈高，表示其信度愈 高，測量誤差值愈小。(吳明隆，2011)。
四、共同性
共同性（communalities）表示題項能解是共同屬性的變異量，共同性 較低的題項與量表的同質性較少，因而題項可考慮刪除（≧.200）。
五、因素分析
採用主成份分析法萃取出共同因素，將特徵值大於 1 的因素，運用 最大變異法加以直交轉軸（orthogonal rotation），萃取出因素構面，其中 因素負荷量大於 0.45 者，視為顯著負荷量，剔除因素負荷量小於 0.45 之 題目，並根據因素的意涵對各構面加以命名與分析。
第六節 深度訪談之設計與抽樣方法
潘淑滿(2009)認為，當研究者想要深入了解被研究者的內在世界，或 被研究者對事件的看法、感覺、認知或意見時，質性研究的深度訪談是 頗為適當的資料收集方法。
訪談者可以藉由訪談的過程中，從受訪者得到第一手的資料；而訪 談不能僅僅依靠訪談者運用個人的技巧，而且還需要訪談者理解訪談的 作用與目的、把握訪談的情境，才能收集到有系統且有意義的資料。
為使研究更為周延，本研究另透過深度訪談的方式，來瞭解協審人 員（公會協審建築師、行政人員及市府承辦人）操作協審案件之認知與 態度，並就問卷結果及意見，作雙向交流與溝通，並提供相關的建議，
以作為未來協審作業更精進之方向，奠定市府委外作業之良好示範。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
壹、 訪談方式的選擇
Patton 將質化的訪談方式分為「非正式會話訪談法」、「一般性訪談 導引法」及「標準化開放式訪談」三種，略述如下：（吳芝儀、李奉儒譯，
2008）
一、 非正式的會話訪談
此種訪談方式是訪談中最開放式的取向，完全取決於互動與自然流 程中，問題的自發性顯現。其特徵為問題顯現於立即的情境脈絡中，並 於事件的自然進行中詢問，訪談前無任何先前決定的問題主題或字組。
此種訪談的優點在於訪談者可以對個別差異和情境的變化保持彈性、自 發性和回應性，而缺點在於它需要大量的時間才能蒐集到系統化的資 訊，而且會比較難以整理和分析。
二、 一般性的訪談導引法
此種訪談的特徵在於訪談之前已經設計好一組綱要式（outline）的議 題，用來與每位受訪者做深入的探索。其特徵在於訪談所要涵括的主題 係於事先以綱要的形式明定；訪談者於訪談進行中決定問題的順序及字 組。其優點在於它促使訪談者謹慎的決定，如何在訪談情境中將有限的 時間做最佳的利用，並使對於許多不同人所做的訪談能更有系統性與綜 合性。
三、 標準化開放式訪談
此種訪談包括一組經過字斟句酌和組織排列的問題，意圖讓每位受 訪者都經歷相同的標準化程序，詢問每位受訪者相同的問題，問題以完 全開放的型式。其特徵在於問題所呈現精確的字組和順序係於訪談事前 所決定；所有受訪者均被詢問以相同次序呈現的相同基本問題；問題係 以完全開放的型式來擬定。此種訪談法雖然可以將提問對受訪者所造成 的差異性減到最小，但相對也減低了進一步探討個別差異和環境便一的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
可能性和程度。
Patton 認為以上三種訪談方式雖然在預先決定問題的措詞和呈現順 序上或多或少有一些差異，但不變的是受訪者回應的形式必須是開放式 的，而且這三種訪談法也不是相互排斥，而是可以相互結合運用的。
潘淑滿(2009)認為，社會科學研究習慣將訪談法依據訪談問題設計的 嚴謹度，劃分為三種類型：「結構式」、「無結構式」與「半結構式」的訪 談。結構式訪談是研究者以預先設計好的問題，去了解受訪者的想法、
態度和意見，透過預先設計好的結構性問題及訪談標準化程序，降低可 能的偏誤。無結構式的訪談是毋須預先設計一套標準化的訪談大綱做為 指引，而較重視如何在自然情境中，了解複雜現象或行為背後的意義。
半結構式的訪談則是以半開放方式詢問問題，其訪談大綱的設計只是為 了要讓訪談進行得更流暢，所以在引導式的問題之後會緊隨著開放說明 式的問題，用以詢問受訪者的認知、感受與內在想法。
基於以上對訪談方式的分析，本研究為使訪談能順利的進行，一方 面可以讓受訪者暢所欲言，一方面又不致於使受訪者的談話內容偏離主 題太遠，而使訪談時間過長並影響後續資料的整理與分析，故採取「一 般性訪談導引法」及「半結構式訪談」方式，與受訪者進行一對一的深 入訪談來進行資料蒐集。雖有訪談大綱之設計，但並非完全照著問題次 序進行，而是由研究者視訪談的真實情境，以適當的方式來進行引導，
讓受訪者有較大的空間可以敘述，以利於後續資料的整理與分析。
本研究係以問卷調查為探索問題的主要方式，而深度訪談則用以與 之相互論證。在既成的研究架構下，問題意識已相當明確，因此訪談方 式的選擇係以預擬題綱的一般性訪談法進行，以期在具有焦點的範圍內 進行雙向式的意義建構對話。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
貳、 訪談工具
一、 研究者
對質性研究而言，研究者是最主要的研究工具，而質性研究的效度 與信度，有相當大程度取決於實地進行研究的研究者的技巧、能力，以 及如何嚴謹的執行其工作。因此，研究者所扮演的角色，以及是否有豐 富的想像力、敏銳的觀察力及高度的親和力，為整個研究是否成功的關 鍵。在訪談過程中，研究者以本身的觀察力、感受力，以及與受訪者所 建立起的信任關係來進行訪談，且在訪談的同時，研究者除了須具備詢 問問題的能力外，更要以一種同理心的中立態度來與受訪者互動、瞭解 受訪者的主觀世界。在資料分析時，研究者更要以其本身的經驗、所受 的訓練，以及對受訪者經驗的理解來進行理論性的分析。
要成為一位成功的訪談者，不僅需要學習一些必要的訪談技術，更 重要的是需要在日常生活中培養自己理解他人、關心他人、與他人和睦 相處的能力（陳向明，2007）。
質性研究訪談工作像是一種對話之旅，目標是在尋找對社會現象或 行為的意義有更深層的理解；所以研究者必須懂得把自己放在一邊，先 讓自己存而不論，如此才能真實體驗現象的經驗與意涵(潘淑滿，2009)。
Hutchinson 與 Wilson 等人也建議，訪談者應該將自己定位在研究者的角 色，在訪談過程扮演互補的角色，透過引導與催化技巧的運用，幫助受 訪者在自然的情境中，敞開心胸、充分表達自己內在感受與看法。
因此，筆者期許自己在訪談的過程中，能扮演好一個良好溝通者的 角色，說明本研究之目的、訪談進行的方式，以及相關的保密措施，讓 受訪者在整個訪談過程中，不會有不舒服的感覺而可以儘量的表達自己 看法或想法。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、 訪談錄音及備忘記事
由於本研究以深度訪談作為蒐集資料的方法，因此需要對訪談進行 全程的錄音，以利於後續訪談紀錄的撰寫。在訪談前，會告知受訪者錄 音的用意、目的，以及受訪者將匿名以代號表示等訊息，並徵得受訪者 同意後才開始進行錄音。訪談的過程中，在訪談大綱上寫下訪談筆記，
將受訪者重要的詞語、關鍵字及重大發現紀錄下來，一方面可做為訪談 中深入發問的提示，再者有助於訪談後資料的記載，以便在資料分析整 理的階段，能提供有意義的訊息。
參、 訪談對象與訪談的實施步驟
一、 訪談對象
Patton 曾論及質性研究的抽樣重點是：「樣本一般都很少，甚至只有 一個個案（n=1），但是需要有深度的『立意』抽樣」，所以質性研究抽的 樣本，必須是能提供「深度」和「多元社會實狀廣度」的資料為標準，
並非「量」化研究中，以能代表人口並推論到人口母群體的樣本為抽樣 原則。而且，由於質性研究者往往重視動態過程之特質，也儘量使得抽 樣上具備「彈性化」和「隨研究進展而演變」之特質，也就是下一個抽 樣可能會視已進行的狀況和需要而定，以「避免重複」和「捕捉進展」
並非「量」化研究中，以能代表人口並推論到人口母群體的樣本為抽樣 原則。而且，由於質性研究者往往重視動態過程之特質，也儘量使得抽 樣上具備「彈性化」和「隨研究進展而演變」之特質，也就是下一個抽 樣可能會視已進行的狀況和需要而定，以「避免重複」和「捕捉進展」