第五章 結論
第一節 研究發現
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章 結論
本章統整前面各章節之相關文獻、問卷調查及訪談結果，針對協審 制度及流程、審查效率及品質、資訊揭露及執行與督導等四項構面提出 研究發現，並進一步提出建議及後續研究建議，期能做為新北市政府及 各縣市政府在辦理建築執照業務委外時之參考。
第一節 研究發現
壹、相關文獻
在回顧國內外文獻探討，瞭解到面對著公共需求越來越多，政府 借重民間專業力量，部分業務委託民間辦理輔助行政作業勢在必行。
在建築執照委託審查部分，建築師公會屬於行政助手角色，機關為達 特定行政目的，於執行職務時委託民間協助，實際負責職務執行者仍 為機關本身，民間之角色乃在提供專業技術、人力與設備，機關則是 依政府採購法等相關規定向民間購買勞務，亦尚未涉及公權力之委託 行使。新北市政府從96年1月1日迄今不斷改進制度與流程，就是希望 能持續精進作業，檢討實際執行業務委外在制度上及執行上尚存待改 進的問題如下：
一、 觀念建立不易
政策形成後須有賴執行人員確實辦理才得以成功，由於過去刑 法圖利罪之判決結果多對公務人員不利，在民間部門方面，民 間業者普遍缺乏公共責任感，在承接政府業務委託經營時，就 存有「先試試看，如真不行則丟還政府善後」之心態。
二、 管制、監督考核制度未落實
未建立管理監督考核機制、未訂定具體的考核指標，致政府權
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
益未確切保障；或因政府部門監督輔導的程度和範圍難以拿 捏，受託業者易認為政府部門的監督或輔導沒有必要或不符合 需求。
三、 缺乏機關收回自辦彈性機制的設計
政府業務委託民間辦理後，對於受託業者退場機制的確實執行 或是機關收回自辦的準備普遍缺乏，各機關應對政府業務委託 民間績效不彰或是經評估後確無法達委託之目標時之業者預為 規劃收回措施或其他危機管理配套機制，以確保服務不中斷或 減少政府及人民的損失。
四、 缺乏業務委託民間辦理之專責法制，執行多生限制
目前尚未制定政府業務委外之專法且諸多法令亦未配合修正，
公務員依法行政原則下，於實際執行時遭遇過多的程序上拘 束。另外也由於委辦實施要點係屬行政規則，法律位階較低，
拘束力相對薄弱，且推動之對象亦僅限於行政院及所屬現已成 立或籌備中之機關(構)、學校，行政院以外之其他單位則未納入。
五、 機構屬性不明
委外模式牽扯到公私部門，其業務亦介於公私之間，屬性不明，
致無法清楚界定雙方的權利義務，更直接影響司法的救濟程序 的不同，當委外辦理遇到爭議需要司法裁判解決時，到底是屬 於民事爭訟？亦屬公法上行政救濟？實很難明顯辨別。
六、 應研訂委外專屬法律並配合修正相關法規，以解決政府業務委 外面臨的法令適用、限制問題。
七、 其他如各機關實施業務委託外包之後，其人力多未能確實做相 對減列，主因係大部分行政機關之業務性質屬於較難客觀量 化，因此外包業務與員額精簡之比例，實難以明確地相對應，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
以致部分業務雖然已委託外包，但員額卻仍未能精簡之矛盾情 況之問題。
貳、問卷調查
一、 協審制度及流程
（一） 對於架設於新北市建築師公會網站的「協審掛號排審查詢系 統」，受訪者中有 84.6%表示滿意，9.2%表示普通，6.2%表示 不滿意。在滿意的受訪者中，滿意的主要原因是因為「排審 期程合宜」、「通知作業完備」，不滿意者不滿的主要原因是
「排審時間及案件數彈性不足」。
（二） 對於建築執照委託審查作業流程及效率，受訪者中有 75.8%
表示滿意，11.2%表示普通，13.0%表示不滿意。在滿意的受 訪者中，滿意的主要原因是因為「資訊公開、透明」、「流程 明確」，不滿意者不滿的主要原因是「多關審查」、「表單過 多」。
（三） 對於現行的復審制度規定，受訪者中有 76.0%表示滿意，
11.2%表示普通，12.8%表示不滿意。不滿意者不滿的主要原 因是「易與前次審查意見不同」、「應由第一次協審建築師延 續審查」。
（四） 對於工務局固定專責案件承辦人的規定，受訪者中有 80.2%
表示滿意，11.0%表示普通，8.8%表示不滿意。在滿意的受 訪者中，滿意的主要原因是因為「案件延續審查，意見一 致」、「固定承辦人可先行討論，預為審查」，不滿意者不滿 的主要原因是「應保留彈性讓申請人選擇由原承辦人續審或 由復審日之輪值承辦人審查」、「要配合該位承辦人時間」。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（五） 對於新北市建築師公會請設計建築師或送件審圖人員查填 之各項表單，受訪者中有 59.3%表示滿意，19.6%表示普通，
21.0%表示不滿意。在滿意的受訪者中，滿意的主要原因是 因為「詳細清楚，達自主檢查目的」，不滿意者不滿的主要 原因是「表單過多應予統整」、「複雜繁瑣應再簡化」。
（六） 對於「建築執照委外審查制度」，整體來說，有 79.6%的受訪 者表示滿意，14.2%表示普通，6.2%表示不滿意，和 101 年度 調查結果相比，滿意度明顯提高了 12.5%。
二、 審查效率及品質
（一） 對於「禁限建查詢系統彙整圖資，不在管制範圍者可免再會辦 該單位查詢」此一措施，受訪者中有 73.9%表示滿意，9.0%表 示普通，17.0%表示不滿意。在滿意的受訪者中，滿意的主要 原因是因為「節省時間」，不滿意者不滿的主要原因是「系統 安全係數加大查詢範圍太大，易增誤差」。
（二） 新北市政府要求協審時全面開圖進行實質審查，以降低變更設 計的比例，對於這樣的協審品質，受訪者中有 74.9%表示滿意，
12.2%表示普通，12.8%表示不滿意。不滿意者不滿的主要原因 是「審查標準不一」、「依個人觀感審圖」。
（三） 對於新北市政府建築執照委外審查整體服務品質，受訪者中有 81.4%表示滿意，13.0%表示普通，5.6%表示不滿意。
三、 資訊揭露
對於「協審掛號排審查詢系統」提供審查案件相關進度及資訊查 詢，有 83.8%的受訪者表示滿意，13.2%表示普通，3.0%表示不滿
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
意。在滿意的受訪者中，滿意的主要原因是因為「線上查詢快速 便捷」，不滿意的受訪者中，最主要的原因是認為「資訊不完整」。
四、 執行與督導
（一） 有 2 位建築師和 5 位起造人，共 7 位（1.4%）受訪者在今年度 申辦建築執照時，曾經歷過公會指派的輪值協審建築師有「假 借職務之便故意刁難或貪汙瀆職的狀況發生」，其狀況都是認 為「協審建築師刻意刁難」。
（二） 對於公會或協審建築師是否有排斥外縣市建築師申請案件的 情形，就受訪者的了解，有 12.4%曾經發生過，87.6%表示從來 沒有過。曾經發生過的情形多為「退補多次未能一次告知」。
（三） 對於新北市建築師公會處理爭議事件的能力，有 63.5%的受訪 者表示滿意，27.9%表示普通，8.6%表示不滿意。不滿意的受 訪者中，最主要的原因是認為「協審建築師意見分歧」。
五、 整體評價
（一） 如果對於問卷中提到的各項滿意度並列進行比較，以「協審掛 號排審查詢系統流程制度」滿意度最高，有 84.6%，其他超過 八成滿意度的有：「協審掛號排審查詢系統查詢機制」
（83.8%）、「委外審查整體服務品質」（81.4%）、「固定承辦人 之規定」（80.2%）。
（二） 從另一方面來看，在各項目之中以「查填之各項表單」滿意度 最低（59.3%），且其不滿意度也最高（21.0%）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
参、訪談結果
一、協審制度及流程
（一）對於架設於新北市建築師公會網站的「協審掛號排審查詢系統」
排審時間及案件數彈性不足之訪談結果，多數受訪者認為目前 機制達公開性及透明性，如案件可彈性交換或調整易衍生擇案 擇人等政風問題。改善作為建議如下：
1、如遇法令變動或年關等案件量暴增情形時，每日排審件數及協 審組數應增加，避免造成掛入案件等待排審時間過久。
2、審查時段再細分，由原本上、下午時區範圍再分為上午 2 時段 及下午 2~3 時段，避免申請人久候。
3、可將執照分類排審，如變更起造人、變更設計等簡易案件與新 申請案 件應訂定適當比例於每日之排審案件中，以免僅以案 件數排審，而忽略難易度，造成審查失衡或排擠作用。
（二）對於「多關審查」及「表單過多」影響建築執照委託審查作 業流程及效率觀感部分，訪談結果及建議如下：
1、針對「多關審查」，受訪者多數認為有其嚴格把關的意義及功 能，但如何整合審查意見，避免相互牴觸或意見分歧，可透過 教育訓練、督導及評鑑制度改善。
2、「表單過多」部分，受訪者多數認為確有簡化的必要。
（三）對於「易與前次審查意見不同」、「應由第一次協審建築師延續 審查」之復審意見部分，訪談結果及建議如下：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1、「易與前次審查意見不同」部分，多數受訪者認為應加強協審 建築師之教育訓練工作，對於審查應注意事項及法規解讀建立 共識，並要求協審建築師盡到完整並清楚填寫缺失內容之責
（協審建築師勿僅以「圖說資料不全，待資料補齊後再審」等 含混語句帶過）；復審建築師應尊重原審建築師之意見，復審 時僅審視原審查建築師意見部分是否已完成修改（除如涉及都 市計畫等事項錯誤者，復審時得請設計建築師再釐清），如遇 爭執，應循督導機制申訴，處理爭議，並建議將調處結果彙整 成案例，作為往後類似爭議的處理原則。
2、「應由第一次協審建築師延續審查」部分，多數受訪者認為尚 無須改變，因為目前協審案件如無法在三天內補正，經由退件 後補正再次掛件之建照申請案件，重新輪派協審建築師復審機
2、「應由第一次協審建築師延續審查」部分，多數受訪者認為尚 無須改變，因為目前協審案件如無法在三天內補正，經由退件 後補正再次掛件之建照申請案件，重新輪派協審建築師復審機