國小教師親師衝突因應策略之差異分析

貳、不同教育背景的國小教師其親師衝突因應策略之分析

參、不同服務年資的國小教師其親師衝突因應策略之分析

本研究依問卷調查結果，以單因子變異數分析來了解不同服務年資的 國小教師，對於整體衝突反應及因應策略之運用，其結果如表 4-12 所示。

由表 4-12 可知，不同服務年資的國小教師其採用因應策略之情形，

在整體層面上，進行單因子變異數分析 F 值未達顯著水準，顯示整體而言，

不同服務年資的國小教師在親師衝突因應策略之整體反應並無差異。在各 層面之因應策略上，僅退避策略達顯著，經由事後比較後得知，不同服務 年資在親師衝突的因應策略上，服務年資為 21-30 年之教師顯著高於服務 年資 6-10 年及 11-20 年之教師，亦即 21-30 年之教師較 6-10、11-20 年 之教師使用退避策略。因此，假設 2-3 僅獲得部分支持。

表 4-12 不同服務年資的國小教師其親師衝突因應策略之差異情形

肆、不同教學職務的國小教師其親師衝突因應策略之分析

表 4-13 顯示，不同教學職務的國小教師其採用因應策略之情形，在 整體衝突反應上，進行單因子變異數分析 F 值未達顯著水準，由此可知，

不同教學職務之教師其親師衝突因應策略之整體層面，未達顯著。在各層 面之親師衝突因應策略上，僅順應策略達顯著水準。經由事後比較後得 知，科任教師在面對親師衝突時，採取順應策略顯著高於低年級、中年級 與高年級之級任教師。因此，假設 2-4 僅獲部分支持。

伍、不同學校規模的國小教師其親師衝突因應策略之分析

本研究依問卷調查結果，以單因子變異數分析來了解不同學校規模的 國小教師，對於整體層面及因應策略之運用，其結果如表 4-14。

表 4-14 顯示，不同學校規模的國小教師其採用因應策略之情形，在 整體衝突反應上，依平均數來看，學校規模在 49 班以上之教師明顯高於 其他二組。進行單因子變異數分析 F 值達顯著水準，由此可知，學校規模 在 49 班以上之教師顯著高於學校規模在 12 班以下之教師及 13-48 班之教 師。在各層面之因應策略上，僅順應策略上達顯著水準。經由事後比較後 得知，學校規模在 49 班以上之教師在面對親師衝突時，使用順應策略顯 著高於學校規模在 12 班以下之教師及 13-48 班之教師。因此，假設 2-5 獲得支持。

表 4-14 不同學校規模的國小教師其親師衝突因應策略之差異情形

陸、不同地區的國小教師其親師衝突因應策略之分析

表 4-15 顯示，不同地區的國小教師其採用因應策略之情形，在整體層 面上，依平均數來看，服務於台中市之教師，整體衝突因應策略反應顯著 高過服務於其他三個地區之教師。進行單因子變異數分析 F 值達顯著水 準，從事後比較後得知，服務於台中市之教師整體衝突因應策略反應，顯 著高過服務於台中縣、彰化縣及南投縣之教師。在各層面之因應策略上，

不同地區之教師在親師衝突因應策略方面，退避及順應二種策略達顯著水 準。在退避策略方面，經事後比較後得知，服務於台中市之教師顯著高於 服務於台中縣及南投縣之教師。在順應策略方面，經事後比較後得知，服 務於台中市之教師顯著高於服務於台中縣、彰化縣及南投縣之教師。因 此，假設 2-6 獲得支持。

柒、綜合討論 一、性別方面

以性別而言，不同性別的國小教師其採用因應策略之情形，在整體衝 突反應上未達顯著水準。在分層面部分，僅競爭策略達顯著水準，此結果 和 Fink 與 Brunner（1985）的研究結果部分相同，研究結果指出男性教師 在因應衝突時，較常使用競爭策略，可能原因在於男性自尊心較強，處理 衝突上採較強硬的態度因應。

二、教育背景方面

以教育背景來看，不同教育背景的國小教師其親師衝突因應策略之整 體層面無差異。在各層面因應策略部分，達到顯著水準僅有競爭策略，顯 示師範體系畢業之教師，在競爭策略之運用上，顯著高於非師範體系畢業 之教師。鄭淑文(2000) 研究發現師專、師院畢業之教師，親師衝突因應 方式上在競爭層面上認知程度最高；而林志清（2003）研究則指出，學歷 愈高，專業程度愈高之教師，教善於運用抗爭型之衝突管理策略，研 究結果與本研究相符，推究其可能原因為師範體系畢業之教師對於自身的

專業有一定的認同感，在堅守專業觀點及倫理下，對於因應衝突事件的態 度上則較為強勢。

三、服務年資方面

在服務年資的部分，不同服務年資的國小教師在親師衝突因應策略之 整體反應並無差異。在各層面之因應策略上，僅退避策略達顯著水準。不 同服務年資在親師衝突的因應策略上，服務年資為 21-30 年之教師顯著高 於服務年資 6-10 年及 11-20 年之教師，亦即 21-30 年之教師較 6-10、11-20 年之教師使用退避策略，此結果與 Earnest(1993)之研究發現相似，其可 能原因為中部地區之資深教師倦於處理衝突事件，較偏向逃避心態，因此 採取退避策略。然而，和陳素捷（2002）、陳嘉芬（2003）與鄭淑文（2000）

之研究指出不同教學年資的教師，在因應親師衝突策略之順應、逃避方式 達顯著差異之研究結果部分相同，本研究結果僅在退避方面達顯著，顯示 出中部地區教師較其他地區教師一致趨向採取消極的退避方式處理衝突。

四、教學職務方面

以教學職務來說，不同教學職務之教師其親師衝突因應策略之整體衝 突反應，並無差異。此結果與蔡瓊婷(2003)相同。在各層面之親師衝突因 應策略上，僅順應策略達顯著水準。科任教師在面對親師衝突時，採取順 應策略顯著高於低年級、中年級與高年級之級任教師。其可能原因為科任 教師教學之班級數與學生數眾多，對於所發生的衝突事件無多餘心力逐一 處理，在方便處理的原則下，較以順應家長之意處理。

五、學校規模方面

以學校規模來看，不同學校規模的國小教師其採用因應策略之情形，

在整體層面上達顯著水準：學校規模在 49 班以上之教師顯著高於學校規模 在 13-48 班之教師及 12 班以下之教師，也就是大型學校之教師顯著高於 中小型學校之教師。此結果和陳素捷（2002）與鄭淑文（2000）研究發現 學校規模在因應親師衝突策略上並沒有顯著差異之研究結果不同。而在分

層面的部分，僅順應策略上有顯著差異，即大型學校之教師在面對親師衝 突時，使用順應策略顯著高於小型學校之教師。此結果與蔡瓊婷(2003)的 研究指出南部地區之大型學校較常使用競爭策略之結果完全相異，研究者 推究其原因，可能是中部地區之大型學校大都居於市區等較繁榮的地帶，

家長教育水準較高，相對要求也多，因此，教師所承受來自學校、學生家 長壓力也較大，為了明哲保身且不激怒家長，故較易採取順應之因應策略。

六、地區方面

在地區部份，不同地區的國小教師其採用因應策略之情形，在整體層 面上達顯著差異，服務於台中市之教師整體衝突因應策略反應，顯著高過 服務於台中縣、彰化縣及南投縣之教師。在各層面之因應策略上，不同地 區之教師在親師衝突因應策略方面，退避及順應二種策略達顯著水準。在 退避策略方面，服務於台中市之教師顯著高於服務於台中縣及南投縣之教 師。在順應策略方面，服務於台中市之教師顯著高於服務於台中縣、彰化 縣及南投縣之教師。綜合以上結果可知，服務於台中市之教師較傾向於以 退避策略與順應策略來處理衝突，探討其原因，可能是因為服務於台中市 之教師比台中縣、彰化縣及南投縣等三縣市知覺較多的親師衝突，教師在 承受較多衝突的壓力下而產生疲於應付的情形，因此採取較消極的方式應 對。