研究工具

第四節 研究工具

本研究採半結構式深度訪談來瞭解參與者在臺灣接受諮商教育訓練的跨文化 經驗。研究工具有：一、研究者；二、訪談綱要；以及三、協同研究者，共三部 分。

一、研究者

在質性研究中，研究者本身被視為研究工具之一。研究者帶著原生文化背景、

生活經驗與知識進入研究現場與研究參與者接觸，過程中或多或少會對研究方法 與程序帶來了一定程度的影響。研究者為馬來西亞國際學生，在臺灣前前後後生 活了十逾年。19 歲來臺灣就讀觀光科系，畢業後回國從事觀光產業約兩年，後來 決定轉換生涯跑道，並申請上國立師範大學心理與輔導學系，目前就讀於國立師 範大學諮商心理學研究所。研究者於大學時曾修習「社會科學研究法」課程，且 在碩士班階段也修習了「質性研究」及「社會科學方法論」這兩門課，對質性研 究的理論背景及研究方式有所涉獵，並曾實際執行文本詮釋作業。除此之外，透 過與指導教授及與論文團隊的討論，再加上相關書籍與資料的閱讀，相信對質性 研究的方法與精神有一定程度的掌握。

除此之外，研究者個人對跨文化學習歷程的觀點與價值觀也或多或少的影響 了其對參與者跨文化經驗的解讀，如研究者認為跨文化學習過程免不了會面臨文

化差異所觸發的適應困難與問題，覺得國際學生進入新的文化環境應以主動積極 的態度接觸當地文化以期能協助自己找出合宜的應對方式，所謂好的跨文化適應 意味著國際學生能兼顧原生文化價值，同時又能在新文化環境中建立和拓展新的 生活與社交族群。類似上述的主觀想法與感受阻礙了研究者以開放的態度去探索 與理解參與者在跨文化情境中的獨特經驗。透過與指導教授和協同研究者的討 論、相關課外讀物的閱讀、一再回頭省視研究目的等方式，研究者藉由一問一答 的對話過程不斷整理個人內在觀點與立場，如瞭解研究者個人對跨文化適應的觀 點，並試著釐清文本整理過程浮現的感受或觀點為參與者所有抑或是研究者個人 主觀感受與投射，盡可能減少個人信念或價值觀影響接觸參與者個人經驗的解讀 與詮釋，以期能貼近參與者獨特的生活經驗與經歷。因此，讀者們在閱讀本研究 時，應帶著上述提醒瞭解本研究雖己盡可能呈現參與者在臺灣跨文化學習的經 驗，然而仍可能有未盡善之處。

二、訪談綱要

本研究經由文獻探討分析跨文化及跨文化調適相關理論與內容擬定訪談網 要，內容包括個人基本資料與訪談問題大綱兩部分。個人基本資料主要在於蒐集 人口學相關訊息，如性別、年齡、國籍、中文能力、教育程度等 15 個項目；訪談 問題大綱則涵蓋參與者對原生文化背景的觀點、跨文化生活適應狀況、文化差異 所帶來的影響、跨文化教育訓練與實習狀況、跨文化經驗對諮商專業學習與實務 工作的影響等共 12 個問題。訪談網要請參考附錄三。

三、協同研究者

除訪談綱要之外，協同研究者亦為研究中之重要工具。研究者與協同研究者 在本研究當中更是扮演著不可或缺的重要角色。協同研究者為臺灣籍學生，於大 學時曾修習「社會科學研究法」課程，且在碩士班階段也修習了「質性研究」及

「社會科學方法論」這兩門課，對質性研究的理論背景及研究方式有所涉獵。由 於研究者與協同研究者的碩士論文分別採質性研究法，因而在研究籌備初期，雙 方盡可能閱讀相關文獻及參考書物，以確保有足夠的質性研究能力及訓練來執行 本研究。

第五節 研究資料的整理與分析

概括來看，質性研究分析方法可被區分為「依據特定理論或知識為基礎」和

「獨立於特定理論或知識基礎」兩個不同的陣營，而主題分析法(Thematic Analysis) 顯然的被歸類於第二陣營。Boyatzis(1998)表示主題分析有很多重疊或多重的目 的，它可作為透視質性資料的技巧、賦予質性資料意義的技巧、分析質性資料的 技巧、有系統觀察質性資料的技巧以及將質性資料轉化為量化資料的技巧。認為 主題分析法基本上有三個探索資料的步驟，分別為捕捉重要線索、進行資料編碼、

進行資料闡述。

Braun 與 Clarke(2006)同樣也在文章中談到透過理論上的自由，主題分析可被 視為一靈活和實用，同時也能蒐集到豐富與複雜訊息的研究工具，即是一種能夠 協助辨識界定、分析與報告數據模式的方法。他們彙整執行主題分析法的六個步 驟，說明如下：一、熟悉所研究的資料：將錄音檔轉換為文字資料固然為一繁瑣 過程，但相信積極投入且將研究資料完整和反覆閱讀能提高研究者對所研究資料

的瞭解與掌握；二、形成初始代碼：以有系統的方式，公平和平等的看待每一個 訊息，包括潛在的訊息與主體，以確保能看出整體數據的重複模式與意義；三、

搜尋主題：從前一步驟所形成的代碼開始著手，更廣面的捕捉出相關的主題與次 主題；四、檢視主題：審查編碼提取的水平與連貫程度，同時檢視初始編碼過程 是否出現訊息的遺漏；五、定義與命名主題：界定主題且確認相關主題所涵蓋的 內容；六、產出報告。

經參酌上述學者的觀點，本研究資料的整理與分析在結束半結構化質性深度 訪談後，先建立訪談逐字稿再依照主題分析－透視質性資料的技巧來進行。從初 期以開放的態度，不斷來回細讀逐字稿去接觸研究參與者的生活世界及現象的本 質，找出文本中的關鍵事件、主題和重複出現的模式，接著再進行註記分類工作，

整理相關主題和模式在整體文本中的意義。

研究者與協同研究者在進行本研究前曾接受質性研究相關教育與訓練，三位 參與者之訪談逐字稿整理與分析工作皆由研究者與協同研究者共同完成。本研究 在訪談過程中完整錄音。研究資料蒐集，包括訪談記錄、筆記、錄音檔等皆會註 記進行時間、日期與地點以提高研究的確認性。研究資料的整理從彙集原始錄音 檔，完整轉錄並謄寫成訪談文本開始。文本完整建立後，研究者與協同研究者各 自著手閱讀與理解文本內容，進行初始代碼形成工作。藉由反覆閱讀與重新理解，

進行訪談文本逐句斷句、描述、形成概念。

圖 3-5-1 研究資料分析架構

1.文本謄寫 2.形成初始代碼 3.搜尋主題 4.檢視主題 文本

5.定義與命名主題 6.產出報告

文本編號與形成初始代碼方式之範例如下所示：

三、搜尋主題範例

C03 我本來是想念城市設計，就是 town planning，

就是和建築設計有關的設計，本來是有考慮去

評分與回饋，並針對有疑義之處做更進一步的討論釐清及修正。透過上述嚴謹方 式描述研究資料，確實反映研究參與者的生活經驗，以期對未來類似主題之研究 或相關單位能提供相當高的參考性。

第六節 研究可信性的檢核

Lincoln, Lynham與Guba(2011)提出可信性規準，包括可信賴性、遷移性、可 靠性、與可確性四個檢核標準來進行，包括：1. 可信賴性(Credibility)：人類的意 義形成是一種建構性行動，它不受任何根本性之束縛。人類會以他們的經驗將事 物組織，呈現出整合、可理解和可解釋的形式，故建構主義不認為有所謂客觀真 實的存在。質性研究關切的是社會事實的建構，以及研究者對參與者原始經驗之 深度詮釋與呈現；2. 遷移性(Transferability) ：指研究資料的可詮釋程度。建構主 義認為個體的發展受到社會情境與文化脈絡影響，即社會事實由個體與環境互為 主體所建構而成，強調研究者與研究對象或文本互為主體共同激盪出建構的重要 性；3. 可靠性(Dependability) ：指研究者能建立一嚴謹公平之研究執行方式，並 藉由此方式來檢核研究歷程之決策是否經妥當考量。本研究以半結構式深度質性 訪談方式來瞭解研究參與者的跨文化生活與學習經驗，及他們獨特的認知想法與 態度；4. 可確性(Confirmability) ：指研究資料的呈現與分析結果之客觀性。

另外，潘慧玲（2004）整理出可用以建立質性研究信實度的方法，但強調研 究中並不一定得全數使用以下方法，相關方法包括：1. 澄清研究者的背景與立 場；2. 長期進駐田野；3. 三角驗證(Triangulation)；4. 參與者檢核(Member Checking)；5. 厚描法(Thick Description)；6. 同儕審核(Peer Debriefing)；7. 反例 個案分析；以及8. 外部查核(External Audits)。

檢核、同儕審核以及厚描法建立信實度。說明如下：

一、參與者檢核

本研究於訪談結束後，將訪談錄音檔謄寫成逐字稿，經歸納與整理，以第一 人稱的方式撰寫出參與者的跨文化學習經驗，接著再邀請研究參與者協助進行資 料核對工作，徵求有關資料和結論的意見，檢視其中是否有偏誤之處，以便排除 誤解參與者的意見或觀點之可能性。參與者檢核內容主要包括四個部份：1. 跨文 化學習經驗整理的内容與自身經驗符合程度；2. 認為跨文化學習經驗整理符合自 身經驗之分數；3.閱讀跨文化學習經驗整理後的感受或想法描述；4. 針對訪談過 程或研究的建議。針對研究者所整理出的跨文化學習經驗內容，三位研究參與者 的檢核評分分別為88～100分。完整的研究參與者效度檢核請參考附錄四。

二、同儕審核

二、同儕審核