第四章 研究結果與討論
第一節 團體輔導方案之立即性輔導效果
本節主要說明實施團體方案的立即輔導效果，即實施團體輔導方案後，探討 實驗組與控制組在自我概念得分上之差異情形，以了解研究者設計之團體輔導方 案的立即性輔導效果。為排除無關變項影響實驗結果，本研究採取單因子共變數 分析，考驗實驗組與控制組成員於實驗處理後，在依變項得分的差異情形。分析 時以組別為自變項，以受試者在「國民中學自我概念量表」後測得分為依變項，
並以前測得分為共變項。其中「國民中學自我概念量表」後測得分，共分為「生 理自我」、「心理自我」、「社會自我」、「道德自我」四個分量表以及全量表，
以下探討實驗組和控制組成員後測之差異。
壹、實驗組與控制組在「國民中學自我概念量表」得分之描述性統計
實驗組與控制組在「國民中學自我概念量表」前測及後測之平均數、標準差 如表4-1所示，量表得分愈高，顯示受試者其自我概念愈高。由表4-1可知，實驗 組的後測平均分數比前測平均分數高（T2－T1＞0），顯示實驗組成員的自我概 念有所提升，且實驗組在各分量表及全量表的表現上，提升的幅度大於控制組（T2－T1＞C2－C1）。因此，本團體輔導方案對於身心障礙資源班學生的自我概念有
正向的影響。
表 4 -1 不同組別在「國民中學自我概念量表」得分之描述性統計摘要表 不同組別在「國民中學自我概念量表」得分之描述性統計摘要表
實驗組（N=8） 控制組（N=8）
量表名稱 前測T1 後測T2 T2－T1 前測C1 後測C2 C2－C1 生理自我 平均數 16.00 18.75 2.75 18.28 18.38 0.10
標準差 2.27 4.50 2.61 3.46
心理自我 平均數 17.13 21.13 4.00 18.25 18.88 0.63 標準差 3.80 4.70 3.81 4.85
社會自我 平均數 10.88 12.75 1.87 13.25 13.25 0.00 標準差 3.09 2.96 3.96 4.03
道德自我 平均數 18.63 20.50 1.87 19.38 19.50 0.12 標準差 4.14 4.21 5.24 4.00
全量表 平均數 62.63 73.13 10.50 69.13 70.00 0.87 標準差 9.12 13.71 12.47 13.96
貳、實驗組與控制組立即輔導效果之共變數分析
實驗組接受十次團體輔導方案，控制組未接受任何實驗處理，接下來比較兩 組在「國民中學自我概念量表」後測之差異，分析時以前測分數為共變量，後測 分數為依變量，進行單因子共變數分析。在進行共變數分析前，必須先檢定組內 迴歸係數同質性之假設，結果如表4-2所示：
表 4 -2 實驗組與控制組後測之組內迴歸係數同質性考驗摘要表 實驗組與控制組後測之組內迴歸係數同質性考驗摘要表
量表名稱 生理自我 心理自我 社會自我 道德自我 全量表 F檢定 .034 1.08 .63 .02 .16
p值 .86 .32 .44 .89 .70
根據表4-2結果顯示，各分量表及全量表皆符合同質性假定（p＞.05），故
可繼續進行共變數分析，實驗組與控制組「國民中學自我概念量表」後測分數之 調整後平均數如下表4-3：
表 4 -3 不同組別在「國民中學自我概念量表」後測分數之調整後平均數摘要表 不同組別在「國民中學自我概念量表」後測分數之調整後平均數摘要表
生理自我 心理自我 社會自我 道德自我 全量表 實驗組 19.91 21.68 13.45 20.77 76.63 控制組 17.21 18.32 12.56 19.23 66.50
表4-3為立即輔導效果中，「國民中學自我概念量表」後測成績調整後平均 數，可看出實驗組在各分量表及全量表的調整後平均數皆高於控制組，顯示實驗 組成員經實施團體輔導方案後，自我概念較控制組正向。兩組間差距最小的是「社 會自我」分量表（0.89分），其次依序為「道德自我」分量表（1.54分）、「生 理自我」分量表（2.70分）、「心理自我」分量表（3.36分），差距最大的為全 量表（10.13分）。經實驗處理後，實驗組成員在整體自我概念的表現優於控制 組。
得知實驗組在實施十次的團體輔導方案後，其自我概念表現較控制組為佳，
接著進一步探討兩組自我概念之差異是否達顯著水準，因此排除前測變項影響，
進行共變數分析，其結果摘要如表4-4。
表 4 -4 不同組別在「國民中學自我概念量表」後測成績之共變數分析摘要表 不同組別在「國民中學自我概念量表」後測成績之共變數分析摘要表
量表名稱 變異來源 SS df MS F檢定 p值 生理自我 組間 23.45 1 23.45 2.24 .159
組內（誤差） 136.28 13 10.48
心理自我 組間 44.27 1 44.27 4.80＊ .047 組內（誤差） 119.87 13 9.22
社會自我 組間 2.81 1 2.81 .32 .582 組內（誤差） 114.56 13 8.81
道德自我 組間 9.35 1 9.35 1.56 .234 組內（誤差） 77.91 13 6.00
全量表 組間 373.00 1 373.00 6.58＊ .023 組內（誤差） 736.66 13 56.67
＊p＜.05
由上表4-4可知，實驗處理結束後，實驗組與控制組在「國民中學自我概念 量表」中的「心理自我」分量表（F＝4.80，p＜.05）以及全量表（F＝6.58，p
＜.05）的後測得分達顯著差異水準；而在「生理自我」分量表（F＝2.24，p＞.05）、
「社會自我」分量表（F＝.32，p＞.05）以及「道德自我」分量表（F＝1.56，p
＞.05）的後測得分未達統計上之顯著差異水準。換言之，分析結果顯示，團體 輔導方案對於國中身心障礙資源班學生，在心理自我概念與整體自我概念有顯著 的立即性輔導效果，但在生理自我概念、社會自我概念及道德自我概念上雖有提 升，但立即性輔導效果並不顯著。
整體而言，從表4-3及下圖4-1可以看出，實驗組經實施十次的團體輔導方案 後，其自我概念各分量表及全量表的後測調整後平均數變化情形，可知實驗組在 每項的分數皆高於控制組，顯示經過實驗處理後，實驗組成員的自我概念較控制 組更為正向，尤其是在心理自我概念以及整體自我概念的輔導成效最為顯著。
0 5 10 15 20 25
生理自我 心理自我 社會自我 道德自我
自我概念量表項目
實驗組 控制組
圖 4 -1 不同組別在自我概念量表後測之調整後平均數變化情形
第二節 團體輔導方案之持續性輔導效果
本節進一步探討實驗組成員接受十次團體輔導方案後的持續性輔導效果，在 實驗處理結束後，研究者不再對實驗組與控制組做任何介入措施，相隔四週後分 別對兩組成員施以「國民中學學生自我概念量表」追蹤測，分析實驗組與控制組 在自我概念得分上之差異情形，以了解研究者設計之團體輔導方案的持續效果。
本節使用統計方式為相依樣本t考驗，分別探討實驗組與控制組自身的進步情 形，以受試者在「國民中學自我概念量表」的前測與追蹤測得分為配對變數，進 行分析，並針對「國民中學自我概念量表」之「生理自我」、「心理自我」、「社 會自我」以及「道德自我」四個分量表，以及全量表的進步情形分別探討，充分 了解本團體輔導方案的持續性輔導成效。
分量表調整後平均數