執行之工具

第一項 爭議與判決

壹、法官之反對意見

法庭是法官的領域，讓專家擔任法官會讓人覺得有侵犯到法官的權 威。審判的專業工作又涉及到邏輯推理與經驗法則之判斷，專家未受過完 整的訓練，其能否勝任被受質疑。再者，法官本身案件量已不堪負荷，如 果還要在庭上擔任指導參審官之角色的話，根本就是在加重法官的負擔。

故除非執行機關有擬定良好的配套措施，否則似乎很難得到法官肯定。

貳、人民的接受度

由專家擔任法官參與審判，雖然有助於事實之認定及保護訴訟當事人 之利益，但此由具專業知識之人民來擔任者，與一般人民心中之法官的地 位有所落差，是否能為人民所接受，將是一個疑問。故如採用參審制的話，

應有一段緩衝期，期中對人民多加宣導讓人民對此一措施有多方的瞭解，

才會讓參審制的實行有較好之成效。

第二項 組織與預算

專家參審試行條例草案第 4 條規定，參審官得支領日費、旅費及報酬，

費用由國庫負擔。依專家參審試行條例草案第 4 條第 2 項規定，參審官費 用支給之辦法授權由司法院訂之。雖然為有確切的明文，但從現行相關法 規中可略知端倪。

參審官得支領之費用有日費、旅費及報酬三種。訴訟法中有規定日 費、旅費有證人、鑑定人之日、旅費，此計算可參考「法院辦理民事事件 證人鑑定人日費旅費及鑑定費支給標準」之規定。法院辦理民事事件證人 鑑定人日費旅費及鑑定費支給標準第 3 條規定，證人、鑑定人到場之日費 為每次新台幣五百元，因此可預計參審官將來之日費為新台幣五百元；又 依該標準規定，旅費分為交通費、住宿費及膳雜費，分別依公務人員「國 內出差旅費報支要點」所規定薦任人員每日給予之標準支給。參審官若比 照規定，則其旅費可能為新台幣八百元（交通費三百元、善雜費五百元）。

至於參審官報酬部分，依照司法院之「專家諮詢日費旅費及報酬支給要點」

第五點。專家請求報酬之數額，每件於新台幣三千元至一萬元範圍內增減 之規定，考慮到專家參審花費之心力遠高於專家單純接受諮詢，故不會低 於新台幣一萬元。

依專家參審試行條例草案第 23 條規定，準則程序原則上由法官一人 為之，例外必要時，參審官才參與；第 26 條立法理由：「試行專家參審之 事件，應以一次期日辯論終結為原則」；第 27 條規定：「裁判之評議，應 於辯論終結後即時行之。」第 31 條第 1 項：「評議經評決者，應立即宣示 裁判。」可見草案之立法意旨是讓參審官於每一案件只開一次庭為原則。

故以一次開庭為計算基準，國家每一案件須支付每一位參審官新台 11300 元（日費、旅費及報酬）。如有兩位參審官費用則加倍。

第三項 說服與引導

壹、專家擔任參審員之意願

專家在同意擔任參審專家時，多半會就個人本身的情況作考量。包括 本身的法律專業素養是否足夠擔任參審官之審判工作？本身工作與為參 審官時之工作的衝突？還有其人身安全得如何保障？以上種種均有賴執

行機關提出相關具體措施因應。例如：安排審判前之法律講座；集中審理 減少開庭次數；加重對參審官犯罪之刑罰等。

貳、參審觀之篩選

專家參審試行條例關於參審官之遴選程序訂定了詳細的規定，從參審 專家係由職業公會、政府機關、學術單位所推薦，並經公告與參審官遴選 委員會選任之程序後，再次公告以接受社會之公評，讓參審官的爭議度能 降到最低。因此執行機關在審理參審專家是否具備參審官之資格條件時，

應審慎為之，以避免有持偽造之專業證明文件者擔任參審官。

參、參審官與業界之關係

參審官既為各行業之專家，與業界多半有認識或關係。在兩造當事人 均為業界的情況下，因為彼此熟知圈內的專家，不公平之情形較不明顯。

如果是一方為普通當事人，另一方卻在業界頗負盛名，則難免會讓當事人 有為不公平審判之聯想。

肆、避免參審官意見被法官左右

參審官雖然也是某領域的專家，就該領域有其專業的見解，但在制度 的設計上仍應避免法官利用職權去影響或左右參審官之意見。參審官多半 不具專業的法律知識，故就程序上來看，法官在整個審判程序中會居於主 導的地位，過程中難免會發生法官指導參審官專業的法律意見。故專家參 審試行條例草案第 29 至第 32 條就「評議」即有明文，以避免參審官被法 官意見所左右。