法治主義

法治主義乃現代法治國家的靈魂。法治主義強調「依法而治」（Rule of Law），更準確的說，應是「排除人治的法治」（Rule of Law , not of man）。

國家在法的規範下，合乎正義的達成國家目的。而法律並非統治者的「意 志」，而是由人民代表組成之國會制定，國家用來建立並維持國家、社會 基本秩序的正當工具。因此，現代法治國家必須具有合乎民主的法律體 制，國家權力的行使也必須依此體制運作。藉此防止政府濫權，保障人民 基本權，進而達成法治國家的任務。⁸⁹

第一項 問題的界定

問題的界定是法律政策學之首要工作，舉例說明：

《問題》學校停出車場之收費議題----收費但不負保管責任合理嗎？收費 能否保證有停車位嗎？為何要收費？

〈一〉先就收費目的探討之，之所以要收費便是因為要解決某些問題，

如學校缺錢、停車場不符使用、停車場的停車位不足………等原因。

〈二〉收費能增加收入，學校能透過此經費蓋新停車場，亦可透過收費 之方式管控車的總量。故從學校之立場而言，收費不失為一良好之 方法。

〈三〉對學校而言停車乃事一大問題但就學生之角度卻非如此。收錢對

89 參考憲政法制組研究理何子倫，2001 年 5 月 31 日，《經發會法治背道而馳》乙文，財團法人 國家政策基金研究會國政評論，網址：http://www.npf.org.tw/particle-623-1.html，96 年 10 月 22 日造訪。

學生而言是權益之侵害，學生並不覺得停車有任何問題，因為上學 就要騎車，就學生的立場認為學校收費並不是解決問題，而是在為 難學生，但學校可能認為就足失序了。

是故，問題之界定往往因立場之不同而異，一開始若不能妥善界定問 題則其後續擬定之規則也不易被人民所接受，故法律政策學的首要工作即 問題之界定。因此，關於社會問題之界定，主要之內涵為：

〈一〉社會失序：因社會之失序才會有問題之產生，就法治主義之立場而 言，只要社會失序國家有解決之責任。如人人一台摩托車，使學校 之停車場消化不了(失序)，而產生學校停車的相關問題(社會問 題)。而國家(學校)就應有解決之方法。

〈二〉國家責任：以政治學觀之，現代國家之權力是非常大的，其權力所 涵蓋之 範圍也常和人民息息相關。現代國家責任之兩大特色：

1、以基礎教育之方式展現國家責任。

2、以法律規定來作為國家界定諸多間題之方法。

〈三〉問題可界定性：

此亦為法治主義之一大特色，問題現象必須可以被界定，即可 以用「因為某原因所以造成此問題」的模式來展現者，即為可被界 定之問題。這就是一種理性主義，他們認為社會問題是可以被界定，

社會必須是有秩序的而其秩序是有一群有理性之人來建構。例如學 校之停車收費就是在做管制，在作量的管制。唯停車之間題真的是 因為車量過多嗎？又若以高額收費之方式真的就能解決停車之間題 嗎？並不盡然，社會問題往往是無法界定的，因為其成因非常之複 雜，我們並不能以單一之角度來看待它。此情形在專家參審制度中 亦然，「專家參審」、「專家鑑定」、「專家諮詢」均是由於為彌補法官 於法律外專業知識不足所提出的因應措施，這三者均有差別，所以 探討何者最適合我國的審判制度時，就回歸到法官法律外專業知識

不足的問題究竟為何。

第二項 問題之解決目標

壹、可預測性：

在法治主義之下我們希望一社會問題是能被政府國家社會百姓所預 測，我們可以預測出在未來的某種情形下該問題是可被解決的，預測出在 何種情形下生何種社會問題，能預測社會問題之變化，例如對停車場加以 收費即可預測出車子的量會大幅減少。

貳、穩定性：

預測出社會問題之變化，其目的乃在求得一相對之穩定性，使其 不易因某些因素而變動。

參、普遍性：

因為穩定，故不論是何種性別、宗教思想、教育水準、政治立場之人 皆能適用，人人對於此問題只要用此方法便生固定之結果，追求此種穩定 與普遍乃法律目標之一。

司法制度的變革，涉及到的是全面性的影響，且對於一套完善刑事 訴訟至的形成與人性尊嚴的保障，具有莫大的影響，因此需謹慎研討商 榷。以達到完善刑事訴訟制度的目的在於，一方面保障被告與犯罪嫌疑人 的訴訟地位，一方面得以有效追訴犯罪並保障被害人權益的目標。

第三項 問題之解決方法

壹、設定標準規範(對人之外在規範)：

以透過對生命、自由、財產的剝奪與限制來把人控制在一定之框架 中，亦即用一威嚇之方法來達控制之目的。透過規範之設定使人們之行為 可被預測，即作特定行為必然該當特定結果。

貳、透過約定:

一、上述規範之設定乃透過約定之方式來達成。約定乃法之原型，約定 即即契約。為何法律有條列式的、不用說明理由、簡單化、規範性 的等持色，便是因為其原型乃契約也，故其非國王之命令亦非宗教 之教條，更不是神的旨意。

二、為何人們需要做約定？因為人們對某些事項無共識，故才須以契約 來約定之，即有爭議才需用到契約，故可謂有契約(法律)即有對立，

有爭執。因此現在之法體系就是假定人們是對立的、有爭執的為其 基礎來建立的。因此在法治主義之教育下我們的社會反而產生更多 的問題、更多的不和諧。

三、用第三造作為行使此方法之後盾：

當爭議產生就需要客觀第三者來評判之，否則雙方將會各執一詞，因 為雙方皆是以自己之立場角度來認定事情，故才生爭執法。若繼續由當事 人雙方來評判，紛爭將永遠持續下去，故需交給第三者來處理，此時法院 即扮演第三造之角色，唯法院需真的是中立第三者才行，否則其所生之問 題將更大。