第二章 文獻探討
第一節 增強權能理論
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二章 文獻探討
本章將分別針對增強權能理論、青少年增強權能內涵、理論模型與影響青少 年權能感之因素進行文獻回顧與整理。第一節說明增強權能理論的發展背景與定 義，並深入探討增強權能中「power」的內涵；第二節則聚焦在青少年群體，說 明青少年增強權能的意涵、策略與展現，並從國外文獻中整理出五種青少年增強 權能理論模型，最後說明青少年增強權能之測量方式。第三節遂依前兩節之概念 內涵與理論基礎，結合相關實證研究，整理可能影響青少年權能感之重要因素。
第一節 增強權能理論
本節首先說明增強權能理論之內涵，並特別著重在 power 的意義與展現。第 一部分將整理增強權能理論的歷史發展與定義；第二部分則聚焦於權力（power）
的意涵，整理解釋權力的相關理論，最後探討增強權能的展現與向度。
一、理論內涵
增強權能（empowerment）是一個抽象、複雜且多層次的概念，鑲嵌於個人 與環境的互動中，需結合不同學科的觀點或研究策略來理解（Zimmerman, 2000）。 本部分將說明增強權能的發展背景，並檢視過去不同文獻對於增強權能之定義、
內涵與構成要素。
（一）發展背景
增強權能最早起源於 1970 年代初期，由教育學者 Freire 在開發中國家進行 教育時所發展的教育理念。Freire（1970, 1973）強調受壓迫者學習批判意識
（critical consciousness），並提出基進教育（radical pedagogy）與受壓迫者的教
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
環境，在這個過程中，受壓迫的當事人能夠取回發問與表達意見的權利。Freire 認為意識覺醒（Conscientization）指的是學習感知社會、政治與經濟環境，針對 壓迫採取行動，而意識覺醒與對話（dialogue）是增強權能的本質（引自 Lee, 2001）。 Freire 相信增強權能歷程中最重要的是批判意識的發展，人們需理解社會文化環 境對他們生活的影響，並靠自己的力量來改變社會情境（引自 Boehm and Staples, 2004）。Freire 對於增強權能的理念雖然著重在教育上，但已經奠基批判思考與 自助在增強權能上的重要性。
在社會工作的範疇中，一般認為是 Barbara Solomon 在 1976 年因關切黑人 在美國受壓迫的處境，開始明確使用「增強權能」一詞，並提出相關處遇概念。
Solomon （ 1976 ） 認 為 有 三 個 原 因 會 使 個 人 或 團 體 受 到 壓 迫 而 產 生 無 力 感
（powerlessness）：（1）受壓迫者對自己的負面評價態度；（2）受壓迫者與外 在系統間的負面經驗；（3）外在環境加諸給受壓迫者的行動阻礙。Solomon 認 為權能障礙（power blocks）是導致消權最主要的原因，將之分為直接權能障礙 與間接權能障礙，前者會限制個人接近物質資源，後者則指資源的匱乏及強化不 平等結構的社會價值，如負面評價或烙印（引自鄭麗珍，2012；趙善如，1999；
Gutierrez, 1998）。是故，Solomon 認為增強權能便是處理群體之無力感，設法辨 識出權能阻礙導致的問題，透過不同策略來因應直接與間接權能阻礙。
從前述增強權能理論的發展來看，壓迫、權力與增強權能似乎是相互緊扣的 概念。Yip（2012）將三者之關係整理如圖 2-1-1 所示，為了滿足壓迫者的利益需 求，某些群體的權利與平等在壓迫的社會環境中受到壓迫者的剝奪，導致消權的 處境。為了重新獲得權能感，他們必須透過倡議（Advocacy）發展批判意識，進 而在受壓迫的社會環境中增強其權能。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
正如 Freire 與 Solomon 所強調的，增強權能觀點相信儘管處於消權或無力的 狀態中，個人仍有能力與技巧去改變情境或採取群體行動，並將壓迫界定為一種 結構性的現象，隱含對過去將病理化與問題個人化歸因假設的反動。增強權能起 初就是對於權力的反思而產生，早期助人工作強調專業與案主之角色關係，增強 權能反而強調透過合作的方式，協助個人、組織與社區增進社會正義與社區福祉
（Rappaport, 1981）。
圖2-1-1：壓迫、權力與增強權能之關聯 參考資料：Yip（2012）p.viii
（二）增強權能之定義
增強權能是由 em 與 power 組成之名詞，一般譯作增強權能、培力、充權或 賦權等。根據 Webster's New World Dictionary（1982），empower 是指 1. 賦予權 力或權威（authority）；2. 賦予能力（ability to）、使能（enable）或許可（permit）
（引自 Staples, 1990）。社會工作辭典（Social Work Dictionary）定義增強權能為
「幫助個人、家庭與社區增加其個人、人際與社會經濟的優勢，提升其對環境影 響力的過程」（Barker, 2003）。前述定義上雖較為概略，但仍指出增強權能涉及
壓迫
權力
增強權能 權利、正義與平等
消權 倡議
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
對於增強權能的定義以社區心理學領域著墨較多。Rappaport（1981）定義增 強權能為「人們控制其生活的可能性」。Perkins and Zimmerman（1995）認為增 強權能是「與其他人共同參與以達成目標、取得或接近資源，對於社會政治環境 的批判性理解是基本元素」。Zimmerman（2000）認為增強權能是指「人們能夠 控制生活與參與決策，並發展對於社會政治環境的批判意識」。Pinderhughes（1983）
則認為增強權能的意義是「取得權力」，即具備處理阻礙權力展現的能力。上述 定義說明「控制生活」與「共同參與」是增強權能重要的要素。
增強權能應包括過程與結果，且包含多元層次（Gutierrez, 1998；Zimmerman, 2000）。增強權能過程是指個人或團體從相對失權的狀態中，透過參與決策、集 體行動等行動，獲得權能、發展權能、掌握權能及促進權能的歷程，是個人從「缺 乏權力」轉移至「具有權力」的過程（Staples, 1990）；而結果是指前述過程的結 果，可以透過測量來瞭解權能增減的程度（Zimmerman, 2000；Boehm and Staples, 2004）。Hur（2006）的看法類似，認為若將增強權能視作一種過程，因其與他 人互動有關，通常具有不可預測性，故是一種流動的（fluid）概念，會隨時間與 地點變化；若將增強權能是一種結果，可以被強化與衡量，作為結果較為特定與 固定。
在概念層次上，Pinderhughes（1983）認為微觀面的增強權能指個人力量或 控制力的發展與增加，鉅視面則指團體政治力量增加的過程；Gutierrez（1990）
亦認為鉅視角度的增強權能關乎政治與外在環境產生的改變，微視角度則著重個 人的改變。Gutierrez 定義增強權能為「一種增加個人、人際與政治權力的歷程，
以致個人、家庭與社區可以採取行動改善自己所處的情境」，此定義隱含生態觀 點之基礎，顯示增強權能涵蓋個人、人際與社會政治層面。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
國內宋麗玉（2006）綜合各家學說，定義增強權能為「個人對自己的能力抱 持肯定的態度，自覺能夠控制自己的生活，並且在需要的時候影響周遭環境」
（p.55），結合生態系統理論，指出三個層次增強權能：在個人層面，個人擁有 自尊、自我效能與掌控感，而能採取行動達成目標；在人際層面，個人能具備與 他人互動的能力與技巧，在互動關係中自我肯定，相互尊重與影響；在社會政治 層面，肯定自己的權利，相信群體的力量，並透過集體行動促成社會改變，同時 願意為社會正義而行動。
綜合上述對於增強權能之定義，增強權能本身應包含過程與結果，過程面強 調的是「權力」變動的歷程，透過增強權能的過程可改善個人或團體無力與去權 的處境；而在結果面，增強權能會展現於個人、人際或社會政治層次當中，權力 被視作一種能力，強調控制與決策的信念，能在群體中有參與感與影響力，並願 意採取集體行動。無論是過程面向或結果面向意涵，兩者皆提到「權力」轉變或 展現的重要性，有關權力的意涵與權能感展現的層次將在後文進一步說明。
二、增強權能：power 的展現
增強權能關乎權力（power）的改變，包括獲得、擴大、減弱或失去權力（Hur, 2006），因此在討論增強權能的展現前，必須進一步探究「權力」之意涵。
（一）權力（power）的意涵
「權力」在政治學與社會學領域的討論已有長久的歷史，但對於其定義卻尚 無定論。Parsons（1963）曾說明權力難以定義的三個原因：1. 權力是一種概括性 的能力（generalized capacity），其內涵長期以來不斷擴散，導致我們很難找到一 種特定的機制理解權力的運作；2. 權力同時具有強制面（coercion）與共識面
（consensus）的意義，兩者也備受爭議；3. 權力一直存在零和遊戲思考的謬誤。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
一般來說，權力有「行使」與「能力」兩種面向的意涵，德文中的 Macht 與 Herrschaft、法文中的 puissance 與 pouvoir，都有呈現這兩個意義上的區別（Lukes, 2006），但在英文中僅以 power 一字概括，中文則譯為「權力」、「權能」或「力 量」，並未區辨兩種面向。傳統上，權力被視為是一種獨立的實體（isolated entity）， 隱含一方控制一方的意涵（Hur, 2006）。古希臘哲學家 Aristotle 早在兩千多年前 便提出在自然能力（natural power）之外，存在一種人類權力（human power），
他認為這種權力是雙向的、可以任意行使的（Lukes, 2006），如同 Aristotle 的定 義，Dahl（1957）認為「當 A 能使 B 做出其原本不會做的行為，A 便對 B 行使 權力」（引自郭秋永，2006），Lukes（1974）對於權力的見解是「當 A 以一種 違反 B 利益的方式影響 B，A 便對 B 行使權力」。這些定義雖未對權力的概念 提出完整的解釋，但已經奠基權力長久以來被視為是一種「行使觀」的基礎。
不同於將權力的行使觀，英國哲學家 John Locke 認為權力是「有能力
（capacity）做出或接受改變」（引自 Lukes, 2006），Locke 將權力視作一種能 力，而非關注權力的支配性。Morriss（2006）也認為 Dahl 與 Lukes 未理解權力 本身也是一種能力，誤將權力等同於「權力的行使」，權力也許未被使用過或行 使過，但仍然存在於社會關係中的角色上（引自郭秋永，2006）。Pinderhughes
（1983）也認為權力是個人能夠掌控其生活與發展行動的能力。當權力被視為一 種的能力或力量時，權力與我們如何看待自己有關，擁有權力者相信自己的聲音
（1983）也認為權力是個人能夠掌控其生活與發展行動的能力。當權力被視為一 種的能力或力量時，權力與我們如何看待自己有關，擁有權力者相信自己的聲音