第五章 結論與建議
第一節 研究發現與討論
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第五章 結論與建議
本章將針對第四章之研究結果進行說明與討論，並與過去文獻相對照，進而 提出研究結論與相關建議。本章第一節為研究發現與討論，先摘要彙整本研究之 發現，後針對本研究之發現進行討論。第二節為筆者根據本研究結論，並分別針 對社會工作實務及家長與學校兩方提出相關建議。最後，第三節為研究限制與未 來研究建議，針對研究方法、研究工具、研究對象及資料搜集過程之限制予以說 明，並提出對未來研究之展望與建議。
第一節 研究發現與討論
一、研究發現摘要
1. 青少年的整體權能感介於尚可至中度。個人權能層面中，「自我效能與內控」
較高，但「外在掌控力」為所有面向中最低；青少年在「人際自我肯定」與
「人際溝通與技巧」等人際權能方面程度較高；社會政治權能方面，青少年 之「社會政治權能」為所有面向中最高，但「社會政治行動」與「社會政治 資源與影響」之程度則偏低。
2. 多數青少年對其生活感到滿意，但仍期待生活有改變或獲得新事物的機 會。生活滿意度愈高之青少年，其權能感也愈高，生活滿意度與「自我效 能與內控」及「社會政治資源與影響」最有關。
3. 青少年所受到之社會支持以同儕支持程度最高，教師支持程度最低。同儕 所提供之支持內容較為全面，家庭支持與教師支持則以生活問題之解決與 處理為主。同儕支持與整體、個人及人際層面權能感之關聯性最大，但在 社會政治權能與社會政治行動上則以教師支持相關程度最高。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
4. 青少年之自我認同確定程度中度偏高，並對於其自身當下狀態有較高的認 同確定度，但有關未來成就或生活目標之認同確定程度偏低。對自我認同 有愈高之確定度的青少年，也會有較高的權能感，其中青少年之自我認同 與「自我效能與內控」之關係最大。
5. 青少年之批判思考傾向程度為中度偏高，在「分析性」與「開放心靈」等 關乎人際互動的思考態度上分數較高，「系統性」與「追根究底」程度較 低。愈具有批判思考態度之青少年，其權能程度也愈高，其中青少年「系 統性」及「追根究底」的態度與權能感之關係最大。
6. 青少年主觀經濟壓力普遍偏低，約67%的青少年之主觀經濟壓力低於平均 數8 分。大部分青少年較少因經濟壓力而影響日常生活，但多數青少年仍 會因對家中經濟狀況擔憂而有壓力。家庭經濟壓力程度愈高之青少年，其 權能程度會愈低。高經濟壓力青少年之主觀經濟壓力主要與其「外在掌控 力」及「社會政治行動」有關；低經濟壓力青少年之主觀經濟壓力主要與 其「自我效能與內控」、「人際溝通與技巧」及「社會自我肯定」有關。
7. 影響青少年整體權能感之因素包含性別、家庭經濟壓力、生活滿意度、家 庭支持、同儕支持、教師支持、自我認同、批判思考傾向，共可解釋青少 年權能67%的變異量。各變項影響整體權能感及各面向權能感之程度比序 請見表5-1-1。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表5-1-1：影響青少年權能感因素整理1.2
變項 整體權能感 個人層面 權能感
人際層面 權能感
社會政治層面 權能感 性別
年級 X X X X
地區 X X X X
家庭經濟壓力 X
生活滿意度 3 X X
家庭支持 X X 5
同儕支持 3 2 4
教師支持 4 2
自我認同 1 1 1 1
批判思考傾向 2 2 3 3
1.表格內數字為影響權能感之變項解釋程度排序，數字「1」表示解釋力最佳之變項，以 此類推。表格內僅將beta 值大於.1 者納入排序。
2.「X」表示無顯著解釋力。
二、討論
本部分係針對研究結果進行說明與討論，並結合過往相關理論與研究進行對 照。討論依照本研究之研究問題，分為兩部分，首先針對青少年之權能現況詳細 進行說明，其二將針對影響權能感之重要因素進行討論。
（一）青少年的權能現況
1. 青少年之整體權能程度為中度偏高。
根據研究結果，青少年之平均權能程度介於尚可至中度，顯示就一般性青少 年而言，其權能程度並不低。過去未有研究針對青少年之權能感進行探究，相關 研究中僅王牧恩（2007）探究弱勢與非弱勢少年之無力感，發現整體青少年之無
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
力感亦為中度偏低。倘若與其他領域相比，本研究青少年之平均權能（M=2.91）， 亦大於家暴個案的2.71 分（宋麗玉，2006）、精障家屬的2.80 分（鍾佳玲，2010）
與愛滋感染者的2.85 分（莊登閔，2011），反而與社工之權能感（M=2.92）差不 多（宋麗玉，2006）。
上述資料顯示一般青少年之權能感程度不低，這可能與樣本來源有關，本研 究之青少年樣本為透過學校進班進行集體施測而來，某種程度上僅納入穩定就學 之青少年，未就學、不穩定或其他社區中的弱勢青少年並未包含在研究樣本中，
可能使整體樣本之權能感偏高。不過就本研究樣本所反映之權能感程度來看，雖 然一般認為病理化或問題化青少年的情境下，青少年被貼上許多負面標籤或刻板 印象，導致青少年受到消權，本研究反倒彰顯青少年在這樣的社會情境裡卻有不 低的權能感受。
2. 青少年具有社會政治意識與信念，但掌握資源管道程度偏低，且較不傾向採 取行動。
若從權能感的次面向來看，所有面向中，青少年之「社會政治權能」分數最 高，顯示大部份青少年相信集體力量能改善社會環境；雖然青少年具有群體力量 的信念，但研究也發現當需要發聲或爭取權益時，青少年無法找到合適管道，也 較少採取實際行動改善社會問題。筆者認為青少年在社會政治參與程度偏低的原 因可能有三，首先為樣本特性與社會因素的影響，因本研究之樣本為相對穩定就 學之青少年，而對這些青少年而言，升學是首重的階段目標，在臺灣可能更是如 此。因此儘管青少年有不錯的社會政治信念，然青少年之階段任務與外在社會環 境皆不強調在社會政治權能的具體展現，青少年之生活重心可能放在課業上，家 長、師長也不見得鼓勵青少年接近參與管道資源或實際參與行動，故青少年掌握
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
其二，Holden（2004）認為青少年之權能展現可能不等同於實際社會政治行 動的參與，多數青少年或許認同某一組織的理念或看法，而展現其對社會政治方 面的信念，但不一定認為自己會實際參與該組織或領導。此外，本研究對於社會 政治參與的測量亦關於青少年對鄰里及社會問題參與之實際行動，也許對多數青 少年而言，其對於社會或政治之參與不一定透過傳統的集體行動，反而有更多元 的方式及管道展現。
若從較積極的角度來看，另一解釋青少年社會政治參與程度偏低的可能原因 為目前提供青少年社會政治參與的管道與平台較不足，或青少年沒有接近這些參 與管道或平台的資訊與機會。這是值得反思之處，Russell et al.（2009）認為具備 與運用社會政治相關知能與資源是增強青少年之權能的基礎，而提出所謂的「策 略性增強權能」，對青少年而言，雖然具備對群體力量及環境改變的信念，但若 缺乏相關管道之可及性或相關知能，仍無法將社會政治層面之權能展現出來，顯 示促進青少年能掌握社會政治參與之管道有其重要性。
3. 青少年之人際權能應包含共融性與個別性。整體少年之人際權能有頗高的表 現，人際支持與人際方面之批判性思考態度也偏高。
筆者進行分析前先以因素分析檢視青少年權能感的因素結構，其中他人對青 少年表達的重視程度（第20 題）與說服他人接受自己建議（第 22 題）原屬於社 會政治層面，但分析結果顯示應被歸類在人際溝通與技巧當中。上述題項關乎青 少年在團體生活中，對其影響力的自覺程度，顯示對青少年而言，雖然在人際溝 通技巧方面須具備與他人協調、溝通與合作之能力，但在群體中「展現自己」仍 為重要，此也呼應Boehm and Staples（2004）及 Gutierrez et al.（2000）的看法，
青少年雖然重視在群體之互動，但同時也在意團體是否對青少年有壓迫或過度規 制。筆者認為對青少年之人際溝通與技巧而言，一方面須具備共融性，亦即在團
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
體中能維持溝通與協調；但同時也須具備個別性，展現其其影響力並不受他人壓 迫也是人際互動中須具備的技巧。
整體來看，青少年在人際層面的權能感偏高，尤其在人際溝通技巧與人際自 信方面有不錯的展現；另一方面從同儕支持與批判性思考的描述統計資料也發現，
青少年之同儕支持程度為三種支持來源中最高，而在批判思考態度上，青少年也 較擅長分析他人意見、開放態度傾聽不同意見等在與他人互動時的思考能力。上 述皆顯示同儕之間互動能力對青少年之重要性，如同 Russel et al.（2009）提到
「與他人共處」的能力，尤其同儕間的互動，對青少年而言更具影響，本研究也 反映多數青少年具備人際方面的權能感。
4. 青少年對於外在掌控力偏低，而對於未來成就與發展之認同程度也偏低。
在青少年個人層次的權能感方面，雖然有較高的「自我效能與內控」，但「外 在掌控力」是所有面向中最低者，其中有43.2%的青少年自覺無法與權威者對抗，
39.2%的青少年對生活感到無力；另從自我認同程度來看，大部分青少年無法確
39.2%的青少年對生活感到無力；另從自我認同程度來看，大部分青少年無法確