研究背景

國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

眾、媒體，甚至是社工，總是選擇性的聆聽青少年的聲音、選擇性的相信青少年 的能力？作為青少年，又會如何看待自己的能力與權力？

從會議參與及實習經驗中看到不同青少年在權能感受上的差異，也觀察到處 在被病理化、問題化的社會中，青少年好奇對於自己生活的掌控權與影響力。研 究者希望進一步透過研究整理青少年權能感相關資料，釐清台灣青少年權能感內 涵與現況，並檢視影響青少年權能感之重要因素。

第二節 研究背景

一、發展理論如何看待青少年權能發展？

從青少年發展歷程來看，由兒童期進入青少年階段，個體面臨生理、心理與 社會的劇烈轉變（Steinberg, 2005），生理方面包括外顯的身高體重增長，內在的 腺體、臟器等亦快速發展；心理方面，青少年的認知能力更為提升，開始擅長邏 輯、系統性與抽象思考，有更高階的問題解決與決策能力。社會層面，據Erikson

（1959）與 Marcia（1966）對於青少年發展之理論，青少年期亦是建立自我概念 與尋求認同的階段，必須從父母期待、自我能力與社會期待中尋找利基點（niche）

（引自Chinman and Linney, 1998；張宏哲等譯，2013）。青少年在這個階段須完 成自我認同並與家庭分離之任務，逐漸獨立自主，與家庭、學校及同儕的互動是 重要的議題（陳玫玲，2012）。

青少年心理學者Steinberg（2005）認為青春期會發展三種自主性（autonomy）， 首先是情感自主性，漸漸將父母視作對等的普通人對待，不再依賴，減少對於父 母的理想化，並開始在家庭以外的關係中注入大量的情感，最有利於情感主體性 發展的環境是鼓勵個體化與維持情感聯繫的環境。其二為行為自主性，展現於青

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

與自己的想法，更能進行假設性思考，而有獨立行為能力。最後是價值觀自主性，

包括道德、參與利他社會行為、政治、意識形態與宗教等抽象問題的看法與思考。

Steinberg 特別強調，所謂自主性發展並不意味完全不受他人影響，而是能在適當 的情況下徵詢他人意見，並能根據他人意見與自我的判斷來進行權衡、做出獨立 的決斷。此與國內學者對於青少年自主發展的雙元自主模型（Dual Autonomy Model）意涵相近，該模型指出青少年的自主發展應包括「個體化自主性

（individuating autonomy）」與「關係自主性（relating autonomy）」，前者為展現 個人內在特質與獨立適應，後者為維繫人際關係及與他人相依連結（吳志文、葉 光輝，2011）。從此來看，青少年的自主發展應該具有雙重目標，包括能夠自主 行事、思考與決策的獨存性，以及能與他人形成聯繫及共事的共存性。

二、法制面如何回應青少年權能發展？

聯合國於1989 年通過兒童權利公約（UN Convention on the Rights of the Child, UNCRC），其原則包括以下三者：（1）所有公約內的權利適用於所有兒童，不得 有任何歧視；（2）兒童的利益必須優先考量；（3）兒童的觀點必須被納入考量，

所有會對兒童產生影響的決策都應該涵蓋兒童的聲音。第三個原則強調兒少代表 權與參與權，可以說是UNCRC 的核心，如第 12 條：「締約國應確保有形成其自 己意見能力之兒童有權就影響其本身之所有事物自由表示其意見，其所表示之意 見應依其年齡及成熟度予以權衡。」，此條以更積極的角度看待兒少權益，強調 並信任兒少能形塑自己的未來（Roche, 2004）。Roche 認為實踐 UNCRC 的參與 權並不意味必須給予青少年決策的權力，而是讓青少年能夠參與決策的「過程」， 無論是透過直接或代議的方式，兒童及青少年的想法必須被納入考量。

順應國際的趨勢，我國少年福利之發展大抵也是從消極的生存權保障擴及至 發展權，從物質層次的保障為基礎，擴展至心理與發展的重視（黃源協、蕭文高，

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

2012）。100 年社會福利政策綱領指出：政府應結合民間協助兒童與少年建立自 尊、培養社區歸屬感、熱愛生命、因應生活壓力、學習獨立自主、參與公共事務 及發展潛能。「兒童及少年福利法」於2011 年大幅修正為「兒童及少年福利與權 益保障法」，除了原有的身分權、教育權與就業權的維持，還新增了表意權、文 化休閒權、社會參與權，以及司法權。修法後加強兒少的參與及表意權，如新增 條文包含政府應結合民間機構鼓勵兒童及少年參與公共事務，提供機會保障青少 年參與之權利，並得邀請青少年列席參與兒少福利政策諮詢會議，彰顯了兒少的 主體性（張紉，2012）。

三、增強權能觀點運用於青少年群體

從發展理論與國內外兒少政策的發展來看，青少年期是開始展現潛能、學習 對生活的掌控的階段，應擁有參與影響己身事務之權利。然事實上，社會一方面 要求青少年學習成為未來社會的主人，期待青少年發展自主掌控、自我決策等能 力；但另一方面又不斷對青少年貼上不成熟、不穩定等負面標籤，而有理由不重 視青少年自主權，導致青少年兩難的處境（趙維生，2003）。正如葉大華（2009）

所指稱的「作為『他者』的青少年」，問題化青少年使其主體性難以被看見，而 可能影響青少年權能的展現。增強權能（Empowerment）觀點改變過去將青少年 視作問題群體，而將青少年視為資源與機會（Holden et al, 2004），正符合青少年 由「客體」轉往「主體」發展之目標。

增強權能觀點在社會工作領域的運用，國內外的討論與研究發展相當豐富。

增強權能目的在於促進服務對象取得自主權與行動權，排除個人發揮權能的障礙，

增強個人的能力與自信心。基於此，增強權能理論關注的對象通常處於無力感、

無助感、疏離感與缺乏自控感的狀態，在政治經濟面缺乏參與的資源與機會（鄭

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

以促進其實現其個人目標（Zimmerman, 2000）；另一方面，增強權能也可指一種 結果或狀態，具有權能感的個體或群體能改善其無力感、根據自己的想法與意念 採取行動、獲得對生活的控制感、發展並運用周遭資源與具有問題解決或決策的 能力，並能批判的理解社會政治環境對自己的影響（Zimmerman, 2000；Gutierrez et al., 1998；趙善如，1999）。Zimmerman 認為當增強權能被界定為一種結果時，

可以操作化加以研究權能感的展現，藉以評估權能程度。國內宋麗玉（2006）定 義增強權能為「個人對自己的能力抱持肯定的態度，自覺能夠控制自己的生活，

並且在需要的時候影響周遭環境」（p.55），此定義同時提到增強權能的過程與結 果意涵，並進一步依據生態觀點討論權能感的展現。

增強權能理論以正向與積極角度看待青少年議題，故將增強權能理論運用於 青少年領域並不少見。所謂青少年增強權能（Adolescent empowerment 或 youth empowerment），即將少年視為具有主體性與自主性的個體，透過教育或集體行動 激發其批判意識，目的在於創造平等友善看待青少年的機會與環境（白倩如，

2012）。具有權能感的青少年具有影響個人生活的能力，能展現個人的自我價值，

並有能力與他人合作影響公共事務（Gutierrez et al., 1998）。有關青少年增強權能 內涵的探究與討論不少，國外也相繼發展了許多青少年增強權能模型（Jennings et al., 2006），但如同 Prilleltensky et al.（2001）所提及，增強權能是由成人觀點 建構的，屬於青少年之權能感概念仍待整理與重新建構，非以成人角度之增強權 能理論代替之。

四、相關研究趨勢

在測量工具方面，為了了解青少年對於其權能之感受，以及探究青少年增強 權能方案介入的有效性，發展有關青少年權能感之測量工具是重要的。國外已有 研究加以發展為量表，藉以衡量青少年權能感受，有研究關注於青少年之心理權

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

能（psychological empowerment），如自我效能、自尊、自我控制感、問題解決能 力（Zimmerman, 2000）；也有部分學者重視社會政治控制（social political control）

面向的青少年權能感（Christens and Peterson, 2012）；另有研究將青少年權能感分 為對父母、對師長及對同儕三個面向測量（Nation et al., 2008）。部分學者亦以多 元層面定義與測量青少年之權能感（Prilleltensky et al., 2001；Paxton et al., 2005；

Walker et al., 2009；Gutierrez et al., 2000）。

權能感如何促成、如何取得，尤其關於青少年權能感的影響因素，是本研究 待釐清的重點。目前關於青少年權能感的相關因素尚沒有特定的理論論述，實證 研究亦無定論。探討權能感影響因素的研究主要關注於社區研究（Peterson et al., 2006；Christens et al., 2011）、醫護人員（黃珊、王秀紅，2005；蕭碧瑛，2005）、

社工人員（例如Lee et al., 2011；林彥宏，2009）、教職人員（例如 Gholifar and Gholami, 2014；楊雅婷，2005）或其他弱勢群體（例如莊登閔，2011；Hansson and Bjorkman, 2005）。針對青少年權能感的部分，國內目前未有針對青少年權能 感相關因素之實證研究，國外研究未有定論，影響青少年權能感之變項因對於權 能感之內涵見解不同而有不同研究結果發現（Ozer and Schotland, 2011；Peterson and Reid, 2003；Christens and Peterson, 2012；Holden, 2004；Marr-Lyon et al., 2008；

Walker et al., 2009）。由前述可知，目前尚缺乏針對青少年權能感影響因素的完整 討論，尚值得被進一步整理。本研究除參酌青少年增強權能模型與少數有關權能 感影響因素之研究，青少年自我決策、自我效能、公民與社區參與等權能感相關 次概念之影響因素亦將納入參考，希冀整理出可能影響青少年權能感之潛在變項。

有關增強權能對於青少年之重要性，許多研究亦指出權能感之增強對青少年 之正面影響，包括課業表現與學習適應（Christens and Peterson, 2012；Ozer and

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

少（Holden, 2004, 2005；Reininger et al., 2012）；HIV/AIDS 預防（Gutierrez et al,

少（Holden, 2004, 2005；Reininger et al., 2012）；HIV/AIDS 預防（Gutierrez et al,