第五章 結論與建議
第三節 研究限制與未來研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第三節 研究限制與未來研究建議
本部分針對研究限制與研究建議進行說明。首先為研究限制，將針對研究對 象、研究工具與資料蒐集過程三點進行說明與討論。其二根據本研究之發現與限 制，提供未來研究者相關建議。
一、研究限制
（一）研究設計
本研究採量化典範，並以探究青少年權能程度現況與影響因素為主，然研究 中也發現部分細節有待質性研究做更細緻的探討，如青少年對權能感之主觀詮釋、
青少年對生活改變之期待內涵、各變項影響權能感之機制，而這也是量化研究難 以捕捉之內涵。
另外，考量研究時間與成本，本研究採用橫斷性研究設計，僅能根據相關理 論為基礎探究各變項之間的關係，而無法論及至因果關係。雖然本研究以家庭經 濟壓力、生活滿意度、社會支持、自我認同與批判思考態度為權能感之解釋變項，
但有關青少年權能感的影響機制目前仍無定論，若要探究各自變項與權能感之因 果關係仍須透過貫時性研究設計加以釐清。
（二）研究對象
在研究對象方面，本研究以新北市之國中生與高中（職）生作為研究對象之 範圍，原欲採分層比例抽樣選出樣本學校，然實際抽樣過程並非所有樣本學校皆 能參與研究，因此筆者針對部分區域之學校改為聯繫熟識或他人介紹之學校人員 協助施測，導致部分區域之樣本為立意抽樣，而非隨機樣本。
而本研究雖盡力涵蓋九大分區之青少年，然在實際聯繫後仍有部分青少年無 法納入研究樣本中，影響樣本之代表性。在分區方面，三鶯分區因無能夠參與研
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
究之高中職，考量研究成本且樣本數已足夠，故最終樣本並無涵蓋三鶯分區之高 中職青少年。年級屬性方面，因抽樣之高職經聯繫後皆表示無法配合研究，故最 後高中職樣本之青少年來源皆為公立高中，而未包含就讀高職之青少年。
最後，本研究選擇區域差異大之新北市作為研究對象，乃欲盡量增加樣本之 多樣性，但新北市與其他縣市在人口或區域特質上仍可能與其他縣市不同，因此 在推論於全體青少年上仍有限制。
（三）研究工具
有關本研究之研究工具，在研究預試及實際施測時雖未有青少年反映題數過 多，但實際施測結果仍發現有不少問卷後半段遺漏過多，且施測過程亦有學校教 師向研究者表示倘若題數過多，可能使青少年未確實閱讀題目便作答。因此仍不 排除題數過多會產生之研究誤差。
另外，在權能感量表的部分，本研究於正式分析前先進行因素分析，發現量 表第17 題、第 20 題與第 22 題應屬於「人際溝通與技巧」構面，導致「人際自 我肯定」之題數過少，僅剩第13 題與第 19 題，可能無法反映該構面之內涵與特 質，也導致此構面的內部一致性偏低。
（四）資料搜集過程
本研究之資料蒐集過程為研究者親自至各校施測，但考量時間與成本，部分 學校由學校代為施測。而為盡可能使資料蒐集過程一致，代測之學校由研究者與 學校協助施測人員詳細說明施測方式，並附上施測之流程與注意事項說明，然研 究者仍發現有部分代為施測之學校遺漏問卷較多，另外施測時間、環境、師生關 係都會影響青少年問卷填答過程，故仍可能有外部因素干擾，產生偏誤。
再者，本研究施測時間正逢升學考試準備與放榜期，如國中教育會考、大學
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
二、未來研究建議
（一）探究青少年對增強權能之主觀看法
增強權能理論之發展雖已多年，探究其內涵的文獻亦為豐富，但有關青少年 對於增強權能之主觀看法無論在國內外仍相當匱乏，如Boehm and Staples（2004）
及Russel et al.（2009）之研究。增強權能觀點大多從成人角度出發，但從本研究 之結果顯示青少年權能感有其特殊的展現情形，而因量化研究之限制，僅能就青 少年權能現況之輪廓初步探究。
舉例來說，過去有研究認為青少年參與與青少年權能感為不同概念（Holden, 2004），本研究亦發現青少年社會政治參與程度偏低，筆者好奇青少年如何看待 青少年社會政治參與？青少年又如何理解社會政治參與與權能感之關係？另外，
高經濟壓力之青少年之主觀經濟壓力與社會政治行動參與有顯著相關，對高經濟 壓力青少年而言，社會政治參與的意涵、可能方式或阻礙為何？因此，有關青少 年對於增強權能內涵詮釋，仍可透過質性研究加以探究，以對青少年之權能感有 更細緻與全面的理解。
（二）進一步針對經濟弱勢或不同類型青少年探究其權能情形與影響因素 本研究旨在探究一般青少年之權能感，故在蒐集樣本上僅納入國中與高中就 學之青少年，然從後續分析中發現，主觀經濟壓力仍會影響青少年權能展現，且 高、低經濟壓力之青少年其經濟壓力程度與不同面向之權能感有關。因此，筆者 認為經濟弱勢之青少年其權能感與影響因素尚值得進一步探究，並與本研究之一 般性青少年加以比較。
另因不同類型之青少年有其特殊性，筆者認為後續研究可針對學校場域以外 或特定類型之青少年探究其權能程度與影響因素，觀察其與一般青少年權能展現 之異同，如就讀職業學校之青少年、中輟青少年、犯罪青少年等。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
（三）進一步探究成人在青少年增強權能過程的角色與影響
目前多數有關青少年增強權能之研究以青少年機構之處遇策略實踐內涵為 主，且主體放在青少年或機構工作人員之角色上。而從本研究發現家庭支持與教 師支持對於青少年權能感展現仍有影響，尤其在青少年社會政治權能之表現上。
由此可知，日常生活中，成人（尤其家長與學校教師）在青少年增強權能過程中 應有一定的重要性與影響力，但目前有關青少年周遭的成人角色在增強其權能之 影響的相關研究仍較缺乏，筆者認為此具有進一步探究的意義與價值。
後續研究可進一步探究在增強青少年權能感過程中，父母（或師長）扮演何 種角色？教養方式、親子關係（或師生關係、班級氛圍）等互動方式又如何影響 青少年之權能感？是否有其他影響權能感其他層面？有關成人在青少年權能增 強過程的角色或影響機制仍待後續研究加以佐證。
（四）以生活滿意度為依變項，探究促進青少年生活滿意度之依變項。
研究結果發現青少年對於生活仍期待有改變與獲得新事物的機會，故未來研 究可持續檢閱相關文獻，探究促進青少年生活滿意之可能因素加以檢驗，以理解 青少年對於生活改變的內涵。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
參考文獻
中文部分
Lukes, S. (2006). 權力—激進觀點（林葦芸譯）。台北：商周出版。（原著出版 於 2005 年）
王牧恩（2007）。印弱勢與非弱勢少年無力感之差異分析與相關因素探究。國立 臺灣大學社會工作研究所碩士論文。
白倩如（2012）維權或充權—少年權益保障的實踐途徑。社區發展季刊，139，
216-224。
石志偉（2006）。充權觀點在青少年服務中之實踐-以台北市為例。臺灣大學社會 工作學研究所碩士論文。
吳志文、葉光輝（2011）。雙元自主性的共存與範疇優勢性運作機制：以訊息區 辨表現降低共同方法變異。中華心理學刊，53(1)，59-77。
宋麗玉（2006）。增強權能量表之發展與驗證。社會政策與社會工作學刊，10(2)，
49-86。
李靜游（2013）。臺灣經濟弱勢青少年一般自我效能之因素驗證。中山醫學大學 公共衛生學系碩士班碩士論文。
沈慶鴻（2014）。社會工作者之增強權能經驗-以婚暴防治場域為例。臺大社工學 刊，29，1-52。
林彥宏（2009）。民間社工員之增強權能感、自我效能與工作滿意度之研究。國 立臺灣師範大學社會工作學研究所碩士論文。
胡斐瑜（2006）。高危機青少年的充權賦能。諮商與輔導，248，30-37。
徐建國（2004）。批判思考與公民教育。課程與教學季刊，7(2)，25-35。
張宏哲、林昱宏、劉懿慧、徐國強、鄭淑芬譯（2013）。青少年期，載於人類行 為與社會環境（第三版）。台北：雙葉書廊。
張紉（2012）。「兒童及少年福利與權益保障法」的發展精神--論青少年發展的 意涵與做法。社區發展季刊，139，51-66。
張美雲、林宏熾（2007）。發展遲緩兒童家庭社會支持與賦權增能之相關研究。
特殊教育學報，26，55-84。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
張雅惠（2010）。中部地區發展遲緩兒童家長增強權能感受之研究。國立臺中教 育大學早期療育研究所碩士論文。
莊敦傑（2012）。青少年充權導向服務內涵與歷程探討─以台北都會區某少年服 務中心為例。東吳大學社會工作研究所碩士論文。
莊登閔（2011）。愛滋感染者權能增強因素之探究。國立政治大學社會工作研究 所碩士論文。
郭秋永（2006）。權力概念的解析。人文及社會科學集刊，18(2)，215-267。
陳坤虎（2001）。青少年自我認同與父母管教態度及自尊之關係。國立台灣大學 心理學研究所碩士論文。
陳坤虎、雷庚玲、吳英璋（2005）。不同階段青少年之自我認同內容及危機探索 之發展差異。中華心理學刊，47(3)，249-268。
陳怡如（2012）。長期照顧機構社工員之工作壓力與增強權能感之相關性研究。
挑戰 2025 超高齡社會：101 年度社會福利實務與學術研討會論文集。
陳玫玲（2012）。青少年增權的意涵及其價值。社區發展季刊，139，206-215。
陳金定（2007）。青少年發展與適應問題—理論與實務。台北：心理。
陳金定（2007）。青少年發展與適應問題—理論與實務。台北：心理。