第四章 研究結果
第二節 樣本資料與研究變項之描述性統計
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二節 樣本資料與研究變項之描述性統計
一、人口背景變項資料描述
（一）基本資料
本研究以問卷調查方式，共回收 1346 份問卷，扣除 27 份遺漏超過 1/2 之無 效卷，得到 1319 份有效問卷，樣本之基本資料請見表 4-2-1。
首先，在性別方面，本研究之樣本包含 655 位（49.8%）生理男性與 659 位
（50.2%）生理女性。根據新北市教育局針對國中與高中（職）生之統計資料，
男性與女性之比例約為 52%（n=111,462）與 48%（n=100,524），男性略多於女 性，本研究性別比例則接近各半。
年齡方面，本研究樣本中年齡最小為 12 歲，最年長為 19 歲，其中 15 歲的 樣本最多，共有 311 位（23.6%）；其次為 16 歲，共有 282 位（21.4%）。樣本 平均年齡為 15.29 歲（SD=1.59）歲，偏態係數為-.056，峰度係數為-.763，整體 年齡分布趨於常態分配。而若從年級來看，本研究共包含 668 位（50.6%）國中 生與 651 位（49.4%）高中生，兩者比例相當接近。
在樣本就讀之地區方面，本研究依據新北市教育局之劃分，將新北市分為九 大分區，其中板橋分區的樣本最多，有 257 位（19.5%），其次為三重分區與新 莊分區，分別為 178 位（13.5%）與 180 位（13.6%）；樣本數最少者為瑞芳分 區，有 107 位（8.1%），其次為三鶯分區，有 110 位（8.3%）。將本研究之樣本 與新北市教育局針對各分區國高中（職）生人數與比例之統計（請見表 4-1-1）
進行比較，其中板橋、三鶯、新莊等分區較接近母體之比例（19%、8%、15%），
雙和分區與瑞芳分區則與母體之比例（16%、2%）差異較多。
‧
111,462（52%）
100,524（48%）
年齡（n=1319）
Mean=15.29 SD=1.59
39,448（19%）
21,995（10%）
32,998（16%）
6,862（3%）
26,448（13%）
5,004（2%）
10,566（5%）
34,748（17%）
32,471（15%）
*參考資料：參酌新北市教育局 104 學年度統計資料
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
（二）家庭經濟壓力狀況
有關樣本青少年之家庭經濟壓力狀況整理如表 4-2-2。整體而言（n=1307），
五點量表中（1 至 12 題為 0 至 4 分；13 題為 1 至 5 分）青少年主觀家庭經濟壓 力介於 1 至 52 分之間，平均家庭壓力為 8 分（SD=6.919），眾數則為 3 分，分 配呈正偏態（偏態係數=2.012）、高狹峰（峰度係數=5.469），顯示整體青少年 集中於低度家庭經濟壓力。
在各題項的回答狀況上，超過八成的青少年未曾因為感受到家庭經濟壓力而 影響其社會生活的各面向，如人際關係（85.7%）、過節（85.1%）、教育訓練
（83.4%）、生病就醫（94.5%）、看牙醫（94.4%）、穿著體面（87.5%）；但仍 有約三成之青少年偶爾或有時認為「自己和家人難以靠現在的收入過活」（31%）
及「感受到家庭有金錢上的困難」（35.8%），就上述題項來看，多數青少年較 不曾因家庭經濟壓力影響日常活動的進行。
在「擔憂家裡金錢方面的事情」此題中，有 39.7%的青少年表示偶爾或有時 如此、13.2%的青少年表示總是如此，而此題之平均數達 1.01（SD=1.195），為 所有題項中最高者，顯示較多的青少年仍曾擔憂家庭金錢狀況。而關於青少年對 家庭經濟條件主觀比較看法，有約六成的青少年認為與其他家庭差不多（60.4%）， 20.6%的青少年認為高於其他家庭，19.1%的青少年認為低於其他家庭。
由上述各題項之分布可知，雖然大多數青少年較少因為感受之經濟壓力而影 響日常生活，但仍有不少青少年因擔憂家庭經濟狀況而有壓力。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
另一方面，因家庭經濟壓力量表並未有常模參照，為了檢視不同分區的青少 年所感受之家庭經濟壓力差異，筆者遂以本研究整體青少年平均家庭經濟壓力作 為劃分參考，將 8 分以下設為「低家庭經濟壓力組」，9 分以上設為「高家庭經 濟壓力組」，透過交叉分析比較不同分區與高、低家庭經濟壓力之情形，分析整 理為表 4-2-3。
根據不同分區與青少年高、低經濟壓力分組之交叉分析（n=1307），卡方分 配檢驗結果發現兩者有顯著關聯（χ2=21.235, p<.05）。從各分區高經濟組之比 例來看，瑞芳分區有將近五成青少年屬於高經濟壓力組（47.2%），七星分區也 有將近四成青少年屬於高經濟壓力組（38.6%），此可能與兩個分區相對屬偏遠 有關；值得注意的地方是高經濟壓力組青少年比例最少的地區為淡水（25.0%）、
三鶯（24.8%）等市郊地區，而非板橋（35.0%）、雙和（32.2%）市中心地區。
整體而言，不同區域環境之青少年，其主觀經濟壓力程度存在差異。
表4-2-3：各分區與高、低經濟壓力之交叉分析（n=1307）
低經濟壓力 高經濟壓力
個數 比例 個數 比例 合計
板橋 165 65.0% 89 35.0% 254 三鶯 82 75.2% 27 24.8% 109 雙和 82 67.8% 39 32.2% 121 七星 70 61.4% 44 38.6% 114 文山 81 69.2% 36 30.8% 117 瑞芳 56 52.8% 50 47.2% 106 淡水 96 75.0% 32 25.0% 128 三重 112 62.9% 66 37.1% 178 新莊 127 70.6% 53 29.4% 180
合計 871 436 1307
𝜒2 = 21.235, 𝑑𝑓 = 8, 𝑝 < .05
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
二、青少年權能感之現況描述
本部分說明青少年於整體權能感及其各層面之現況程度。宋麗玉（2006）將 權能感分為個人、人際與社會政治三個層面，個人層面包含「自我效能與內控」、
「外在掌控力」；人際層面包含「人際溝通與技巧」、「人際自我肯定」及「社 會自我肯定」；社會政治層面則包含「社會政治資源與影響」、「社會政治權能」、
「社會政治行動」。筆者根據文獻探討與因素分析結果，發現青少年權能感同樣 應包含多元層次之展現，故亦參酌原量表，針對權能感的三種層面、八個次量表 之平均數進行檢視，以理解青少年於整體權能感及其不同面向上之展現情形。
整體青少年（n=1309）之權能程度最低為 40 分，最高為 136 分，眾數為 100 分，平均權能程度為 98.85 分（SD=13.404），換算題平均分數為 2.91 分，與預 期平均分數 2.5 分比較稍微偏高，回答偏向「同意」。而在權能感的分布上，偏 態係數為-.067，峰度係數為.795，趨近於常態分配。
宋麗玉（2006）發展權能量表時曾建立權能常模，分為四種權能程度，筆者 將將本研究樣本各權能程度之人數與百分比整理於表 4-2-4。最多青少年之權能 程度落在「尚可至中度」組，佔 37.9%（n=496）；其次為「中度至高」組，佔 31.6%（n=414）；屬於「低權能」組者佔 15.5%（n=203）；「高權能」組的人 數最少，佔 15.0%（n=196）。
表4-2-4：權能常模參照之人數與百分比（n=1309）
權能程度 人數 百分比（%）
高權能（113 以上） 196 15.0 中度到高（100 至 112 間） 414 31.6 尚可至中度（87 至 99 間） 496 37.9
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
有關權能感量表各題項回答的次數分配與平均數，請見表 4-2-5。從各題之 平均分數來看，分數最高者為青少年對於群體產生之力量的信念，平均分數達 3.41（SD=.660），有 94.7%的青少年都非常同意或同意若人們果團結起來，可以 產生更大的社會力量；次高為集體力量可改變社會環境的信念，平均分數也有 3.24（SD=.692），90.8%的青少年非常同意或同意若人們一起努力，可以改變社 會的環境。而分數最低者為與權威者對抗之自信，平均分數為 2.61（SD=.911），
有 43.2%的青少年自認無法與有權力的人對抗；次低者為青少年之無力感
（M=2.69, SD=.865）與孤獨感（M=2.69, SD=.879），分別有 39.2%與 34.2%的青 少年對自己生活感到無力或孤獨。
另在其他題項上，皆有超過八成的青少年同意自己有能力（82.7%）、有價 值（85.2%）、能努力達成目標（82.9%）、有勇氣面對困難（80.8%）、知道如 何維持溝通（80.5%）、能協調溝通不同意見（87.5%）、意見不同能保持心平氣 和（81.8%）、相信採取行動可以解決社會問題（84.7%）；但也有超過三成的青 少年不同意自己能透過計畫把握事情成功（34.9%）、不敢在公共場合發表不同 意見（39.3%）、不同意自己可改變所處情境（31.4%）、不願意參加集體行動改 善鄰里問題（35.4%）或社會問題（31.5%）、無法找到向社會或政府表達聲音的 管道（32.2%）。
就青少年在權能感量表各題項的答題情形來看，各題平均數都介於同意至非 常同意間，顯示整體青少年有不錯的權能感受。細究各題項，可發現青少年之權 能感受在不同面向上仍有異，多數青少年具有對集體力量的信念，相信人群聚集 可以產生更多力量並改變社會情境，但也可發現仍有部分青少年對於外在事物之 掌控感較不足，認為自己無法與權威對抗，而產生無力感或孤獨感。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
進一步的分析中，關於青少年權能感及個人、人際與社會政治等不同面向之 現況程度，整理於表 4-2-6。在各次量表中，青少年個人層面權能感之題平均介 於 2.72 至 2.96 間，人際層面權能感之題平均介於 2.85 至 3.00 間，社會政治層面 權能感則介於 2.81 至 3.26 間，各分量表皆稍高於預期平均 2.5 分。三個層面中 題平均最低者為個人層面權能（M=2.86），人際層面與社會政治層面權能感之題 平均分別為 2.92 與 2.96 分。
另比較各分量表，青少年最高的權能展現為「社會政治權能」（M=3.26），
即青少年具有社會政治改變之信念，相信透過集體力量或採取行動能改變社會環 境或處理社會問題；其次為「人際自我肯定」（M=3.00）、「自我效能與內控」
（M=2.96）與「人際溝通與技巧」（M=2.93），即青少年具有人際方面的溝通與 協調能力，表達不同看法時能維持心情平靜，對自己則具有自尊與效能感，能看 到自我之價值。
青少年較低的權能展現方面，最低的面向為「外在掌控力」（M=2.72），指 青少年缺乏對生活之力量感，不認為自己能對外在事物產生影響。其次為「社會 政治行動」（M=2.81）與「社會政治資源與影響」（M=2.82），指青少年較不傾 向參與實際行動來改善鄰里或社會不公不義之議題，在社會政治參與上則較缺乏 獲取資源的能力，也較不認為對環境改變具有影響力。
根據前述關於青少年權能感之描述分析，整體青少年的平均權能程度屬於尚 可至中度，權能程度並不低，反映一般性青少年的權能現況；就分布情形來看，
有將近七成的青少年為尚可至高權能，但仍有各一成五的青少年為高權能與低權 能，可以觀察到一般性青少年中仍有不同權能程度的展現。而在權能感的多元向 度方面，青少年雖然有較高對社會政治改變的信念，但獲取資源的管道與能力偏 低，並少透過實際行動來展現權能。另外，如同 Russell et al.（2009）指出同儕
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
三、自變項之描述
（一）生活滿意度
有關本研究之青少年的生活滿意度現況整理為表 4-2-7。整體而言（n=1303）
青少年生活滿意度最低為 5 分，最高為 35 分，眾數為 20，平均分數為 21.11
（SD=6.729），整體題題平均分數為 4.22，稍高於預期平均之 4 分，回答偏向
「無意見」。而在整體分配方面，偏態係數為-.184，峰度為-.398，趨於常態分配。
「無意見」。而在整體分配方面，偏態係數為-.184，峰度為-.398，趨於常態分配。