擬題的特徵之一是具有「粗糙性」（梁淑坤，民 82）。兒童做 出來的題目是多樣化的（坪田耕三，1987），對於擬題者所擬
出來的題目，教師必須加以處理，坪田耕三（1987）提供以下 六種方式處理小孩子擬出來的題目：
1.討論擬出的問題和原題之間的差異。
2.分類那些擬出來的問題。
3.考慮有無解答。
4.修改不完備的問題。
5.讓先前的問題一般化。
6.舉出相反的問題，使問題的結構更清楚。
除了上述六種處理的方式，Cudmore 和 English(1998)也提 出擬題的階段和評鑑活動的流程圖，如圖 2-2 所示：
1.產生資料
2a.全班資料調查
2b.討論和形成擬 題的過程
3.個人/小組資料 調查
4.個人/小組擬題 對問題 a.獲得初稿的題目 對現存問題 主要的
次要的改變 改變/
5.試著解題 新的調 b.解題 /調查路線 查路線
6.寫下「初稿」 c.寫出評鑑的意見 的題目
d.回報老師
7.接受同儕的回饋 和回饋作者
8.寫下「完成」的 題目
學生為擬題者 學生為評鑑者
圖 2-3 擬題階段和評鑑活動
由圖 2-3 我們可以看到 Cudmore 和 English 提倡學生扮演兩 種角色：一為擬題者，一為評鑑者。學生擔任擬題者角色的時 候，首先經歷步驟 1 及步驟 2a、2b 來決定擬題的教材與過程，
再決定由個人來擬題或是小組擬題（步驟 3），接下來正式進 入擬題的階段，由擬題者擬出題目（步驟 4），然後試著解題
（步驟 5），由於擬出來的題目是粗糙的，所以經過解題過程 後，擬題者可能會回到前面的步驟來修改題目，如果沒有，則 將初步擬出來的題目寫下來，然後教給同儕來評鑑，接受同儕 所給與的回饋（步驟 7），如果需要修改，再回到前面的步驟，
再經過前述的過程，修改之後完成題目。
在前述的步驟 6，學生寫下初步的題目時，將題目交給評鑑
者，此時我們可以看到另一個流程，也就是學生為評鑑者的流 程，評鑑者首先獲得別人初步擬出來的題目（步驟 a），然後 解題（步驟 b），再將自己評鑑後的意見寫下來（步驟 c），然 後回報給老師以及擬題者（步驟 c），當回饋給擬題者後，也 就是「學生為擬題者」流程中的步驟 7，然後讓擬題者完成最 後的題目，所以這兩個流程雖然各自獨立，但是有相交集的部 份。
透過 Cudmore 和 English 擬題和評鑑活動的流程圖，我們可 以瞭解學生在擬出題目之後，可以透過解題的步驟來修改自己 的題目，然後老師可以利用設計活動，讓學生評鑑同學的作品 並且提供意見，這個和坪田耕三提出的處理方式有相同之處，
也就是修改不完備的題目，只是坪田耕三的對象是國小的學 童，所以利用全班討論的方式，透過老師來引導學生集思廣益 共同來分類、分析並解題，而 Cudmore 和 English 的對象是中 學生，已經具有表達意見與獨立思考的能力，可以透過同儕評 鑑的方式來修訂題目，這兩種方式，我們在許多研究報告中
（如：Leung，1996；Winograd，1990；林德宗，民 88；劉芳 妃，民 87）都可以看到，在教學實際中的老師，也可以參考這 兩種方式來設計教學活動，而本研究由於對象為國小三年級的 學童，對於獨立思考的能力以及表達意見的能力，尚未發展成 熟，仍需要老師的引導，所以，可以利用坪田耕三的處理方 式，老師引導全班共同討論，至於 Cudmare 和 English 的評鑑 方式，對於三年級的學童並不是不可行，但可能需要老師費心 設計簡單的評鑑單，以適合三年級學童的表達能力。