第三章 外四庄漢人社會發展
第二節 外四庄的人群組合
關於西湖地區的社會人文發展在學術上曾有論文研究，如：賴怡瑾討論的《西 湖賴家與苗栗沿山之拓墾》85，及陳瑞霞的《從書院到鸞堂：以苗栗西湖的地方 菁英角色扮演為例(1752-1945)》86，兩者皆以西湖的「宗族發展」為核心主題，
85賴怡瑾，2011，《西湖賴家與苗栗沿山之拓墾》，台中：國立中興大學歷史系碩論。
86陳瑞霞，2008，《從書院到鸞堂：以苗栗西湖劉家的地方精英角色扮演為例(1745-1945)》，新竹：
國立交通大學客家文化學院客家社會與文化碩士在職專班碩論。
55
來關聯地方社會。
賴文討論的「賴家」主要分布於五湖村，屬於西湖鄉的「內三庄」。此區清 朝時期尚屬沿山番害嚴重地帶，為高埔隘外的隘墾區，因此漢人藉由隘寮的建立 維護安全並續往山區進行土地拓墾，而賴家的成員擔任高三湖隘首，也加入「吳 琳芳拓墾集團」及「金華生墾號」，藉由「合股自墾」的方式拓墾土地資源並擴 大自我家族之勢力與資產。之後，賴氏家族整修家廟群、族譜編纂，組織宗族嘗 會並成立祭祀公業法人，此處展現出客籍移民對祖先之崇敬，同時也透過家廟或 祠堂維繫家族凝聚力。因此，賴文討論的主軸線為五湖村的賴氏家族的發展史，，
但關於地理學及人類學、社會學的部分較為缺乏討論，讓我們對當時的西湖不同 社群、地域互動缺乏一個整體的形象，如五湖村並沒有向三湖街庄尋求信仰認同、
也沒有向銅鑼街庄尋求認同，而是自己成立了德龍宮，成為「內三庄」自己祭祀 圈的一個領域？賴文似乎並未解釋這些，地理歷史的背景因素使得此區某個位置 形成了「中心」，而另一些部分則形成了「邊緣」，這些必然是更基本的底層因素 造成的？這些因素就是本文要去發掘的。
陳瑞霞也是地方強勢宗族為核心探討，主要研究對象為四湖庄的劉恩寬家族。
透過地方菁英的角度來關聯西湖鄉的發展，他以「皇權與紳權」的角度，討論到 國家與地方之間存在著「第三領域」，發現劉恩寬家族透過累積的田產建置書院，
並且透過科舉或捐納方式，晉升為國家認可地地方菁英，在地方上擁有一定的威 權，同時也是官府治理地方的協助者。四湖的劉家為「外四庄」的一部分，但是，
陳文對此四庄各宗族與社群如何統整成一個地域社會並未說明，也未能說明，曾 經主導地方教育、社會、文化權力的四湖劉家，為何卻向三湖庄尋求主要的宗教 寄託，且四湖的信仰中心宣王宮，本是西湖鄉眾多鸞堂的發源地，最後卻在自己 培訓出來的天福宮與德龍宮競爭下沒落了？地緣組織與血緣組織的競爭，在西湖 鄉內是持續對話的，而這些動態競爭對外四庄地域社會會否帶來不安定的影響呢？
這些部分，是我要再深入探求，以解答外四庄地域社會豐富多元象徵系統背後之
56
謎。
因此，接下來，筆者將以「宗族」角度來爬梳外四庄地域社會的分分合合：
一、四庄多元宗族的組成
西湖溪下游地形較為開闊平坦，形成宗族伙房的條件較上游的銅鑼、三義為 佳，因此西湖鄉內至今仍有許多保存良好、完整的宗族夥房，加上開墾較早，而 交通、工商影響較小，使得同姓家族聚族而居的情形在西湖仍屬普遍，各庄的人 口結構仍呈現明顯的主要姓氏組成！首先，筆者試將西湖鄉主要宗族的分布整理 標示於下圖，方便分析討論各庄不同狀況：
圖 18：西湖鄉外四庄主要宗族分布位置圖 資料來源：西湖鄉志:23-26;88-124;筆者整理繪製
由上圖，可以看出西湖鄉外四庄的宗族分布，在漢墾區的二湖庄最為密集分 布，尤其是在公館及營盤下，有最多姓氏宗族人群居住。土牛溝外的人群分布則 與水源、地形有較密切的關係，在鴨母坑庄多沿著「龍洞溪」分布；三湖庄與四 湖庄則沿著西湖溪兩岸分布。
除了各宗族空間位置的分布，觀看各庄宗族構成甚是不同。因西湖鄉並未受
57
資料來源：筆者整理自《西湖鄉志》: 23-26;88-124;599-635。
因外三庄複雜多元的宗族組成對各庄庄內及未來跨村落的整合有許多明顯
58 (1892-1957)
19th 羅金聲 (文武聖會序)
59
60
93陳運棟、西湖鄉誌編纂委員會，1997，《西湖鄉志》：633。
94劉恩寬家族不但人丁興旺為全鄉之冠，裔孫人輩出，政界、學界、商界、醫界均有傑出人才。 (1794-1862) 例貢生‧雷公崁
25th彭清德 (1820-1878) 例監生‧大學生
26th彭昶興 創文昌祠栗社
61
95黃鼎松編纂，2007，《重修苗栗縣志》：97。此處資料來源為西湖鄉公所，但所據為何則不可確 知。另外，五龍宮與飛龍宮的創建時間多種版本，本文將在第四章一併討論。
62
日常用品，供應街坊鄰居日常生活所需，日後則漸漸有其他店家加入，例如：打 鐵舖、剃頭店、中藥店、豆腐店…等。因街上店家聚集、繁榮，當地人稱為「店 仔」(客家話)，即「店仔街」。
關於「驛站」發展，清康熙年間有「鋪遞制度」，至乾隆更加發達，當時「苗 栗有後龍鋪、吞霄鋪、貓盂鋪、大甲鋪、貓裡鋪共五鋪96」，而鋪遞之間則以「官 道」相連結。以底下的「新竹州大觀」圖97觀察店仔街位置，即為官道必經之地。
圖 19：苗栗地區官道與店仔街位置圖 資料來源：引自台灣史知識庫《新竹州大觀》。
另一個店仔街發展形成的線索則為清朝時各式交通路線的鋪建年份與路線：
縣志記載，乾隆 28 年(1763)由打那叭溪頭湖內溯到二湖、三湖三庄已告形成，
而各村的聯絡道路，已從頭湖連接到三湖店仔街處，但只侷限在鄉內。清道光六 年(1821)，清廷修築「銅鑼灣大官道」，在坪頂茶亭分歧，經火燒坪、五湖、四 湖至店仔街為終點。這是西湖第一條對外的「官道」，俗稱「貓裏---四湖道」。咸 豐元年(1851)再由貓裏經鴨母坑至店仔街，連接「三湖---白沙屯道」 ，稱「貓裏---三湖道」，大大縮短了三湖至貓裏的距離，也是目前西湖出入苗栗的捷徑；另有
96沈茂蔭，1962，《苗栗縣志》，臺灣文獻叢刊第 159 種：35。
97引自《台灣史知識庫》http://210.59.11.16/taiwanhistory/ic70.htm。(引用時間 2013/05/10)
63
「銅鑼灣---四湖道」，道光年間修築，經三座厝、五湖，終點為三湖店仔街。98總 和上述，可由下附之西湖鄉的交通路線分布圖觀看店仔街的重要中介位置。
圖 20：店仔街交通中介位置圖
資料來源：筆者自繪。(依苗栗縣志及西湖鄉志記載)
店仔街的的店仔街之服務機能之成形，實因其「中介位置」所決定：歷史上 此處曾為「土牛溝邊界」，店仔街在此扮演交換機能之中地，漢墾區與保留區的 人群在此處交換物資並補給拓墾農具所需；後來拓墾漸深，則發展成三義內山、
後龍沿海物資交流買賣之地；而通霄、苗栗南來北往的打工人群也經由此沿山道 (今山湖道99)，奔波營生；水文上此處也為西湖溪、龍洞溪、二湖溪匯流之處，
交通與人群流通帶來市集需求。蔡相煇在討論台灣寺廟與地方發展的關係時，指 出：
98黃鼎松編纂，2007，《重修苗栗縣志》(卷十三)(交通志)：6。
99貓裏福星山至西湖鄉三湖村，因此亦稱「山湖道」，即圖中的「貓裏---三湖道」。
64
聚落成立之時，寺廟亦隨之建立，而居民宅邸之建築，便以寺廟為 中心向四周或成帶狀發展，久之，寺廟自成聚落之地理中心，兼以 寺廟具有地方自治中樞之特性，故民間交易，多集結於寺廟四周及 附近，店鋪街肆漸然成形，所以寺廟往往為聚落經濟活動中心。100 王志宇在討論清代台灣的寺廟與移民之間的關聯性時，也認為：
台灣的寺廟往往是聚落的重要地標，寺廟興建後，因有其心靈慰藉 的功能，對於該空間的居民在心理上可以感受到神明的庇佑，是以 市街往往以寺廟為中心來發展。101
兩位學者皆認為地方發展先成廟，而後擴大成街肆及聚落之行政中心。但以 西湖店仔街之發展及五龍宮的建立來推論，三湖店仔街的成形乃因「交通路線」
之交會點，「交通易達性」提高了該地的能見度及中地服務的等級。在咸豐元年 (1851)「貓裏—三湖道」完成之後，店仔街不只通霄—苗栗往來必經，亦與沿海—
內山溝通之路線相交會於「店仔街」，此處之交通、交流、交換之機能位置形塑 了店仔街的雛型。因乾隆 28 年已有頭湖、二湖、三湖三庄聚落的記載，乾隆 28 年時，此三庄已有交通貫穿，再經清道光年間及咸豐年的兩次道路修建連結，已 將店仔街在地理空間上建構為一交通輻輳點，因此本文推論三湖店仔街的成形應 如《重修苗志》所述，咸豐年間已有一定之規模。但此時店仔街應尚無大型公廟 之建立，最早存有在店仔街的信仰，應為「街心伯公」，店仔街四庄人的大型公 廟「五龍宮」的創建則需四庄漢人聚落成形、農耕水田化，累積足夠糧產、田地 及經濟提升之後，才有能力創建大型公廟，目前五龍宮最明確的記載即為同治 11 年(1872)林文字先生至北港分香而創建。因此，筆者認為台灣移民聚落的發展 歷程，未必皆如前述學者所討論之模式放諸四海皆然，在西湖鄉可以發現外四庄 之發展模式，卻是因交通路線空間輻輳之交會點而先形成街肆，再過 20 年才創 建地方公廟，筆者將此歷程繪製如下圖：
100蔡相煇，1976，《台灣寺廟與地方發展之關係》：32。
101王志宇，2008，《寺廟與村落》：86-87。
65
66
「外四庄」了。
2.建立地緣性公廟，強化三湖之中心性。
西湖鄉最早建立的信仰中心，就是店仔街的「五龍宮」及「飛龍宮」，如光 緒年間的苗栗縣志記載：
天后宮一在三湖莊，距城十二里。光緒五年，貢生黎彬南、張鵬漢 等倡捐建造。共九間。103
上帝廟一在三湖莊，距城十二里。光緒十三年，例貢生黎彬南、湯 集賢、李成傑等倡建。共三間。104。
這兩間宮廟的位置就在三個庄的交界位置，對三個庄分散居住的多元宗族來
這兩間宮廟的位置就在三個庄的交界位置，對三個庄分散居住的多元宗族來