第一章 緒論
第四節 文獻回顧
台灣為漢人移民形塑而成的社會，移民的組成可分為「原鄉組成」與「血緣 組成」，不論何種方式，當這些不同組成的移民，定居於一個共同的地理空間範 圍後，這異質人群勢將漸漸認同彼此而形成一個有意識的社群？但這將異質人群 固著於此地理空間中，並形塑為一個有界限範圍的地方社會的機制是什麼？整合 為一個地方社會後，是否仍具有能動性？其擴張與變遷又受那些因素牽動？學者 對於「區域、社群整合與變遷」這個議題的分析概念有多種討論面向，本文試與 以下概念對話：
一、祭祀圈到後祭祀圈
「宗教」屬於赫胥黎文化模式中的精神層次，其主導了人群的價值觀與意識 形態，並可為社會帶來生活秩序、神話及宇宙觀的解釋，若地域社群信仰著相同 的宗教、進行著共同的儀式，則可為人帶來類似的意識形態與生活秩序，進而整 合這個地方社會。正如人類學家馬凌諾斯基認為宗教具有功能，可以滿足個人心 理需要，也可以保護部落傳統；涂爾幹則強調透過人與人在「儀式」中密集的互 動，可凝聚出不斷升高的集體情操和集體意識，宗教是社會整合的力量 (黃應貴，
2008：287-288)；社會學家 Roberts 也提出宗教的功能，可分為「個人功能」及「社 會功能」兩大類。個人功能方面，主要是在提供意義及個人歸屬和認同的功能；
而在社會功能上，則宗教具有結構和文化兩種功能(Roberts，1990)。
因為宗教在社會上明顯的功能，因此，學者們認為在地方社會的整合中，宗 教總扮演重要、不可取代的功能。加上日本學者岡田謙在昭和 12 年(1937)的一 篇研究，名為《村落與家族—台灣北部的村落生活》，認為台灣以濁水溪為界，
以南多集村、以北多散村，因此討論「採取散居型態居住策略的台灣北部村落，
是如何在集體基礎上經營其生活？」透過 148 個家族的家族人數、婚嫁、收養、
醫療、祭祀…等範圍進行質性訪問與調查，發現共同市場範圍、共同祭祀範圍與
11
通婚範圍相互重合，形成所謂的「鄉村社區」(Rular Communty)。於是，岡田謙 接下來在 1938 年的另一篇研究，名為《臺灣北部村落に於ける祭祀圈5》，則提 出要認識台灣村落必須由「共同奉祀一個主神的民眾所居住之地域著手」的結論。
延續著此「奉祀一個主神的居民居住地域範圍」之研究，台灣許多學者提出 了「祭祀圈」的概念。「祭祀圈」並非只停留在畫圈圈、劃界線，而是觀察在祭 祀圈範圍內的居民如何互動、組織人群，或透過共同儀式來創造認同。如施振民 及許嘉明在研究台灣漢人社會時，就已發現「祭祀圈與地方組織息息相關，漢人 移民多以神明信仰來組織地方社區」6。林美容也提出祭祀圈除了劃出社群範圍 的功能外，更重要的該是了解：「這些共組祭祀範圍的人群到底有什麼共同的特 質，會讓他們結合在一起？」7林美容由祭祀圈形成的因素來看地方組織的原則 與特性，歸納出漢人透過以下五個原則來組織不同大小、層次的地方社區。如：
(1)信仰之結合：全體居民在同一天，祭拜同一個神靈，公廟又有共同的祭祀活動，
表示庄民已被組織為一體。(2)同庄的結合：由聚落發展為村落甚至超村落的連結。
(3)同姓結合，即宗祠的建立。但說明，宗祠通常晚於神廟，因為「神明的開放性」
較大，連結功能較強。(4)水利的結合：同一灌溉系統人群的結合。(5)自治的結 合。林氏的祭祀圈與地方組織結合，得出以下結論：
祭祀圈本質上是一個地方組織，以神明信仰來結合與組織地方人群 的方式。……它與地域性(locality)及地方社區(local community) 有密切的關係；有一定的範域(territory)，表示一個地方社區所 涵蓋的範圍；在這範域內居民以共神信仰結合為一體…。8
另外，劉枝萬及施振民在祭祀圈的研究上面，還強調「貫時性的發展」，如 劉枝萬認為「祭祀圈就是信徒分布的範圍，其範圍之擴大與縮減，與地方之開發
5日文「祭祀圈」指的是「祭祀範圍」。
6施振民，1975，〈祭祀圈與社會組織—彰化平原聚落發展模式的探討〉，《中央研究院民族學研究 所集刊》(36)：191-208；許嘉明，1978，〈祭祀圈之於居台漢人社會的獨特性〉，《中華文化復興 月刊》11(6)：59-68。
7林美容，1987，〈由祭祀圈來看草屯鎮的地方組織〉，《中央研究院民族學研究所集刊》62：97-98。
8林美容，1987，〈由祭祀圈來看草屯鎮的地方組織〉，《中央研究院民族學研究所集刊》62：105
12
史及寺廟的沿革史息息相關」9；施振民則認為祭祀圈不只指涉宗教信仰的地域 範圍，也明確地指出祭祀圈是研究地域組織、宗教組織、人群分布的重要參考點，
也是研究貫時性的聚落之形成與發展的重要參考點10。
以上學者提出的祭祀圈概念，都強調著「祭祀組織」對該主神範域內之社會 整合的功能，卻輕忽了其他社會要素所扮演的功能，因此張珣提出了《後祭祀圈》
來補足祭祀圈靜態描述祭祀組織之限制。張珣認為討論漢人社會及祭祀圈，必須 以「結構功能論」及「文化象徵論」兩個面向去周全。「結構功能論」方面，認 為漢人社會中的市場、宗族、與村落祭祀三者關係必須共同討論，如此社會形成 要素結構才完整；「文化象徵論」方面，則認為村落祭祀為民間權力的來源，因 此必須討論與國家、官方權威之間的互動11。
張珣的後祭祀圈，完整關懷地方社會的各種結構機能與信仰象徵及權力的互 動，補足了原本祭祀圈概念僅限於劃分界線與人群的缺點，筆者將以此進路去觀 察西湖溪下游地方社會。但「後祭祀圈」對於筆者欲討論地方社會各式「結構功 能」的發展及「文化象徵」的形成與內部階序，皆未真正存有歷史地理的貫時性 歷程討論，如此可能使得各式社會機能結構與文化象徵之地方著根性不足！而此 部分歷史地理學者已存有很好的討論方式，即學者施添福所提出的「地域社會」
概念。
二、地域社會
「地域社會」的概念為學者施添福所提出，主要由歷史地理學的角度，切入 一個地域，由該地方社會的內部展開，去探究小區域內的人際關係網絡及該地域 人群共同的認知體系，進而發現該區異質人群如何由血緣認同整合為地緣認同。
在施添福的定義中，「地域社會」是指：
9此處轉引自林美容，1987，〈由祭祀圈來看草屯鎮的地方組織〉，《中央研究院民族學研究所集刊》： 54。
10施振民，1973，〈祭祀圈與社會組織─彰化平原聚落發展模式的探討〉，《中央研究院民族學研 究所集刊》(36)：201-203。
11張珣、江燦騰編，2003，《研究典範的追尋臺灣宗教研究的新視野》，臺北：南天書局。：163-174
13
在一定的空間範圍內的人群能夠擺脫血緣羈絆，突破原鄉束縛，透 過長期的守望相助，增加互動、促進了解、彼此認同，而建立一個 以空間為基礎來維繫人群關係的社會，即所謂的「土親社會」。12
雖然漢人社會人群的基本結構於血緣與宗族，但台灣為漢人移民所形成的社 會，這個移民社會的組成分子分歧、多元，社會發展的歷程最長也僅只三百餘年，
未能發展成如傳統中國境內的大型宗族村落、鄉治。那麼這些漢人移民、分歧的 雜姓宗族，或來自陸豐、嘉應、甚或汀州，如何能共同整併為一個有認同關係的 團體？而且這團體的認同，似乎有一個空間範圍的領域？之前學者，也發現這個 領域性，因此借用了「祭祀圈」與各生活方式的重疊性來觀察；施添福則提出另 一個透過歷史地理的進路來討論台灣漢人移民社會的整合認同範圍，將之稱之為
「地域社會」。本文認為必須以一個地方貫時性的發展歷程及其特有的地理環境，
來觀察居住其中的人群如何進行認同或分化的過程，才具有著根性及有機的生命 力。因此本文的主要研究架構將以「地域社會」概念為主，同時將漢人村落祭祀 的創建、功能與範圍鑲嵌進入此發展歷程中共同討論，觀察此地方所呈現出來的 地方自性13(locality)。
施添福於 2004~2005 年，將研究的重心轉移至北部內山地域社會，分別在苗 栗罩蘭埔及銅鑼的雞隆溪流域進行研究。在苗栗罩蘭埔的研究中以「國家」、「環 境」兩個因素去分類，將地域社會的結構關係發展成「地緣」和「血緣」的不同 強弱組合，筆者將之整理成下表：
表 1：地域社會的四種發展類型
國家權力強 國家權力弱
環境威脅大 (一)地緣發展優於血緣 (三)地緣發展優於血緣 環境威脅小 (二)血緣發展優於地緣 (四)血緣發展優於地緣
資料來源：筆者整理繪製。(內容參見施添福，200414。)
12施添福，2001a，〈日治時代臺灣地域社會的空間結構及其發展機制──以民雄地方為例〉，《臺 灣史研究》8(1)：3。
13 地方自性(locality)，為羅烈師在四溪計畫中所提出之概念，將於後文討論。
14施添福，2004，〈清代臺灣北部內山地域社會（一）--以罩蘭埔為例〉，《臺灣文獻》55（4）：144-201。
14
施添福認為罩蘭埔因位處邊陲，國家權力行使薄弱，加上形式孤立、水災頻 仍、族群衝突…等的環境威脅大，將該地歸結為「地緣發展優於血緣」的類型。
因此，居住在這個邊陲地理空間的居民必須透過整合，才能共同面對威脅不斷的 天災與人患，罩蘭埔的整合過程由「頭家拓墾制」的「同方言相招」、「同姓氏相 招」開始，初時形成「罩蘭天下，詹姓佔一半」的獨大狀況，但之後因大小宗支 龐雜、同姓不婚的限制，再進而透過嘗會、祖祠、公廟建立及神明會的設立等等 來連結社會網路，重新整合成新的「在地化的宗族」，突破血緣社會而形成休戚 與共的地域社會。但是，施氏並未說明在這些環境威脅解除之後，此區地緣組織 的力量是否仍優於詹姓獨大的血緣組織呢？這個分類僅能解釋某種時空條件下
因此，居住在這個邊陲地理空間的居民必須透過整合，才能共同面對威脅不斷的 天災與人患，罩蘭埔的整合過程由「頭家拓墾制」的「同方言相招」、「同姓氏相 招」開始，初時形成「罩蘭天下，詹姓佔一半」的獨大狀況，但之後因大小宗支 龐雜、同姓不婚的限制，再進而透過嘗會、祖祠、公廟建立及神明會的設立等等 來連結社會網路，重新整合成新的「在地化的宗族」，突破血緣社會而形成休戚 與共的地域社會。但是，施氏並未說明在這些環境威脅解除之後，此區地緣組織 的力量是否仍優於詹姓獨大的血緣組織呢？這個分類僅能解釋某種時空條件下