第四章 資料分析
4.6 多樣本結構方程模式分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
93
4.6 多樣本結構方程模式分析
多樣本結構方程模式，又稱為多群組結構方程模式(multi-group structural equation model)，是以單一樣本的 SEM 為基礎，針對多個樣本群組進行 SEM 分 析方法，主要為驗證研究者所提出的假設模型在不同樣本是否相當相等(invariant or equivalent)，也就是驗證多樣本恆等性(multi-group invariance)，例如針對不同 類型工作者、不同性別、不同層級或實驗差異，針對互斥且相互獨立的樣本，以 及多組且每組包含不同數量的樣本，探討研究者提出之模型中變項進行不同群組 樣本間的恆等性檢驗（余民寧，2006；邱皓政，2004）。
本研究所採用之次級資料，來自於行政院二級機關三個部會，分別為財政部、
內政部及經濟部，為了解本研究所提出之影響推動政府資料開放因素模型，在三 個部會樣本的恆等性，遂進行多樣本結構方程模式分析，根據邱皓政(2004)針對 多樣本恆等性檢驗之策略，主要為因素恆等性檢驗步驟，檢驗跨樣本間的因素結 構穩定性，主要進行二階段程序之分析，第一階段為典型單樣本驗證性因素(CFA) 分析檢驗程序，主要分為兩個步驟，首先針對全體樣本進行 CFA 檢驗，確認模 型測量變項與潛在變項之適切性，第二步驟為針對不同樣本，進行個別樣本的 CFA 分析，檢驗個別樣本 CFA 之契合程度，是否符合適配度指標，確認因素衡 等性之存在，再進行第二階段之分析；第二階段為利用跨樣本程序，探討CFA 模 型的跨樣本恆等性，證明模型提出之變項具有測量衡等特性，主要作法是建立一 個階段性逐步設限的巢套模型(nested models)，一一檢驗各種恆定假設下的模型 契合度變化。本章4.4 節已針對整體樣本進行 CFA 檢驗，確認整體模型之適配程 度，故以下分析步驟，先針對三機關個別樣本進行CFA 分析，檢驗三機關 CFA 之契合程度，確認本研究模型因素恆等性之存在，再來則利用跨樣本程序，進行 多樣本結構方程模式之分析，檢驗本研究模型中各變項在三個機關樣本之因素恆 等性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
94
4.6.1 多樣本因素恆等性之兩階段檢驗
表 27 呈現第一階段各機關 CFA 適配度摘要表，整體以及三機關在相同的 自由度下(DF = 209)，財政部之模型適配狀況，比起整體以及其餘兩機關表現更 好，其卡方值為最小，並且RMSEA 低於指標值，其餘指標 GFI、AGFI、NNFI 以及CFI 表現也比其餘兩機關較好，但三者整體而言差異不大，部分數值雖未超 過適配指標，但也接趨近於指標值，顯示本研究所提出之模型，在驗證性分析中，
因素結構的適切性在整體以及個別機關的契合情形尚稱一致，故進行第二階段的 多樣本群組分析，確認本研究模型之跨樣本恆等性。
表 27 第一階段各機關 CFA 模型適配度
Model 整體模型 財政部 內政部 經濟部
適配度 適配指標
𝜒2/𝑑𝑓 4.52 1.86 2.84 2.5 < 3 RMSEA 0.07 0.06 0.09 0.09 < 0.08
GFI 0.88 0.87 0.8 0.81 > 0.9 AGFI 0.84 0.82 0.73 0.74 > 0.8 NNFI 0.86 0.91 0.8 0.8 > 0.9 CFI 0.89 0.92 0.83 0.84 > 0.9
根據多樣本群組比較之步驟，在第一階段確認整體及各群體的 CFA 適配模 型後，第二階段則透過階段性逐步設限的巢套模型進行因素結構的恆等性檢驗，
以及透過模型間卡方差異檢定進行契合度差異檢驗，從表 28 可以得知，模型一 為基準模型，三機關樣本間並無設定任何恆等假設，只將三個機關的 CFA 模型 整合在同一個 CFA 分析當中，為設定因素結構相等，模型一的卡方檢驗結果顯 示，三機關樣本在共變矩陣之等同性並不存在，可繼續進行更進一步的恆等性評 估，探討樣本間的差異發生於何處。
模型二相較於模型一新增了因素負荷量恆等性假設，假設樣本間的因素負荷 量為相等，驗證因素結構以及因素負荷量是否具有跨樣本的恆等性，從表 28 得
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
95
知，模型一與模型二的卡方差異量檢定，∆𝑥2 = 209.9，∆𝑑𝑓 = 32 (𝑝 < 0.00)，
表示三樣本在因素負荷量恆等性上具有差異，三機關樣本在因素負荷量不等同，
在此情形下，邱皓政(2004)建議即可停止進一步恆等性檢驗，就各樣本在不同變 項的因素負荷量關係進行詳細討論，故後續針對不同機關在模型中變項路徑之差 異量進行分析討論。
表 28 多樣本恆等性分析契合度評估表
MODEL Chi-square/DF RMSEA GFI AGFI NNFI CFI 階段一
整體樣 本
4.52 (p =0.000) 0.07 0.88 0.84 0.86 0.89 財政部 1.86 (p =0.000) 0.06 0.87 0.82 0.91 0.92 內政部 2.84 (p =0.000) 0.09 0.8 0.73 0.8 0.83 經濟部 2.5 (p = 0.000) 0.09 0.81 0.74 0.8 0.84 階段二
Chi-square DF RMSEA GFI AGFI NNFI CFI 模型一 1531
(p = 0.000)
627 0.05 0.82 0.76 0.83 0.86 模型二 1740.9
(p = 0.000)
∆= 209.9
659
∆= 32
0.05 0.8 0.75 0.81 0.84
模型三 1910.3 (p = 0.000)
705 0.05 0.77 0.74 0.8 0.82 模型四 2244.8
(p = 0.000)
761 0.05 0.73 0.71 0.78 0.78
註：模型二卡方差異值的計算為模型二卡方值減去模型一之卡方值
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
96
4.6.2 三機關在各路徑因素負荷量之差異
由於前節針對各機關在因素恆等性檢驗中，在因素負荷量恆等上具有差異性，
為了解本研究模型所設定之結構關係在各機關之差異，故針對各機關在各路徑之 差異進行比較，
表 29 呈現三機關在各變項路徑因素負荷量，以下針對各機關路徑分析特性進 行說明：
1. 財政部樣本
在認知態度及期望構面，財政部顯示為在組織文化支持路徑上為顯著，表示 財政部在組織文化的型塑上，能夠使人員對於資料開放工作的認同及績效期望上 有正向影響，對比本研究之描述性統計，財政部樣本在組織開放文化的支持效果 認同度皆高於其餘二機關樣本，且反映在財政部樣本特性上，其高層主管比例較 高，故在組織開放文化的推動支持效果上較強，在認知態度方面，財政部樣本認 同度也偏向正向意見，故此路徑顯著，可以看出財政部在資料開放的策略上，組 織高層的領導及推動策略，能有效帶動組織開放文化以及人員對於資料開放工作 之認同；在認知風險之路徑上，財政部在行政及法規支持效果上，較能降低人員 在推動資料開放工作上之風險感受，對應於描述性統計，財政部樣本在行政及法 規支持構面各變項，持正向意見者比例皆高於其於機關樣本，並且在認知風險構 面，受測人員在各變項的擔心程度也皆低於其餘機關樣本；最後在推動意願的影 響上，財政部在認知態度與期望之路徑具有顯著影響，財政部樣本由於高層主管 比例在三機關樣本中為最高，雖以單機關樣本比例而言仍少於非主管受測人員，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
97
然而就前述第一個路徑顯著的分析結果而言，組織高層對於資料開放工作的理解，
能有助於機關擬定策略，提高人員的績效期望與認同程度，進而影響人員的推動 意願。
2. 內政部樣本
內政部在認知態度與期望構面，其行政及法規支持路徑上為顯著影響，而推 動意願則受到認知態度與期望構面之顯著影響，對比機關推動資料開放策略之特 性及描述性統計來看，內政部受測樣本表示資料開放原則與現有機關法規較無牴 觸，並且內政部受測樣本在資訊人員比例上高於其餘二機關樣本，故能反映其在 績效期望之感受，反映出此路徑之顯著影響，而另一顯著之路徑，則為認知控制 至推動意願，此顯著路徑也可反映出機關樣本在資訊人員比例之特性，資訊人員 對於資料開放工作具有較高的認知控制能力，則影響其在推動工作之意願。
3. 經濟部樣本
經濟部樣本在本研究模型所呈現的顯著路徑，反映在於認知控制能力上，其 技術支持以及文化支持路徑得到顯著支持，表示經濟部在資料開放工作的技術措 施，以及機關開放文化的型塑，會影響人員在資料開放工作的控制能力。對比經 濟部樣本在認知控制能力構面、技術支持及文化支持構面之描述性統計，並非為 持正向意見較多的機關樣本，但從組織在資料開放推動策略而言，經濟部為輔導 資料開放產業之主要機關，在技術諮詢資源，以及重視與民間產業合作之開放資 料策略，能反映經濟部樣本在此本模型顯著之路徑。
綜上各機關顯著路徑之關係，凸顯出各機關樣本在資料開放推動上之特性與 策略的關係，財政部樣本反映出組織高層在開放文化支持效果、人員認知態度與 推動意願之連結，以及行政及法規支持對於降低人員認知風險之關係，內政部樣 本則是反映出資訊人員態樣在行政規範支持效果、人員認同、控制能力及推動意
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
99