第五章 研究結論與建議
5.3 研究限制與建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
109
長為機關資料開放文化的主要推動力，其對於資料開放的重視與理解，能強化 機關對於資料開放工作的策略規劃與資源安排，故本研究提出建議，認為組織 高層在開放文化的持續型塑仍有其必要性，但還須設法減低人員推動資料開放 政策的消極感受，在高層主導的極力推動之下，難免產生上有政策，下有對策 之消極順從感，長期而言，機關在資料開放工作的推動上容易產生績效假象，
諸如機關資料集開放數量雖持續成長，卻難以產生高品質且具有應用價值的資 料集內容，故重視機關組織在不同層級的開放文化，落實於業務執行與機關關 鍵策略目標之中，提升人員在推動上的績效業務期待，以及加強在資料開放工 作上的誘因機制設計，給予人員正向的順從誘因，能利於資料開放文化的推動 與人員積極性。
5.3 研究限制與建議
本研究依據電子化政府價值鏈、科技接受模型及計畫行為理論之構念，整 合資料開放政策評估以及影響人員參與推動認知相關研究，提出影響推動政府 資料開放因素模型，主要針對三機關樣本，進行次級資料分析，整體而言，在 模型適配度皆屬良好，並且在研究假設之成立上也多呈顯著關係，然而從敘述 統計來看，本研究所使用之受測者多為一般業務人員，在模型設計上，多描述 機關在資料開放政策的準備階段的各種支持效果與人員推動之關係，未討論應 用產出及影響層面，且從多樣本群組分析而言，在單一機關之模型結構關係上 多未呈現顯著，表示模型仍須從各機關之特性上，進行模型結構之調整；另 外，本研究設定之三種支持效果皆對認知風險構面未達顯著，並且解釋力較 低，顯示尚有其他因素影響人員推動之風險。故本節針對研究限制進行說明，
並提出相關建議供後續相關研究參考：
1. 因果模型上的修正建議
本研究在因果模型的修正建議上，針對「認知風險」之變數提出修正建
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
110
議。本研究參酌國際評估指標以及資料開放政策評估相關研究，提出認知風險 之構面設計，為驗證其於支持效果之關係，然而在風險構面上，多數研究皆採 用質化的方式進行探討，在針對認知風險的量化研究上，也多與其他認知心理 面向搭配分析，諸如Wirtz et al. (2015)與工作抵抗、決策障礙等認知理論面向共 同討論，故本研究在認知風險所提及的三種風險（資料曲解、課責、處分）
外，應可納入風險原因之形成進行調整。
Martin, Foulonneau, Turki, & Ihadjadene (2013)針對政府資料開放會面臨的風 險進行分析並提出克服建議，其認為在政府治理風險成因上，包含有資料開放 工作的挑戰性、缺乏資料開放知覺、人員向心力、政策的多變性、對於未來政 策的資訊缺乏以及資料所有權的分裂等，在法規風險成因上，則有缺乏完善的 授權條款、智慧財產權問題以及隱私遮蔽不完全等因素，導致人員的不情願配 合，降低人員在推動資料開放的積極性；故在本研究所提出的認知風險方面，
應可以再考量加入風險成因之考量，諸如機關資料開放政策的穩定性、業務挑 戰感受、機關工作氛圍、業務類別、決策層級以及資料遮蔽規範等成因，納入 推動意願或工作抵抗感進行討論，加深探討人員在風險感受上之成因與推動意 願之關係。
2. 研究範圍的建議
本研究所採用之模型設計構念主要針對機關在資料開放的整備程度進行支 持效果之設計，在針對資料開放工作所會使用到的資訊系統之易用性、支援管 道之暢通性和人員業務特性之關係，受制於次級資料之題項設計，未納入進行 討論。然而對於資料開放工作而言，人員在進行數據釋出與管理各階段，在機 關資訊系統的易用性以及有用性，可能對於人員在推動意願上具有影響，並且 不同業務人員所使用的系統整合狀態也可能造成不同影響。故在研究範圍上，
可以擴及至系統易用性與支援性上的討論。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
111
另外，本研究所呈現之分析結果受限於所選取的機關樣本，故未來也可針 對其他不同層級的機關進行調查，諸如行政院三級機關或地方直轄市政府，了 解其推動態樣與表現。此外，不同機關的業務性質，會使得其所釋出的資料集 具有不同的特性，故也可針對機關資料集釋出之類型、內容、格式及品質，與 機關推動特性進行分析討論，了解機關在推動策略上的各層面安排與機關資料 集產出之關係，並針對可能產生效益進行對應分析，作為一建構資料開放評估 模型之分析架構，擴充機關政府資料開放策略至產出層面及影響層面之探討。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
112
參考文獻
Albano, C. S., & Reinhard, N. (2014). Open government data: Facilitating and
motivating factors for coping with potential barriers in the Brazilian context.
Proceedings of the International Conference on Electronic Government 8653, 181-193.
Andersen, K. N., Medaglia, R., & Henriksen, H. Z. (2012). Social media in public health care: Impact domain propositions. Government Information Quarterly,
29(4), 462-469.
Attard, J., Orlandi, F., Scerri, S. & Auer, S. (2015). A systematic review of open government data initiatives. Government Information Quarterly, 32(4), 399-418.
Barry, E. & Bannister, F. (2014). Barriers to open data release: A view from the top.
Information Polity, 19, 129-152.
dos Santos Brito, K., da Silva Costa,M. A., Garcia, V. C., & de LemosMeira, S. R.
(2014). Brazilian government open data: Implementation, challenges, and
potential opportunities. Proceedings of the 15th Annual International Conference
on Digital Government Research (pp. 11–16).Dulong de Rosnay, M., & Janssen, K. (2014). Legal and institutional challenges for opening data across public sectors: Towards common policy solutions. Journal Of
Theoretical and Applied Electronic Commerce Research, 9, 1–14
Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research,
18, 39-50.
Gonzalez-Zapata, F., & Heeks, R. (2015). The multiple meanings of open government data: Understanding different stakeholders and their perspectives. Government
Information Quarterly, 32(4), 441-452.
Hair, J. F. Jr., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., & Tatham, R. L.
(2006).Multivariate date analysis (6th ed.). NJ: Prentice-Hall.
Heeks, R. (2006). Benchmarking e-Government: Improving the national and
international measurement, evaluation and comparison of e-Government. IDPM
i-Government Working Paper, 18, 1-33.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
113
Hogge, B. (2010). Open Data Study. Retrieved from http://www.transparency-initiative.org/wp-content/uploads/2011/05/open_data_study_final1.pdf
Huijboom, N. & Van de Borek, T. (2011). Open data: an international comparison of strategies. European Journal of ePractice, 12, 1-13.
Janssen, M., Charalabidis, Y., & Zuiderwijk, A. (2012). Benefits, adoption barriers and myths of open data and open government. Information System Management, 29, 258-268.
Joel Gurin. (2014). Open data now: the secret to hot startups, smart investing, savvy
marketing, and fast innovation. McGraw Hill Education.
Jung, K., & Park, H.W. (2015) A semantic (TRIZ) network analysis of South Korea's
“Open Public Data” policy .Government Information Quarterly,32(3),353-358.
Kalampokis, E., Tambouris, E., & Tarabanis, K. (2011). Open government data: A stage
model. Proceedings of the International Conference on Electronic Government
6846, 235-246.Karolis Granickas. (2013). Understanding the impact of releasing and re-using open government data. Retrieved from
http://www.epsiplatform.eu/sites/default/files/2013-08-Open_Data_Impact.pdf Lee, G. & Kwak, Y. H. (2012). An open government maturity model for social
media-based public engagement. Government Information Quarterly, 29(4), 492-503.
Martin, S., Foulonneau, M., Turki, S., & Ihadjadene, M. (2013). Risk analysis to overcome barriers to open data. Electronic Journal on e-Government, 11(1), 348-359.
OECD (2006).Digital broadband content: public sector information and content.
Retrieved form http://www.oecd.org/sti/36481524.pdf
OECD (2011).Open science: policy challenges and opportunities, Retrieved from
http://www.oecd.org/sti/outlook/e-outlook/stipolicyprofiles/interactionsforinnovation/openscience.htm
OGP (2015).About San Francisco, CA: Open Government Partnership . Retrieved from http://www.opengovpartnership.org/about
Open Data Institute (2015). Benchmarking open data automatically, Retrieved from https://theodi.org/guides/benchmarking-data-automatically
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
114
Parycek, P., Höchtl, J., & Ginner, M. (2014). Open government data implementation evaluation. Journal of Theoretical and Applied Electronic Commerce Research,
9(2), 80-99.
Sayogo, D. S., Pardo, T. A., & Cook, M. (2014). A framework for benchmarking open
government data efforts. Proceedings of the 47th Hawaii International Conference
on System Sciences (pp. 1896-1905).Solar, M., Daniels, F., López, R. & Meijueiro, L. (2014). A model to guide the open government data implementation in public agencies. Journal of Universal
Computer Science, 20(11), 1564-1582.
Sunlight Foundation (2015). The social impact of open data, Retrieved from http://www.opendataresearch.org/dl/symposium2015/odrs2015-paper20.pdf Ubaldi, B. (2013). Open government data towards empirical analysis of open
government data initiatives, OECD Working Papers on Public Government, 22, 1-61.
Venkatesh, V., Morris, M. G.., Davis, G. B. and Davis, F. D. (2003). User acceptance of information technology: toward a unified view. MIS Quarterly, 27(3), 425-475.
Verma, N., & Gupta, M.P. (2013). Open government data: beyond policy & portal, a
study in Indian context. Proceedings of the 7th International Conference on Theory
and Practice of Electronic Governance (pp.338–341).Wirtz, B. W., Piehler, R., Thomas, M.-J., & Daiser, P. (2015). Resistance of public personnel to open government: a cognitive theory view of implementation barriers towards open government data. Public Management Review, 1-30.
World Wide Web Foundation (2015). Open Data Barometer Global Report 2nd Edition, Retrieved from
http://www.opendatabarometer.org/assets/downloads/Open%20Data%20Baromet er%20-%20Global%20Report%20-%202nd%20Edition%20-%20PRINT.pdf Yu, H., & Robinson, D. G. (2012). The new ambiguity of open government, Retrieved
from http://ssrn.com/abstract=2012489
Zuiderwijk, A., & Janssen, M. (2013). A coordination theory perspective to improve the
use of open data in policy-making. Proceedings of the International Conference on
Electronic Government 8074, 38-49.Zuiderwijk, A., & Janssen, M. (2014). Open data polices, their implementation and
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
115
impact: A framework for comparison. Government Information Quarterly, 31, 17-29.
Zuiderwijk, A., Janssen, M., & Davis, C. (2014). Innovation with open data: Essential elements of open data ecosystems. Information Policy, 19, 17-33.
朱斌妤 (2015)。政府資訊公開與加值運用之規劃與績效評估，行政院科技部專題 研究計畫，未出版。
朱斌妤、蕭乃沂 (2010)。電子治理績效模型與實證研究，行政院國家科學委員會 研究計畫，未出版。
朱斌妤、蕭乃沂、楊禮榮 (2013)。電子治理中政府對企業計畫(G2B)評估架構。
行政暨政策學報，56，1-41。
江思穎 (2014)。政府資料開放評估指標建立。國立政治大學公共行政學系碩士論文，
未出版。
余民寧 (2006)。潛在變項模式: SIMPLIS 的應用。臺北市：高等教育：知識達總 經銷。
邱皓政 (2004)。結構方程模式：LIRSEL 的理論、技術與應用。臺北市：雙葉書 廊有限公司。
洪新原、梁定澎、張嘉銘 (2005)。科技接受模式之彙總研究，資訊管理學報，12(4)，
211-234
國家發展委員會 (2015)。政府資料開放進階行動方案。行政院第 3465 次院會會 議簡報，取自：http://www.slideshare.net/releaseey/ss-52612225
張家生 (2012)。從台北市看政府公開資料(open data)。研考雙月刊，36(4)，61-69。
張偉豪、鄭時宜 (2012)。與結構方程模型共舞：曙光初現。高雄市：三星統計服 務有限公司。
陳舜伶、林珈宏、莊庭瑞 (2013)。藏智於民:開放政府資料的原則與現況，台北：
中央研究院台灣創用CC計畫。
項靖、陳曉慧、楊東謀、羅晉 (2015)。開放資料及其對政府治理與個人隱私影響 之研究。台北市：國家發展委員會。
項靖、楊東謀、羅晉、王慧茹 (2014)。政府資料開放加值營運模式之研究。台北 市：國家發展委員會。
黃東益、朱斌妤、蕭乃沂 (2009)。電子治理成效指標與評估：G2C與G2B，行政院
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
116
研考會100年度電子治理委外服務計畫案。台北市；行政院研究發展考核委員會。
楊東謀、羅晉、王慧茹、項靖 (2013)。國際政府數據開放實施現況初探。電子政 務，126，16-25。
資訊工業策進會 (2014)。主要國家「政府開放資料」機制與作法追蹤觀察報告
（二）─日本。2015 年 12 月 25 日，取自：
http://opendata.tca.org.tw/content_detail.php?id=36
蕭乃沂、羅晉 (2010)。電子化政府的價值鏈評估觀點：以數位台灣 e 化政府計畫 為例。公共行政學報，36，1-39。
蕭景燈 (2012)。資料開放發展現況與展望。研考雙月刊，36(4)，22-38。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
119
構面 指標 題目
我服務機關的高層曾經表揚參與資料開放的人員 作業方式與訓
練
我服務機關的內部行政規章符合資料開放原則
我服務機關的內部已經建置推動資料開放的標準程序
我服務機關的內部已經提供人員訓練，來掌握資料開放所 需的技能
形成團隊 我認為服務機關內應成立資料開放諮詢小組
我認為服務機關資料開放諮詢小組應能發揮策略規劃的功 能
我認為服務機關內應成立資料開放推動小組
我認為服務機關資料開放推動小組應該有助於解決目前機 關資料開放的阻礙
風險 無 我擔心開放的資料遭人惡意解讀
我擔心開放的資料被用於詐欺或非正當用途
我擔心開放的資料成為日後考核的依據
我擔心資料開放如有錯誤將使我遭受不利處分 機關成
員態度
無 我認同資料開放的精神
我認為資料開放有助於我服務機關原有業務的推動
我認為資料開放有助於我服務機關原有業務的推動