第四章 資料分析
4.3 差異性分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
71
潛在變數 衡量變項 機關 負向 意見 (%)
普通 (%)
正向 意見 (%)
M SD
Y
12協同性 財政部 3.7 44.0 52.3 3.56 .718 內政部 8.1 46.7 45.2 3.42 .815 經濟部 11.6 42.5 45.9 3.36 .815Y
13意願性 財政部 9.2 42.9 47.9 3.44 .786 內政部 13.4 46.9 39.7 3.31 .916 經濟部 12.6 42.9 44.5 3.34 .850 註：N = 6104.3 差異性分析
為了解本研究所使用的次級資料中，不同群體間在各變項之差異性，故針對 不同機關樣本、職等、職務及業務內容進行差異性分析，統計分析方法上採用獨 立樣本 t 檢定與單因子變異數分析，以及事後比較來進行分析。
4.3.1 不同機關之差異性分析
綜上而言，除認知控制變項在三機關受測人員差異不大外，內政部受測人員 對於機關所投入的各種支持效果，以及在人員認知態度與推動意願上，其認同程 度多不及其餘二機關，且與其他二機關存有顯著差異，整體以財政部受測人員在 各變項呈現較高的認同程度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
72
表 18 呈現三機關樣本在各變項之差異性分析與事後比較，以行政及法規支持構 面來看，三機關樣本呈現顯著差異，主要差異在於內政部樣本與其他二機關樣本，
財政部與經濟部樣本在此構面支持效果皆高於內政部樣本，以此構面各變項來看，
除法律規範不具顯著差異外，其餘變項皆呈現顯著差異，以法規牴觸而言，以經 濟部受測人員認同程度較高，經濟部受測人員認為資料開放原則與現有業務法規 牴觸程度較無牴觸，在授權條款變項而言，主要差異在於財政部樣本與內政部樣 本，財政部樣本表示已有機關適用的授權條款，然而對於內政部而言，可能由於 其開放資料內容與格式較為多元，還尚需強化其授權條款之適用性；在技術支持 構面而言，三機關皆存有差異，主要差異存在於內政部樣本與其他二機關樣本，
財政部樣本與經濟部樣本對於機關在技術支持的認同度上高於內政部樣本，在此 構面各變項三機關也多呈現顯著差異，除完整性措施差異只主要存於財政部與內 政部樣本之間；在文化支持構面，三機關樣本皆存有差異，財政部樣本在此構面 各變項表現皆高於其於二機關，內政部樣本的認同程度皆為最低，以統籌單位的 設置而言，內政部由於其所屬單位較多，資料開放統籌之相關業務機關為內政部 資訊中心，故各業務單位對於資料開放的合作態度較具分歧。
在人員認知態度與期望構面而言，三機關皆存有差異，主要差異存於財政部 樣本與經濟部樣本，以及經濟部樣本與內政部樣本之間，主要反映在認知態度變 項上，內政部受測者與財政部受測者皆高於經濟部受測者，經濟部受測者對於資 料開放的認同精神明顯低於內政部與財政部受測者；在認知風險構面而言，三個 機關樣本呈現顯著差異，主要差異在於財政部樣本與經濟部樣本，以及財政部樣 本與內政部樣本，財政部受測者對於認知風險的擔心程度低於其餘兩機關受測者，
以課責風險變項而言，財政部受測者與其它二機關受測者存有較大差異，財政部 受測人員較不擔心開放的資料作為未來的考核依據；在認知控制構面，三機關皆 無顯著差異，唯在管理能力構面上，財政部與經濟部存有差異，財政部受測者在 在管理及維護能力上高於經濟部受測者。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
73
從推動意願構面的表現來看，三個機關樣本存有差異，並主要反映在於財政 部樣本與其他二部會樣本之間，財政部受測者在推動意願上高於其於二機關樣本，
並反映在人員積極性變項以及協同性變項上，財政部受測者較願意積極推動資料 開放以及鼓勵同仁投入資料開放工作。
綜上而言，除認知控制變項在三機關受測人員差異不大外，內政部受測人員 對於機關所投入的各種支持效果，以及在人員認知態度與推動意願上，其認同程 度多不及其餘二機關，且與其他二機關存有顯著差異，整體以財政部受測人員在 各變項呈現較高的認同程度。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
75
4.3.2 不同業務受測者差異性分析
表 19 呈現不同業務受測人員在各變項間的差異性分析，從各構面來看，不 同業務人員樣本在行政及法規支持構面上皆存有差異，主要反映於資訊人員與法 制人員以及其他人員（一般業務人員），法制人員與政風、主計、會計、人事單 位人員（以下簡稱政主會人）及其他人員，主要反映在法律規範變項上，法制人 受測者人員比起其餘三類受測人員，對於現有法律規範能否有助於機關推動資料 開放較抱持負向看法；在技術支持構面而言，四類受測人員皆不具差異，唯從完 整性措施變項來看，資訊人員與法制人員存有顯著差異，資訊人員較認同機關在 資料開放完整性措施之支持；從組織開放文化支持構面來看，四類人員存有顯著 差異，主要反映於在高層理念中資訊人員樣本與政主會人樣本，以及與一般業務 人員樣本，以各機關推動資料開放的統籌單位而言，三機關的資訊中心皆為主要 之推動單位，反映出資訊單位人員對於資料開放政策的投入與重視。
在人員認知感受各構面而言，在認知態度構面存有顯著差異，主要差異在於 資訊人員樣本與法制人員樣本，以及與政主會人樣本，資訊人員的認同態度較高，
且在推動期望變項上，資訊人員樣本與其他類人員樣本皆存有顯著差異，由於資 料開放工作關乎資訊人員績效，故其在推動期望之認同程度上較高；在認知風險 方面，四類受測人員皆無顯著差異，受測人員在各風險擔心程度較為一致；在認 知控制能力上，四類受測人員存有顯著差異，主要反映於資訊人員樣本與其餘三 類人員樣本之差異，並皆反映在各階段控制能力上，資訊人員對於自身在各階段 的控制能力認同程度較高，可以明顯看出資訊人員在此工作的控制能力優勢。
最後在推動意願方面，四類業務受測人員皆具有顯著差異，主要反映於資訊 人員樣本與其他三類受測樣本之間，以及法制人員樣本與業務人員樣本之間，可 以看出機關資料開放工作中的主要推動者，其推動意願較高，原因在於一般業務 人員作為主要機關資料的處理者。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
78
可近用性措施無顯著差異外，其餘皆獲顯著性，表示簡任受測人員，對於機關目 前在技術訓練支持以及措施上，認同程度較高；在文化支持構面上，三種職等人 員存有顯著差異，主要在於簡任受測人員與其他兩類受測人員，從各變項來看，
簡任受測人員對於高層，也就是自身在資料開放的理解程度上表示相當認同，對 比前節敘述統計，可以反映出機關高層對於資料開放推動之相關理念有相當了解，
故在機關資料開放工作上的支持具有相當推動效果。
在認知態度與期望構面，三職等種類之受測人員存有差異，並且主要反映在 於簡任受測人員與薦任受測人員，在各變項表現上，簡任受測人員認同程度皆高 於其餘兩類職等受測人員；在人員認知風險構面上，三職等受測人員也皆存有差 異，但主要差異在於委任受測人員與簡任受測人員，以及薦任受測人員與簡任受 測人員之間，呈現出職等越低的受測人員，對於資料開放所可能帶來的風險擔心 程度越高，簡任人員多為機關高層，非為業務執行的第一線人員，故較不需擔心 其在課責或處分上之風險；在認知控制構面，三種職等受測人員皆在構面及各變 項沒有顯著差異，從人員職等類型較難以反映此構面之差異。
最後在推動意願構面上，三種職等受測人員存有顯著差異，並且也反映在簡 任高層受測人員與其餘兩類受測人員，職等越高的受測人員，在推動的積極性以 及意願性上較高，反映出機關高層對於機關在資料開放工作的推動支持效果。
綜上所述，不同職等受測人員在各構面的差異，呈現職等較高的受測者，對 於機關在資料開放的支持效果以及推動意願上，其認同感高於職等越低的受測者，
另外也反映在風險感受上，受測人員的職等越低，則越擔心資料工作上的風險，
可以推測，職等越低且主要負責業務資料管理的人員，其在資料開放工作的抗拒 感會比起職等較高的人員而言來得高。但從整體而言，職等的差異性分析可以加 以反映出受測機關高層對於資料開放工作的領導支持效果。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
80
4.3.4 不同職務受測人員差異性分析
表 21 為不同職務受測人員在各構面的差異性分析，從各構面來看，在行政 及法規支持構面，並無顯著差異，但從各變項來看，在法規牴觸變項與內部流程 變項具有顯著差異，主管受測人員比起非主管受測人員認為機關法規與資料開放 原則較無牴觸，並且對於機關推動資料開放工作的內部流程認同度較高；在技術 支持方面，不同職務受測人員具有差異，並且反映在技能訓練變項上，主管對於 機關所提供的技能訓練認同程度較高；在文化支持變項上，不同職務受測人員具 有顯著差異，反映在高層理念及團隊合作變項上，主管受測人員的認同程度高於 非主管受測人員。
在人員認知相關構面上，以認知態度與期望構面來看，不同職務受測人員並
在人員認知相關構面上，以認知態度與期望構面來看，不同職務受測人員並