夜光天使點燈專案計畫之緣起與規劃

經濟環境的不景氣，弱勢家庭因而更顯弱勢，弱勢兒童的比例也逐 年上升，父母忙於生計所造成的夜間托育問題也凸顯而出。教育部有鑑 於此，除在教育資源上給予支持安心就學外，進一步家庭功能的提升，

就成為另一項有待努力的教育工作，夜光天使就是在這樣的一個時空背 景下，所推出的專案計畫。

一、 緣起

2009 年 3 月 11 日教育部舉行「接力的愛~夜光天使點燈計畫公益薪 傳記者會」中提到：「全球資訊網即時由於全球經濟景氣嚴重衰退，臺灣 社會及家庭面臨經濟困難的問題亦日益加劇，弱勢家庭學童因家庭經濟 因素將面臨『教育資源』、『學習表現』、『自我實現』三大弱勢危機」。為 強化弱勢兒童之教育輔導，開始辦理夜光天使點燈專案計畫，補助縣市 政府利用學校空間、公共圖書館等，委由學校或民間團體，以國小階段 學童家庭經學校輔導會議認定符合低收入戶家庭或單親、失親、隔代教 養、家境特殊亟需關懷等之弱勢家庭學童為優先服務對象。免費提供課 後安全、愛與關懷的教育環境，讓弱勢學童獲得妥善之照護與學習活動，

並提供參與學童晚餐，輔助家庭功能失調的缺口與學校課業學習之不 足，並結合家庭教育，將親職、子職教育納入，形成一個完整的家庭教 育專案。

此專案計畫可謂是補償教育理念下的一項教育政策與作為，藉由公 部門並結合民間或企業團體資源的投注，讓課後托育與課後照顧更邁向 一個新的里程碑，因為本專案計畫的目標不僅是補充家庭功能之不足 外，最重要的是希望能夠營造出另一個家庭的氛圍，讓參與的孩子在「天 使」的照顧下，感受到家庭的溫暖；天使的陪伴，來彌補家庭功能不彰，

進而能夠重新建構家庭之觀念。

二、 目標

夜光天使點燈計畫的目標可分為下列三項（教育部，2013）：

(一) 協助弱勢家庭之學童於課後能獲得妥善教育照顧，支持家長安 心就業，以減輕家長負擔。

(二) 結合社會各界資源，共同投入對需要協助家庭孩童之關懷，並 藉以發揮社會互助精神，提昇教育愛的感染力。

(三) 鼓勵家長瞭解及參與學童之學習活動，促進家庭功能。

由上目標可見：夜光天使計畫不只是替代家庭親長無法照護子女的 功能；其更積極性的功能目標，仍是要鼓勵家長能抽出部分時間來參與 學童的學習活動，進而重建或提昇家庭功能。

三、 服務對象

夜光天使計畫所服務的對象，依教育部之規劃包含下列三類型之學 童：

(一) 諮商輔導個案學童。

(二) 有逃學、中輟等情形者。

(三) 級任導師評估為特殊情況者。

且在計畫中清楚規定若是學童原有之課後生活作息較進入夜光天使 點燈班尤為適宜者，請勿將其納入夜光天使的規範範圍內。服務對象都

須由班級導師提出，並經學校輔導會議通過，尤其是針對在家中無成人 照顧，恐因此有發生行為乖違之虞的學童為服務的主要對象。

四、 辦理方式

以2013 年教育部學前及國民教育署所公佈的 101 學年度第 2 學期夜 光天使點燈專案計畫實施方式為：（教育部，2013）

(一) 辦理時間：於學期期間週一至週五以 3 天辦理 6 至 8 小時為 原則辦理，每天最遲至夜間 8 時止。

(二) 招收人數：每班以 18、15、10 人為原則，惟山地、偏遠、離 島或原住民地區，得衡 酌確實需要報請縣市主管機關核准後不受最 低 10 人之限制。

(三) 服務內容：費用免費。提供孩子在安全、愛與關懷的環境中，

課程內容不以課業輔導為原則，以親職子職教育、代間教育、親子共 讀、文化藝術教育、品格教育、生命教育、生活教育、生涯發展及生 活自理等為學習活動主軸，可採繪本欣賞、影片欣賞、說故事、口述 歷史、美勞、運動、或伴讀（寫）作業等方式進行，並由辦理單位視 參加對象規劃活動主軸及活動方案。且為了提升家庭之功能及增進學 生家長親職教育知能與教養責任，各辦理據點每期至少須規劃辦理 2 次相關家長參與之學習成長活動，並請家長於同意書內簽署同意配合 下列事項之一：1.每期至少參加 1 次親子互動成長課程。2.每期到校 擔任志工至少 1 次。

(四) 師資條件：本計畫之講師應具備本服務內容相關專長（以修過 輔導學分者為優先），無民、刑事之不良紀錄，經由各承辦單位主管甄選 品格端正，並符合下列資格之一者遴聘：1.具有教師資格之儲備教師。

2.專任或兼任輔導教師。3.正式教師、退休教師。4.具家庭教育專業人員 資格者。5.高級中等以下學校及幼稚園合格教師。6.曾任國民小學兼任、

代理、代課教師或教學支援人員，且表現良好者。7.公私立大專校院以

上畢業，並修畢師資培育規定之教育專業課程者。8.符合兒童及少年福

項目 夜光天使 課後照顧 攜手計劃 教育優先區

專案計畫的目標原是要協助弱勢家庭的學童於課後及晚間能獲得妥善的 照顧，使家長能安心於家庭生計，免除後顧之憂，這樣的措施是否能滿 足家長的期待，以下將就現有文獻中，夜光天使點燈的實施現況與成效，

作一分析探討。

六、 與其他補償教育措施之分析比較

協助弱勢家庭的家長能夠安心於家庭生計的工作所推動的夜光天使 點燈計畫，讓課後及夜間乏人照護的學童能有健康營養的晚餐供應與溫 馨的陪伴，並藉由多元活潑的學習活動設計，使其學習與成長。如此良 意之計畫，經過五年來的推行與努力，其現況與成效究為如何？又有何 需要改善與檢討的部份，值得進一步的文獻分析與探討。

(一) 實施現況

從表 2-3 教育部辦理夜光天使點燈專案據點數與照護學生數情形一 覽表可以看出從 2008 年試辦後到 2013 年 1 月止，總共辦理了九期，其 中 2009 年增加莫拉克受災學校之 21 班，累計共辦理了 3,535 班，受到 照顧的學童已達 57,145 人次。另外辦理據點在 2010 年 9 月（99 學年度 第 1 學期）為最多，受照顧的學童數也達到高峰，分別有 438 個開辦據 點與受照顧學童達 7,444 人。相對的自 2011 年起，開辦據點及受照顧的 學童數有逐期下降之趨勢。

表 2-3

教育部辦理夜光天使點燈專案據點數與照護學生數情形一覽表

年度（學年度） 辦理期程 辦理班級數 服務學生數 說明 2008（97 上學期） 2008/9-2009/1 270 3,922 試辦 2009（97 下學期） 2009/2-2009/6 433 7,571 2009（上學期） 2009/9-2010/1 435 7,902 2009 莫 拉 克 風 災 2009/10-2010/06 21 340

正 式 推動

年度（學年度） 辦理期程 辦理班級數 服務學生數 說明 新增據點

2010（98 下學期） 2010/4-2010/6 429 7,023 2010（99 上學期） 2010/10-2011/1 438 7,444 2011（99 下學期） 2011/3-2011/6 407 6,603 2011（100 上學期） 2011/10-2012/1 382 5,685 2012（100 下學期） 2012/3-2012/6 376 5,506 2012（101 上學期） 2012/9-2013/1 344 5,149

合計（班次、人次） 3,535 57,145

也是從 2011 年逐期下降，因此可以判定公部門所投入的資源是逐期減 少。

(二) 實施成效

平面媒體大紀元報導桃園縣錦興國小得知教育部開始推行夜光天使 專案，提出申請。透過家長意願調查發現，符合補助的條件且願意參加 的孩子有 70 幾位，在顧及孩子接送安全的考量下，經過篩選後，最後只 有 23 位夜光小天使參與此活動。經過二個多月的夜光天使課程，家長、

小朋友們對夜光天使的成效非常肯定。（徐乃義，2009）

2008 年 8 月 25 日中國時報第 A7 版報導了兩位校長稱讚此政策：內 彎國小校長鄭陳宏過去在秀巒國小服務期間，就實施住校制度。他說：「很 多山區小朋友留在學校有吃有住，比在家中獲得更好的照顧，教育部推 動夜光天使點燈計畫是一項很好的制度，可縮短教育權的城鄉差

距……」。屏東麟洛國小校長鍾祥憑也非常支持這項計畫，可以使單親、

隔代教養、低收入戶的孩童晚上有得吃、還有人指導功課。該校將把計 畫輔導班設在圖書室裡，讓小朋友做完功課，還可以培養閱讀興趣。（陳 權欣、周麗蘭、張朝欣、廖志晃、吳江泉，2008 年 8 月 25 日）

自由時報劉婉君在 2009 年 11 月 22 日的「夜光天使點燈，弱勢生愛 上閱讀」報導中舉例夜光天使對學童的影響，也讓各校學區民眾有深刻 感受：（劉婉君，2009）

「如個子瘦小的「小翔」，在參加夜光天使之前，曾是令鄰居頭痛 的人物，常爬上村內住宅的屋頂又跳又叫，讓地面上的大人緊張不已，

也曾於晚餐時間擅闖鄰居家，自行吃掉鄰居餐桌上的半尾魚後，拍拍屁 股走人，如今，他卻愛上閱讀，鄰居看見他的轉變，還主動向校方表示，

經費不足可以捐助讓活動能夠持續。」

根據張淑惠（2012）的研究結論提出夜光天使班應持續推動並鼓勵 學校提出申請。藍麗玉（2013）研究結果提出點燈計畫實施時段凸顯了

計畫的難能可貴，具有強化校內各項弱勢扶助方案班別的功能，可凝聚 學校同仁輔導學童的氣氛和激發工作力，提高學校教育的形象。

謝金連（2012）針對雲林縣辦理夜光天使點燈計畫參與的學童家長 所做的研究結論說明：家長對夜光天使點燈計畫實施滿意度的四個向 度：「教學與輔導」、「設備與安全」、「行政與服務」以及「行為與表現」，

其滿意度約 50-70％傾向於「非常滿意」，約 20-30％傾向「滿意」。整體 而言，家長對夜光天使點燈計畫之實施現況，傾向於「非常滿意」和「滿 意」之間。而這些家長背景變項包含家庭型態、家長身分、年齡、職業、

學歷、學童年級別、學童參加期數不同，對夜光天使點燈計畫服務之整 體滿意度並無顯著差異，在教學與輔導、設備與安全、行政與服務、行 為與表現向度，皆無顯著差異。

劉燕妮（2012）針對南投縣辦理夜光天使學校教師所做的研究中，

教師認為夜光天使點燈計畫的學生篩選機制、學生的學習態度、學習成 效、上課時間安排、課程安排、經費運用及上課設備均有正向評價，認 為合適妥當。

黃建智（2012）以質性研究的方式，以某校 6 名弱勢兒童，以及針 對 6 位參與方案大學生採取深度訪談，以及 3 名老師進行焦點團體法，

黃建智（2012）以質性研究的方式，以某校 6 名弱勢兒童，以及針 對 6 位參與方案大學生採取深度訪談，以及 3 名老師進行焦點團體法，