研究工具

本研究旨在了解夜光天使點燈專案執行情形，其主要目的在於探究 參與夜光天使點燈專案計畫學童家長之滿意度。依此目的，本研究工具 以研究者自編「屏東縣實施夜光天使點燈專案家長滿意度調查問卷」。茲 將此研究工具編制的架構內涵與發展過程兩方面說明。

一、 研究工具架構與內涵

探究有關課後照顧及夜光天使點燈計畫等補償教育議題之相關文 獻，並參酌教育部「屏東縣辦理教育部 100 學年度第 1 學期夜光天使點 燈專案計畫訪視評分表」各項指標規範，與指導教授討論之後，編製成

「屏東縣實施夜光天使點燈專案家長滿意度調查問卷」初稿（如附錄），

並經過專家內容效度篩選題項，形成「屏東縣實施夜光天使點燈專案家 長滿意度調查預試問卷」。其基本架構為基本資料與滿意度等兩部分，分 別敘述其內涵如下：

(一) 基本資料

本研究問卷由參與夜光天使點燈專案學童之家庭主要照顧者填寫，

其資本資料為下列幾項：與學童之關係、家長年齡、性別、職業、學歷、

家庭月收入、學童年級、學童參與之期數、是否參加開班說明會、是否

參加親職教育講座以及是否擔任夜光天使點燈班 1 次以上志工等項目，

而此基本資料也為研究中的自變項。

(二) 滿意度部分

滿意度為本研究的調查主體，其主要由參與夜光天使點燈專案學童 之家長，針對以下六個向度，以自身感覺滿意之情形填答符合之選項：

（一）安全照護。（二）行政支援。（三）課程與教學輔導。（四）師資與 輔導。（五）膳食供應。（六）學童情緒及行為之改變。而問卷編製便以 此六個向度作問卷題目的設計，編製成「屏東縣實施夜光天使點燈專案 家長滿意度調查問卷」初稿。表 3-6 分別就六個向度所預計設計之題項 做綱要說明。

表 3-6

屏東縣實施夜光天使點燈專案家長滿意度調查問卷題目綱要 向度 編號 題目綱要

A1 照護地點安全及適當性 A2 活動空間安全防護措施

A3 辦理單位訂定的安全照護計畫 A4 安全照護計畫的執行能力 A5 危機處理的執行能力 A6 照護地點採光

A7 接送地點的安全性

A8 遭遇安全上之問題即時溝通之管道 A9 安全照護結合的社區資源

安全照護

A10 整體安全性的感覺 B1 開班的訊息

B2 課程活動的訊息

B3 辦理親職教育活動的狀況 B4 溝通的管道

行政支援

B5 設備服務

向度 編號 題目綱要

向度 編號 題目綱要 E6 用餐地點妥適 E7 提供之飲用水衛生

E8 整體膳食飲用水供應情形 F1 學童態度改變的情形 F2 學童行為改變的情形

F3 學童學習表現自信心的情形 F4 與同學的互動狀況

F5 人際關係的改善情形

F6 喜歡夜光天使點燈班的情形 行為與情緒改變

F7 參與之後整體表現的情形

二、 問卷填答與計分

本研究之「屏東縣實施夜光天使點燈專案家長滿意度調查問卷」採 取李克特點量表（Likert fore scale）的填答方式，各試題皆以數值 1~5 來表示滿意程度：1 代表滿意程度最低，然後逐漸遞增，5 代表滿意程度 最高，計分方式就以選答「極為滿意」計分為 5，選答「大致滿意」計 分為 4，選答「滿意」則計分為 3，選答「不滿意」計分為 2，選答「極 不滿意」計分為 1，因此問卷六大面向數值越高，代表受試者對於夜光 天使點燈計畫的滿意程度越高；反之，數值越低者，代表受試者對於夜 光天使點燈計畫的滿意程度越低。

三、 問卷發展過程

本問卷發展過程，將依專家效度與進行預試兩個過程加以說明。

(一) 專家效度

本研究調查問卷經與指導教授討論修正後，完成初稿，為使「屏東 縣實施夜光天使點燈專案家長滿意度調查問卷」能有效呈現家長對於夜

光天使點燈專案執行的滿意度，經指導教授推薦，請益具有該領域研究 專長的專家學者與實務工作者，如表 3-7 所示。就問卷內容進行審查，

依專家審查之意見與指導教授討論，修正及刪除不適切的題目內容後，

再與指導教授討論後定稿，完成「屏東縣實施夜光天使點燈專案家長滿 意度調查預試問卷」。

表 3-7

「專家內容效度」專家學者名單一覽表（依姓氏筆畫排列）

編號 姓名 服務單位及職稱

1 王 O 亨 屏東縣潮O 國民小學校長

屏東縣政府夜光天使點燈計畫訪視輔導委員 2 郭 O 佑 國立政治大學教育學系教授

3 張 O 勳 國立屏東教育大學教育行政研究所教授 4 葉 O 宏 屏東縣同O 國民小學校長

屏東縣政府夜光天使點燈計畫訪視輔導委員 5 楊 O 穎 國立屏東教育大學教育學系副教授

(二) 預試

本研究主要探究屏東縣家長對於夜光天使點燈專案辦理情形之滿意 度，因此研究的母群體為 102 年度第 1 期，本期辦理之據點數有 40 所據 點，母群體之數量並不算龐大，遂採取普查之調查形式，不再抽樣。然 為使「屏東縣實施夜光天使點燈專案家長滿意度調查問卷」能具備有效 呈現家長對本專案計畫執行之滿意度，因此將問卷做完專家效度並修正 之後，將採取預試，以讓問卷的題目，更臻完善。

研究者在完成「屏東縣實施夜光天使點燈專案家長滿意度調查問卷」

定稿後，採立意取樣方式進行預試，以辦理學校之規模、所在區域、點 燈班人數規模等背景條件，擇取 11 所辦理學校之家長，作為預試之樣 本。分別請預試樣本之學童家長填寫問卷後回收，就回收的問卷加以評 估與修正不適切之題目後，即完成正式問卷的編製。

二、 信度與效度：

本研究對象因在夜光天使點燈計畫即已明確規範受照護者的身分，

因此調查對象應屬同性質，再加上母群體的數量約在 500 人左右，因此 預試樣本採立意取樣方式，由目前計畫申辦之每班 18 人模組抽取 3 校、

每班 15 人模組抽取 4 校及每班 10 人模組抽取 4 校，且顧及地域性、學 校規模等變數取樣。最後分別取樣屏東市 2 所、鄉鎮 6 所、離島 1 所及 原住民學校 2 所，總計發出 144 分預試問卷，回收 127 份，扣除無效問 卷 5 份，有效問卷為 122 份，回收率 88.09％，有效問卷率 84.72％。

有效問卷受試者基本資料見表 3-8，其填寫問卷的家長身分多為父 母親角色，約占預試受試者的 72.13％。年齡層大約分布於 36~45 歲以 及 46 歲以上，約占預試受試者的 80.33％。性別則無太多的差別。職業 群則以工與其他為相對多數，分別占預試受試者的 27.87％及 22.13％，

分析結果此職業填寫以父親與母親居多；至於選填其他職業大抵為母親 且填寫為家管。學歷則以高中職以下居多，約占預試受試者的 94.26％。

家庭月收入以 30,000 元以下居多，約占預試受試者的 84.43％。學童就 讀年級大多集中在中、高年級，約占預試受試者的 85.24％。學童參加 夜光天使的期數，並無太多差別。是否參加開班說明會與親職教育講座 的家長則以未參加者居多，分別占 61.48％及 58.20％；是否擔任一次以 上志工，則以未擔任者居多，約占預試受試者的 84.43％。

表 3-8

預試樣本受試者基本資料

變項 類別 人數（人） 百分比（％）

（1）父親 41 33.61％

（2）母親 49 40.16％

（3）祖父母 25 20.49％

1. 家 長 與 學 童 關係

（4）其他親屬 7 5.74％

（1）25（含）歲以下 1 0.82％

（2）26～35 歲 26 21.31％

2. 家長年齡

（3）36～45 歲 40 32.79％

變項 類別 人數（人） 百分比（％）

五位以上的填答者沒有填答，研究者則考慮刪除該題項，以維持問卷的 信效度。但在本問卷的預試樣本中，並無上述情形發生，因此並無因遺 漏值而刪除題項。

(二) 信度考驗（內部一致性分析）與效度分析（因素 分析）

本研究預試樣本問卷的信度考驗（reliability analysis）與效度分析

（validity analysis）是以 SPSS12.0 中文版統計軟體進行分析。信度考驗 採下述兩種方法進行考驗。1.求出問卷題項與量表總分之積差相關係 數，如果係數值愈高，表示該題項所測量的態度與其他題項所要測量之 態度愈趨一致。本研究問卷的積差相關係數除要達成統計的顯著水準，

且要求須達.50 以上，若小於此值，則考慮刪除該題項。2.以 Cornbach’s α 值為基準檢視每一題項，若刪除該題項，而使 α 值提高太多，則也考 慮刪除該題項。

效度分析（因素分析）是以取樣適切性量數（Kaiser-Meyer-Olkin measuer of sampling adequacy；簡稱 KMO）和學者 Bartlett 針對變項間 相關矩陣的球面性檢定法（sphericity test）的值與相關係數是否達顯著 為規準。判斷的準則以 KMO 值＞.80 以上為進行因素分析適合性良好，

並以 Bartlett 球形考驗的值與相關係數不同且大於 0 時，表示相關係數 的值可作為抽取因素之用。在因素抽取時則採用主成份分析法（Principal Componrnts AAnalysis）與最大變異法（Varimax variance method），並依 據特徵值（eigenvalue）和陡坡考驗（scree test）決定因素抽取數量。接 著觀察因素負荷量（factor loading），以判斷題項與相對因素間的關係強 度與題項的優劣程度。

以下就「屏東縣實施夜光天使點燈專案家長滿意度調查問卷」的六 大向度之信度考驗與因素分析敘述如下：

１、 「安全照護」向度之信效度分析

茲將「安全照護」向度題項之信度與因素分析如表3-9 所示： 於.483至.713之間。

另外KMO值為.937，解釋量達63.649％，所以本問卷「安全照護」

量表具有高度的信效度。

２、 「行政支援」向度之信效度分析

茲將「行政支援」向度題項之信度與因素分析如表3-10 所示：

表 3-10

向

係數平方值介於.789至.503之間。

另外KMO值為.907，解釋量達64.711％，所以本問卷「課程與教學」

向

方值介於.812至.530之間。

另外KMO值為.944，解釋量達66.481％，所以本問卷「師資與輔導」

向

水準，係數值介於.927至.774之間，且達p<.01的水準；刪除題目後的α 值也與判斷標準值相距不大；因素負荷量也幾乎在.70上，複相關係數平 方值介於.845至.534之間。

另外KMO值為.919，解釋量達73.401％，所以本問卷「膳食供應」

示此一分量表的內部一致性信度甚佳。7個題項的信度相關係數皆達.70 以上之水準，係數值介於.882至.822之間，且達p<.01的水準；刪除題目 後的α值也與判斷標準值相距不大；因素負荷量也皆達.80上，複相關係 數平方值介於.753至.602之間。

示此一分量表的內部一致性信度甚佳。7個題項的信度相關係數皆達.70 以上之水準，係數值介於.882至.822之間，且達p<.01的水準；刪除題目 後的α值也與判斷標準值相距不大；因素負荷量也皆達.80上，複相關係 數平方值介於.753至.602之間。

在文檔中 屏東縣辦理夜光天使點燈計畫現況調查研究 (頁 83-100)