天才藝術：原初直觀與理念圖解

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第四節、天才藝術：原初直觀與理念圖解

對高達美來說，康德天才藝術對於詮釋學真理的理解也有兩面意義：從正面 來說，在康德天才藝術中，構想力可在不受知性概念規定的情況下表達審美理 念，創造獨創性也不可模仿的規則，是比對象直觀更加原初的直觀或直觀過程，

從而超越鑑賞判斷自由流動卻沒有深刻意含的直觀過程。以高達美的語言來說，

在對藝術作品的直觀和直觀過程中，某物出現、理解發生，這種直觀不是某物的 單純模仿，而是將某物帶入存在；但從負面來說，康德受限於第一批判直觀與概 念的理論範式，將藝術直觀視為某種理念的圖解，而正是這點侷限了藝術直觀的 豐富性。由於我們已經於第二章處理過天才概念以及其與鑑賞的關係，以下將集 中討論天才藝術中審美理念與構想力的關係。

在第二章中，我們曾經討論過，藝術品也是鑑賞判斷的對象，但藝術與自然 物的最大不同，即必須具有某個作者的先在目的意圖，按照某個規則來產生作 品。因此每一種藝術作品都必須有規則，根據這些規則，才能被表象出來，這種 規則「把某個概念當作規定根據、因而把有關這作品如何可能的方式的概念當作 基礎。」(KU,5:307)。然而，但藝術若要符合鑑賞的標準，又必須擺脫概念的規 定，宛如自然的產物，才能達到主觀形式合目的性。「美的藝術不能為自己想出 它應當據此完成其作品的規則來」(KU,5:307)，意思是藝術家不能有意識的為他 的作品設想應該據以完成的規則。但是沒有規則，一件作品又不能被稱為藝術。

因此美的藝術只能根據一種無規則的規則，也就是並非藝術家有意為之，而是藝 術家心中的自然為藝術提供規則，連藝術家自己也無法描述他如何創作作品的規 則。所以，美的藝術的規則只能視為「自然就必須在主體中（並通過主體各種能 力的配合）給藝術提供規則」(KU,5:307)，而「天才就是天生的內心素質，通過 它自然給藝術提供規則。」(KU,5:307)只有天才作為自然的稟賦，能夠在人為的 作品中展現宛如自然的無目的的合目的性，「展示出一條不能從任何先行的原理 與實例中推出來的新規則」(KU,5:307)。換言之，這種規則只有通過作品而表達 出來，而不是根據任何先在的客觀標準，而且這種規則是通過天才構想力所創造 的審美理念展示出來。構想力在此不是將直觀歸攝於某個概念之下，相反的，它 所創造的審美理念揭示了獨創性的新規則、新概念。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

在《判斷力批判》的第 49 節「構成天才的各種內心能力」一節，他提出天 才是創造並表達審美理念的能力，所謂的審美理念是「構想力的那樣的一種表 象，它引起很多思考，卻沒有任何一個確定的觀念、也就是概念能夠適合於它，

因而沒有任何言說能夠完全達到它並使它完全得到理解。」（KU, 5:314）簡言之，

這種直觀不能歸攝到任何對象直觀，反而引發諸多的思考、更多的言說。這種理 念作為理性概念的對應物，理性理念是「一個不能有任何直觀（構想力的表象）

與之相適合的概念。」(KU, 5:168)。然而在偉大的藝術作品中，天才創造的審美 理念正是以這種豐富內涵的直觀，形成某個理性概念的體現：

我們可以把構想力的這樣一類表象稱之為理念：這部份是由於 它們至少在努力追求某種超出經驗界線之外而存在的東西，因 而試圖接近於對理性概念（智性的理念）的某種體現，這就給 它們帶來了某種客觀實在性的外表；部分也是、並且更重要的 是由於沒有任何概念能夠與這些作為內在直觀的表象完全相適 合。（KU.5:314）……現在，如果使構想力的一個表象配備給一

個概念，它是這個概念的體現所需要的，但單獨就其自身引起 如此多的，在一個確定概念中永遠不能統攝的思考，因而把概 念本身以無限制的方式作了感性的（審美的）擴展，這時的構 想力就是創造性的，並使智性理念（即理念）的能力活動起來

，也就是在引起一個表象時思考到比在其中能夠領會和說明的 更多的東西。（儘管這個東西是屬於對象概念的）(KU,5:314-315)

在上述這段引文中，我們看到在天才的作品涉及到三種表象因素：理性理 念、審美理念和對象概念。天才作品將不可見的存在物的理性理念（如：天堂、

地獄、永生等等），透過構想力的高度創造性而感性化，以審美理念體現出來。

這種審美理念不是對象直觀，雖然是理念體現所需要的，卻並不構成這個理念本 身的體現，而是給這個理念引發了無盡的思考、增加了無限的感性內涵，領會到 比作品中的表象更多的東西。康德自己提的例子是，藝術家以邱比特手中的神鷹 和他爪中的閃電，表現這位天神的威嚴。在此，邱比特手中的神鷹是一個對象直 觀，但是卻不真的指現實的老鷹，而只是審美理念的一種對象化的藝術表現之一 而已。對於審美理念與對象概念的關聯，康德說：「構想力的附帶表象表達著與 此概念相連結的後果及及這概念與另一些表象的親緣關係。……這些東西給構想

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

力提供把自己拓展到那些有親緣關係的表象的總量之上的誘因，這些表象讓人思 考到比我們在一個通過語詞來規定的概念中所能表達更多的東西。……」

(KU,5:315）因此鑑賞者總能夠在藝術經驗中超出眼前的直觀表象，想到更多東 西，例如：關於邱比特的威嚴還能以其他的對象直觀來表達。但更重要的是，這 個對象直觀在鑑賞者心中引發了審美理念，而審美理念是「取代邏輯的體現而服 務那個理性概念，但真正說來是為了讓內心鼓舞生動，因為它向內心展示了那些 有親緣關係的表象的一個看不到邊的領域的遠景。」（KU,5:315），「這表象在構 想力的自由運用中與各個部份表象的這樣一種多樣性結合在一起，以致於對它來 說找不到任何一種標誌著一個確定概念的表達。」（KU,5:315）作品中的對象直 觀的價值不在自身做為某個現實對象的符應，而在於它引發人心中產生審美理 念，正是這種含有豐富材料和可能性的內在直觀「讓人對一個概念聯想到許多不 可言說的東西，對這些東西的情感鼓動著認識能力，並使單純作為字面的語言有 精神。」（KU,5:316）藝術作品傳達給我們的審美理念具有豐富的材料可以活化 知性，去思考更多的規則，進一步促成構想力去重新組織雜多，展現豐富的直觀 表象，進而拓展了理性概念、促進了理性能力，使內心鼓舞生動、讓藝術作品充 滿了精神。

至此，我們可以藝術作品中理性概念、審美理念與對象直觀的關係，與認知 判斷中的知性概念、圖式以及感性直觀做比較。在認知判斷中，構想力的作用即 在於為知性與其概念服務，提供圖式連結感性雜多以形成對象直觀，使直觀能夠 被歸攝到概念之下，構成一個關於對象的客觀判斷。但在天才藝術中，構想力的 作用在於為理性及其概念服務，提供審美理念並且以一個對象直觀表達出來，以 體現沒有直觀可對應的理性概念。然而，藝術作品中的對象直觀並無法完全表現 這個理念，而只是豐富的審美理念的一種藝術表現，更重要的是透過它引發人們 心中產生審美理念，對於作品所欲表達的理念產生無窮的思考。此時，構想力與 知性的的角色被逆轉，知性服務構想力，提供更多可能性的規則，促成構想力不 斷產生豐富的直觀表象，不但對知性、也對理性起了活化的作用。這種直觀與概 念的關係當然不是透過圖式的機械性的符應關係，而是建立在審美理念的豐富性 上的象徵關係。

康德在第三批判「美作為道德象徵」一節中，說明至高善作為理性理念，如

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

何以象徵的方式，藉由美的對象的直觀展示出來。首先，概念的實在性是由直觀 來給予的，例如：知性概念是藉由圖式（Schema）直接顯示在直觀中，但是理 性概念無法藉由圖式的方式顯現，只能以象徵的方式在直觀中間接展示出來。象 徵是藉助類比的方式進行演示，「在這種類比中判斷力完成了雙重的任務，一是 把概念應用到一個感性直觀的對象上，二是接著就把對那個直觀的反思的單純規 則應用到一個完全另外的對象上，前一個對象只是這個對象的象徵。」（KU,5:352）

因此，象徵物和被象徵物，兩者只是在反思的形式而非內容上一致。例如：一個 專制國家和手推磨雖然沒有任何內容的類似之處，但是在「對兩者及其原因性作 反思的規則之間卻的確有類似之處。」。回到上面的例子，邱比特的老鷹和天神 的崇高這兩件事也沒有內容上的任何一致，然而在反思中，我們會發現它們的形 式具有某種類比的關係，讓我們能夠以經驗的個別對象展示超驗的普遍理念。

而天才作為是自然的寵兒就在於他擁有不可學的才能，能夠創造和表達審美 理念：

為一個給予的概念找到理念，另一方面又對這些理念加以表達

，通過這種表達，那由此引起的內心主觀情緒，就可以傳達給 別人。……這都要求有一種把構想力的轉瞬即逝的遊戲把握住 並結合進一個概念中（這概念正因此是獨創的，同時又展示出 一條不能以任何先行的原則和榜樣中推出來的原則）的能力，

，通過這種表達，那由此引起的內心主觀情緒，就可以傳達給 別人。……這都要求有一種把構想力的轉瞬即逝的遊戲把握住 並結合進一個概念中（這概念正因此是獨創的，同時又展示出 一條不能以任何先行的原則和榜樣中推出來的原則）的能力，