第二章 文獻回顧
第一節 女性主義對政治科學的反思
第一節 女性主義對政治科學的反思
壹、 從看不見到看見，政治理論中的性別歧視
女性在政治科學內受到相當大的忽略，黃長玲（2001a）說明政治學傳統上 是一門討論統治(governing)和權力(power)的學科，而掌握權力者也多半是男性。
因此，統治和權力往往被視為與男性相關而非女性。回顧古典至現代的政治理 論，女性被認為從本質上與公共生活分離，女性在公領域的缺席未曾受到質疑，
近代政治學家Pateman(1989)在其書中論述女性主義與民主歷程的關係時，仍提 及部分學者將女性在政治場域內的缺席現象視為理所當然，如：Schumpeter 即 表 示 女 性 被 排 除 在 參 政 權 之 外 ， 並 不 影 響一 個 政 體 對 自 身 民 主的 聲 稱；
Barbe(1974)更在其著作中指稱女性沒有投票權是因為女性並非完整的個人
(individual)（引自許翠谷，2002），政治哲學經過長期的辯證，在傳統公民社會 中，女性公民身分仍不受認同，僅被視為男性的附屬者、政治的邊緣者，更明白 指出女性受限於天性，較適合在私領域內聽從男性的指揮與安排，在取悅男性 的同時獲得滿足與成就，而視性別分工為自然，同時否定女性特質的價值，獨 尊男性所具有的理性，即便有少數政治學者對兩性間的不平等提出批判及呼籲，
仍未能打破父權體制下的思維，在男性宰制的視角下，看不見女性所受的壓迫，
甚至合理化女性在政治生活中缺席的現象（石之瑜、 權湘，1994、顧燕翎，2019）。 女性主義學者進一步檢視政治科學知識的生產過程的性別偏見，早期歐美國 家關於女性參政的研究，多聚焦在十九世紀及二十世紀女性爭取選舉權的運動 上，且數量相當少(Randall,1987)，女性經驗受到大幅度的忽略；Bourque 和 Grossgaltz(1974)主張男流(male-stream)研究者在提出假設或解釋研究時，會「削 足適履」使資料符合其對女性政治行為的預設，如：女性的政治意見及行為受 到男性影響，女性投票者較為優柔寡斷（Randall，1987、鄭玉菁譯，2008）；就 投票行為而言，研究者宣稱女性投票率不及男性，是因為女性天性較男性保守、
善變，然而女性主義者重探這些文獻資料及研究結果後，卻發現其立論相當脆 弱（鄭玉菁譯，2008，頁 316）。此外，Randall(1987)指出政治科學研究對女性的 歧視尚包含對女性主體的忽略，將其包含在人類(humanity、mankind)或男性(man) 的統稱之下，強調女性對男性的意義而非其自身權利，假設兩性間具有本質 (nature)差異，且男性優於女性，或至少是正常的(normal)。性別歧視導致研究資 料的解釋毫無根據，這樣的研究以男性做為成熟參政行為的標準，支持女性政 治參與程度不如男性的立論，卻未曾質疑過其背後性別化的預設標準。
女性主義者相信古典政治理論一脈相承至今，對女性的歧視本身就是一個 政治現象，如同德．拉．巴爾所言：「男人筆下寫女人的文字都要存疑，因為他 們既是法官，又是當事人。」（引自邱瑞鑾譯，2018），政治理論及政治知識的建 構以男性為中心，看不見女性角色的存在，又或以性別差異強化社會對兩性間
政治行為差距的認知，忽略社會整體結構背景所產生的影響，使政治知識成為 排除女性參政的工具，維繫女性在政治場域內的不利處境，儘管長久以來將女 性排除在政治之外的，是主宰政治的男性及父權體制。因此，女性主義認為政 治學直接或間接影響資源的分配，從來都不是客觀的知識（石之瑜、權湘，1994）。
貳、 女性主義的開展為女性發聲
十九世紀中葉起，女性主義與第二波女權運動在西方社會興起，意圖挑戰 長久以來女性被貶低於男性附屬地位的處境，第二波女性主義思潮興起為傳統
「男流」政治學提供女性主義的觀點，其主要目的在喚醒女性自覺並促使體制 改造，其中基進女性主義扮演重要的角色。基進女性主義認為女性所受的壓迫 是最古老、最深刻的剝削形式，是一切壓迫的基礎，超越種族、政治及經濟的不 平等之上，代表學者Greer 即提出「女人是一個階級，而且是最後壓迫的階級。」， 而父權制度就是造成女性受壓迫的根源（王瑞香，2000），Millet(1970)將父權社 會定義為「占一半人口的女性被人口中另一半的男性宰制」（宋文偉、張慧芝譯，
2003），學者 Sokoloff(1980)主張將父權體制定義為「使男性可以支配女性的社 會權力關係的總稱」，社會學者Connell(1994)指出父權是一套由男人掌控且被制 度化的性別關係（引自游美惠，2014），社會學家Johnson(2008)則認為父權體制 即為社會中有某種程度的男性支配(male-dominated)、認同男性(male-identified) 和男性中心(male-centered)的傾向（成令方、王秀雲、游美惠、邱大昕、吳嘉苓 譯，2008），儘管不同學者對父權的定義闡述方式不同，都在說明父權體制非指 個別男性或男性集體，而是在男性與女性共同生活的整體社會中，男人在公領 域及私領域內擁有至高無上的權力得以掌控女性6，女性欲尋求解放，則必須首
6 父權既是結構性的壓迫系統，男性易受其影響，如陽剛男性氣質的建構使男性畏於表露自身 情感；對無法生育或未生出兒子的夫妻，其丈夫也背負「不孝有三，無後為大」的負擔（游美 惠，2004）。
先根除兩性間的不平等，消滅男性宰制(male control)。
Millet(1970)的《性政治》(Sexual Politics)是基進女性主義中的經典著作，她 在其中提出「性即政治」，將政治定義為「一群人用於支配另一群人的權力結構 關係安排」，並將其套用在父權體制社會中的兩性互動關係上，指出性別關係牽 涉到宰制、壓迫與剝削，社會將男性─支配、女性─從屬的角色制度化，使男性 有權支配女性，年長的男性有權支配年少男性（宋文偉、張慧芝譯，2003）。在 個人層面，父權體制同時誇大男女的生理差異，藉以鞏固及強化男性的支配權 力，使女性屈從於男性，並透過性別角色刻板化，使婦女接受自身所處的次等 地位，儘管婦女以可享有教育、經濟、公民權利，但女性仍受制於性別模式的壓 迫；在社會層面，不論在學校、教堂及家庭結構中，婦女都被訓練接受男女有 別、公私領域劃分清楚的權力關係和社會制度，這些機構將父權支配型態合理 化，女性亦將這套想法內化，達成男性對女性最有力的「內在殖民」(interior colonization)（王瑞香，2000），更進一步成為女性在參與政治上的自我限制。
基進女性主義的主張直指父權體制對女性參與政治產生不利影響，女性在 公領域的權利未受保障，更與公／私領域的劃分有密切的關係。第二波婦女運 動最著名的口號為「個人即政治」，已成為半世紀以來婦女運動及其他受壓迫者 口中的響亮口號，提出者Hanisch 以此鼓勵女性發掘共同處境，避免將自身遭遇 的不幸視為個人問題，應參與組織，從相互對照中看見女人在社會中的群體處 境並以集體力量尋求解決之道，此一口號擾動傳統以來公／私領域之別，揭開 私領域內從未受到質疑、男性單方受益的權力關係（王瑞香，2019）。
參、 女性主義對公／私領域與性別二分的批判 一、 公／私領域二分造成的性別不平等
長久以來，女人與政治屬於兩個完全不同的範疇，政治被視為公開的活動，
由男人全權掌控，而女人則被囚困在家庭，也就是所謂的私人領域中（紀欣，
2000，頁 18），男性在公領域內從事理性的溝通與交流，女性主要負擔家庭內的 生養育工作，家務工作「女性化」本身就是將男女性別劃分的一個非中立手段，
是兩性間權力差異的來源，更使女性在公共領域內顯得特別遲緩（石之瑜、權 湘，1994），女性被社會歸為私領域的劃分，也使社會所認定的女性特質與政治 公領域的環境所需的能力不合，因此女性長期被排擠於政治參與和公共政策制 定之外，政治邊緣化的角色就自然形成(Randall, 1987)。Okin(2004)以婚姻為例，
說明公／私領域二分的四個謬誤，及其造成兩性間的不平等：
1. 家庭範疇未曾免於權力運作，家庭暴力即為例證之一，男性對妻子與孩子 施予暴力行為，即是父權力量的展現。因此，家庭是政治的。
2. 私領域的存在及其中行為界線由國家定義，國家是否介入、如何介入皆影 響人民的生活，此即為政治權力的展現。因此，家庭與公權力無法切割。
3. 家庭是我們社會化的重要場域，性別角色的形成即在家庭中發生，使女性 傾向關係連結，男性追求公領域中的地位，進而影響勞動市場內的性別隔 離。因此，公／私領域無法截然劃分。
4. 家庭的性別分工模式，造成與女性無法參與其他公共領域的心理以及實質 的阻礙，民主仰賴公民的論述以分配政治權力，然女性在其論述中已被剝 奪權力，使女性的聲音被排除在權威之外。因此，個人即是政治的。
Okin 的論證說明公／私領域間的交錯連結是深入且無所不在的，女性在家 庭中的角色，使她們受的不到公平待遇，且與公領域內的職業隔離、權力剝奪 有緊密的連結，除了婚姻關係以外，家中照顧工作責任歸屬為女人的事務，然 而此類工作既是眾人皆會碰到的問題，便具有高度政治性，國家即應擔起責任 規劃相關福利政策。Pateman(1989)亦說明公／私領域間具有雙向影響，關於強 暴、墮胎的政策影響婦女的家庭生活，家庭內的分工也造成兩性間在職場上的 不平等，而女性這樣的從屬地位受到國家權力的認可與維繫，在公／私領域無
法切割的情況下，女性所受到的影響更勝男性。當社會將家庭視為私領域，政 府得自我抑制不過度介入，政治理論更可以合理地忽略它，不僅漠視了女性在 家庭中的無償勞動，更掩蓋私領域內的經濟依賴與權力結構的不正義。然而女 性主義並非全然拒絕公／私領域的劃分，亦非否定隱私受到保障的必要性，多 數當代女性主義者雖對家庭內的性別結構有所批判，仍有一私領域概念之必要，
法切割的情況下，女性所受到的影響更勝男性。當社會將家庭視為私領域，政 府得自我抑制不過度介入，政治理論更可以合理地忽略它，不僅漠視了女性在 家庭中的無償勞動，更掩蓋私領域內的經濟依賴與權力結構的不正義。然而女 性主義並非全然拒絕公／私領域的劃分，亦非否定隱私受到保障的必要性，多 數當代女性主義者雖對家庭內的性別結構有所批判，仍有一私領域概念之必要，