第四章 研究與發現
第一節 潛伏與累積：加入共學團前的政治參與
前述文獻分析可知教育程度為影響女性投入政治的重要影響因素之一，就 歐巴桑聯盟女性參政者背景可知8，此21 位候選人有約 85%具有大學以上學歷，
具有一定能力及資源得以投入政治，符合既往資源論對女性參政者的分析，即 教育程度對女性參政有正向影響，而除了教育程度以外，在這群女性的求學歷 程中，又獲得何種資源而得以與政治靠近，亦為本節分析重點。另外，本節也將 聚焦在社會化理論的視角，分析這群女性的家庭背景及成人階段的再社會化，
了解她們的政治社會化歷程，她們如何看待政治，其家庭或成長期間又獲得何 種養分而得以接近、參與政治，又與過往研究有何異同之處。
壹、 非因家族政治資源啟蒙政治意識的女性
前章文獻回顧中，學者研究發現家庭背景及家庭氛圍對女性社會化歷程有 重要影響，女性政治人物出身於政治家庭比例較高(Chou et al., 1990)，抑或是家 庭成員中有政治人物，如父母曾任民意代表或首長（許翠谷，2002、王名騄，
2005），而家庭內的政治氛圍，包含教養方式民主與否，以及家人是否會討論政 治或社會議題，也得以對女性的政治社會化產生影響，以下就分點檢視歐巴桑 聯盟女性所處的家庭背景，是否在其成長歷程中提供資源與環境，以助其踏上 參政之路。
8關於歐巴桑聯盟推派之候選人基本資料，可參閱本研究p.14 研究者所整理之表格。
一、 出身自非傳統政治家庭背景
歐巴桑聯盟參政女性並非出身自政治家庭，儘管愛達與瓊安家中分別曾有 人參選公職及擔任里長，但僅為個別參與，未形成家族勢力，抑或累積政治實 力得以提供資源以助家族成員參政。在受訪者的家庭中，父母僅具有國中及以 下學歷，並非書香世家能為這群女性提供文化資本，而在教養方式上則有所差 異，波妞的父母採取放任的教養方式，不打罵孩子，也不會每日檢查孩子的聯 絡簿；爾芙、洛姆及珍娜的父母則是相當看重孩子的自主性，尊重孩子所作的 選擇，這樣相對民主式的家庭教養方式，在資源分配上較為平等，不因性別而 有差別待遇，甚至能因課業表現較佳而獲得更多資源：
我爸媽也會覺得好像只有一個人會念書，那就給他比較好的資源，所以 從小我就可以有自己的房間，有自己的書桌，…，我好像獨生女一樣在 做我的事情，爸媽要做甚麼也不太會麻煩我，家事也不太讓我做…有自 己的房間真的很好，就跟吳爾芙很像。（爾芙 190915_6）
我從小到大從沒不曾因為我女性的性別，感受到我被差別待遇，…我從 來不覺得他們在資源的分配上，有因為我們家性別的關係，讓我受到不 平等的對待，他們對我的教養就是傻傻的愛我，提供資源給我，他們很 支持我的決定。（洛姆191019_2）
而瓊安和愛達則在威權式的家庭氛圍下成長，家中以父親為意見領袖，母 親則是傳統女性形象，安靜、順從，承擔一切家務責任，儘管母親是主要的照顧 者，在教養上仍需以父親的意見為依循，在對於性別角色養成上，亦較順應傳 統社會對女性的要求：
教養方式比較權威，我的父親是主要帶領家庭的人員，我在小時候其實 是非常的…在威嚴的環境下長大，像我父親會要求女孩子要坐有坐像，
或是說不能講不得體的話，穿衣服也必須要穿得得體，甚至在功課方面 非常要求，在小時候我記得很清楚，我們家也是有一個成績的標準，沒 有達到標準就是少一分打一下那一種。（愛達200412_2）
媽媽很多時候會覺得爸爸說的事情是很有道理的，你們要聽爸爸的意見，
即便媽媽有不同的意見，媽媽也是比較類似對我們抱怨而已。（瓊安 200410_6）
然而這樣的教養方式並未對她們形成嚴密的束縛，愛達在國中時期即開始 住校生活，大學後前往美國求學，並取得碩士學位，家庭影響力相對有限，瓊安 則是自小即背離傳統性別角色軸線的成長，未受父親框出的性別架構所限，而 兩人家中所採取的威權、打罵教育方式，在她們成為母親後，成為教養孩子時 的一面鏡子，在自己的身上看見父親的影子，大人與孩子，權威與弱勢的對比，
勾起兒時經驗的恐懼，而在延續權威與找尋新的可能間拉扯，影響她們對養育 孩子的選擇，後續小節將更詳細的敘述與分析。
二、 家庭對政治意識啟蒙影響有限
Ranney(1978)研究說明父母關心政治且願意和子女討論者，會對兒童在成人 後對參與政治有正向影響（引自范毅芬，1981），儘管這群女性並未出生於傳統 政治家庭，家庭的政治氛圍亦可能為她們的政治社會化歷程帶來正向影響，反 之亦有產生政治冷感、疏離或反感的可能，本研究六位受訪者所成長的家庭政 治氛圍各有所異，影響她們對政治的看法亦有所不同，然而相同的是，對她們 而言家庭並非政治意識啟蒙的重要場域。
（一） 政治氛圍淡薄的家庭使女性對政治冷感
洛姆與愛達的家庭成員中有積極參與政治者，洛姆在童年印象中曾看見阿 公到支持的候選人的造勢場合幫忙，但並未帶動家族動員力量，從商的父母亦 未曾和洛姆討論過任何政治或社會議題，而是全心全意投入工作；波妞的父母 亦是如此，出身於南部家庭的波妞，父母慣用台語溝通，在當時提倡說國語的 的政治氛圍下，波妞的父母並未意識自身文化受到貶損或壓迫，而對執政黨的 政策唯命是從，更深信說國語、會讀書的人較自己優秀，對他們而言政治在生
活中並非關注事項的第一順位，投入商業工作才是優先，並在其中獲得經濟支 持，直到生意失敗，發生生命變故，才轉而支持民進黨，但對波妞而言，知道父 母的政治立場也僅止於認知層次，並未從其中萌生政治興趣或政治啟發。而愛 達的表哥曾參與民意代表競選，和表哥感情很好的愛達也在其間協助宣傳活動，
對她而言當時和政治的離拉近了，但面對政治仍深感有道難以跨越的高牆，缺 乏家庭背景奠基難以參與其中，在成為媽媽以前，政治和愛達是兩個沒有交集 的圓，遙遠且陌生。另外，珍娜回憶起家中討論政治議題的情景，也僅有高中時 期，適逢選許期間，政治立場相左的父母因捍衛各自的選擇而發生爭執，但在 競選期間一過，政治話題便從生活抽離，珍娜自認當時是非常政治冷感的。
整體而言，上述四位受訪者的家庭內，無論是從不談政治或有政治立場，關 心政治並非家庭的日常，對這群女性而言並未產生正向的政治社會化影響。
（二） 在政治氛圍濃厚的草根性家庭內埋下政治意識的種子
爾芙成長的村莊具有深綠的政治色彩，街坊鄰居間時常在晚餐後聚在一起 聊政治、批評政府，爾芙家中亦為民進黨的支持者，對政治議題的關心在選舉 期間才有較為明顯的展現，在當時戒嚴的社會氛圍下，爾芙還是能在大人的言 談間感受到對政治的恐懼，但當時她並不曉得這樣的恐懼從何而來。直至高中 時期適逢解嚴，解嚴像是一道裂縫，讓陽光滲入保守封閉的台灣社會，也像是 為幽閉的監牢開啟一扇小門，開啟爾芙的政治覺醒之路，從戒嚴到解嚴，使她 意識到自己曾生活在政治管控之下，接收受過篩選的資訊，儘管父母教育程度 不高，解嚴後黨外雜誌風行的時代，家中也會出現當年仍被視為禁書9的刊物，
在村莊內臺灣前途成為日常話題，爾芙的童年及少女時期沉浸在這樣政治氛圍
9 儘管當時已解除戒嚴，在社會整體氛圍上人民仍抱持觀望態度，不敢明目張膽的閱讀在戒嚴 時期所稱之「禁書」，爾芙在受訪時所描述的時間點已為解嚴，但她仍稱那些書籍為「禁書」， 反應她當時閱讀此類書籍的感受。
中，通俗的街談巷諺開啟爾芙對台灣主體性的思考，即便粗糙、淺顯，在當時也 並非全盤通曉箇中論述，在曖昧的政治氛圍中接觸此類話題對她而言是令人興 奮的：
當時大家在看那一種書的感覺就會有一種興奮感，就是偷偷的看，然後 有一種覺得滿厲害的感覺，其實我很多都看不懂，我不是那一種好像會 先知先覺的那種，就是我比較後知後覺，需要別人啟發，所以當大家在 談論那些事情，我就是很懵懂的這樣聽，我覺得那是一個種子，就是在 我高中的時候慢慢種下，那時候大家就會開始談到底要不要獨立，我們 台灣前途要怎麼樣？就是這些談話裡面，我就開始建構出我自己的那種 想法，對政治的想法（爾芙 190915_1）
家中的政治氛圍拉近爾芙與政治的距離，使關心政治成為日常，但家庭給 予的並非精緻、深入的政治知識，抑或是對政治網絡的分析與理解，而僅是讓 政治在生活環境中自然的呈現，為爾芙往後的政治啟蒙埋下種子。
（三） 政治氛圍對立的家庭引發對政治的反感
瓊安爺爺曾任里長一職，在瓊安的印象中爺爺會花費許多心力去幫助他人，
但是在爸爸的言談中卻發現當時家人對爺爺的不諒解，而瓊安也未深究當時情 形。討論藍綠政黨是瓊安家中的日常，在瓊安國中時期，爸爸曾參與民進黨因 開票爭議而發動的癱瘓高速公路運動，也常在生活中評論政府的政策，然因父 親和其他家族成員的政治立場相左，時常發生爭執，對瓊安而言父親的行為僅
但是在爸爸的言談中卻發現當時家人對爺爺的不諒解，而瓊安也未深究當時情 形。討論藍綠政黨是瓊安家中的日常，在瓊安國中時期，爸爸曾參與民進黨因 開票爭議而發動的癱瘓高速公路運動，也常在生活中評論政府的政策，然因父 親和其他家族成員的政治立場相左，時常發生爭執，對瓊安而言父親的行為僅